Обновление ПО происходит вот так: И вот нашёл на сайте Sigma global развёрнутый ответ на Ваш вопрос: https://www.sigma-global.com/en/faq/15923/ Читайте текст отмеченный литерой A. Можно сказать, что я правильно изложил его смысл, но это всё же более развёрнутая информация и от производителя.
Для того, чтобы расставить все точки на "I" и дать ответ на вопрос, а может ли тягаться старая зеркальная оптика с новой беззеркальной? Мы провели длительное полевое сравнение. Результаты можете увидеть в нашем обзоре: Если резюмировать в двух словах: новое лучше. По сравнению с новеньким 150-600 DG DN Sports у старой 150-600 DG OS Sports нет совершенно никаких преимуществ.
В каком-то обзоре читал, что при повороте в портретный режим объектив заметно теряет резкозть (3 разных экземпляра). По мне так чушь, но...
Brio, если Вы понимаете, что это чушь, то зачем её повторять? Хотелось бы увидеть как автор "обзора" объяснит саму физическую возможность такого явления.
Не кидайтесь помидорами. Сам удивился такому феномену. На своем еще не успел проверить эту гипотезу https://www.cameralabs.com/sigma-150-600mm-f5-6-3-dg-dn-os-review/2/ Both shots were focused manually for optimal sharpness of the corner crop, shot from a heavy tripod with image stabilization switched off. As you can see turning the lens by 90 degrees around its optical axis has a devastating effect on corner sharpness. The lens develops quite some astigmatism which hints at a lens group tilting from its optimal position when the lens is turned. That 3 out of 3 lenses showed the same effect might also indicate that this problem affects more than just a few individual copies. "На обоих снимках произведена ручная фокусировка для оптимальной резкости в угловом кропе, снимал с тяжелого штатива с выключенной стабилизацией. Как Вы можете видеть, поворот объектива на 90 градусов по его оптической оси приводит к негативным последствиям для резкости в углах. Объектив выдает определенный астигматизм, который может указывать на отклонение определенной группы линз от её оптимальной позиции во время поворота. То, что 3 из трех тестовых объективов показали одинаковый результат может свидетельствовать о том, что данная проблема касается не только указанных экземпляров..."
Прошу прощения, что врываюсь, объектива не имею, а так, мимокрокодил. Но как инженер допускаю такую возможность в виду наличия в объективе оптического стабилизатора, который подразумевает движущиеся оптические части. В упомянутом обзоре указано, что тест проводился при выключенном стабилизаторе, а интересно было бы на включенном посмотреть и сравнить эффект.
Это все очень интересно, но такие результаты экспериментов требуют независимого подтверждения. В частности, как инженер, предполагаю, что при выключенном стабилизаторе движущиеся части должны стать неподвижными.
Brio, пожалуйста, проверьте это на практике. Я треть материала на новый 150-600 снимал со штатива, естественно, с выключенным стабом, но проседания разрешения по краям не заметил. Если Вы можете подтвердить наличие этого эффекта, это повод обратиться в Сигму.
Прошу прощения за заминку. В будни сложно это сделать. Попытался на штативе изобразить тестирование. Тестер из меня никуда, но что-то получилось. Снято с 3х метров. Со штатива. А9ii. АФ автоматический, но не следящий. f6.3, 1/160. Iso 500. Стаб забыл отключить. Вытащено из рава без какой-либо обработки Горизонтально с кропом Спойлер Вертикально с кропом Спойлер Возможно, мишень у меня хреновая, но разинцы между портретом и альбомом я не заметил. или нужно обязательно стаб отключить?
При покадровом сравнении в лайтруме все-таки видна разница и не в пользу портретного режима . Походу, мужик то прав был... Слева портрет, справа альбом Сделал творой тест, где стаб отключен В этом варианте разница, вроде, меньше. (Справа снова альбом) Альбомный режим вместе с кропом левого верхнего угла Спойлер Портретный режим вместе с кропом левого верхнего угла Спойлер
Brio, спасибо Вам большое за усилия. По моему, всё очевидно. Возможно у тестера, с обзора которого всё началось были какие-то другие факторы повлиявшие на качество картинки в портретной ориентации. А возможно, что это был элементарный вброс, такая уж общественная формация у нас, никто не отменял банальной конкуренции К сожалению, я всё меньше доверяю любым тестам. Было бы иначе, мы бы не тратили столько времени и сил, на то, чтобы перепроверить результаты озвученные именитыми обзорщиками.
Извиняюсь, первый вариант моего ответа не содеражл покадрового сравнения. Теперь же, на мой взгляд, все-таки видна разница. Готов сделать другие тесты, чтоб подтвердить или опровергнуть, но нуждаюсь в руководстве С другой стороны, я не предполагаю для себя использование объектива в портретном режиме. Хотя на штативе это кручение очень удобно реализовано и с фиксацией
Brio, не надо ничего переделывать. Если не сложно, сбросьте мне снимки в высоком разрешении. В понедельник я напишу в Сигму и изложу ситуацию. Если этот баг подтвердится в сервисе, то думаю они очень быстро примут меры. В любом случае, напишу, каков будет ответ.
Добавлю немного фото, чтобы уйти от этих нерезкостей в портретном режиме A9ii + данная сигма. Снято все (кроме последней) прилично из далека, следственно кроп. Спойлер: Пара фото
Brio, насколько я понял, вы сравниваете левый верхний угол горизонтального кадра с верхним левым углом вертикального кадра. Если это так, то при одной и той же ориентации это фактически два разных угла. Другими словами, вы сравниваете левый верхний угол горизонтального кадра с нижним левым углом горизонтального кадра. И если мы предполагаем, что дело в объективе (что логично), то не имеет ли место просто неравномерная резкость по площади кадра вашего экземпляра или партии?
