Не-не-не! Мы сравнивали с Сигмой 150-500, я уже понял, что 70-400 заметно быстрее... В 70-400 меня не устраивает только "коротковатый" длинный конец и цена, по всем остальным параметрам он сильно превосходит Тамрон, я уже понял... Эх! Если б вы мне сказали, что последовательно пользовались этим Тамроном и 150-500, при чём уже на новой Сониковской (более быстрой, чем у Минольты) отвёртке... А если со штативом снимать, зачем мне OS или SSS вообще? Да, вот потому здесь отдельную ветку и открыл, что мнения в интернете диаметрально противоположные - то "no good beyond 350 mm" и "simply not good enough for digital", то (там же) "very sharp at f/8" и "has to buy it !" а f/8 это всего лишь пол стопа от открытой на длинном конце... Вот и jouris говорит, что на f/8 Tamron не сильно уступает 70-400 по разрешению... А зачем нужен такой разброс от 70 до 400, если не для спортивного репортажа? Разве что для спотеров... Для фотоохоты 400 маловато, а 70 - совсем странно... А я спортивной съёмкой ну совсем не увлекаюсь... В обычном репортаже 80-200 гораздо практичнее, чем 70-400... Да, этот 200-500 хорош (чтоб не говорили, что я против сигмы), но несколько дорог и тяжеловат...
На самом деле для меня нет проблем выйти на улицу и снять на тамрон 200-500 хоть сейчас пару-тройку. Кадров. Говорите, на какую камеру (кроп или ФФ), на каких фокусных и на каких дырках.
КОнечно на ФФ на самых открытых и на прикрытых - там 8 например Сними тогда уж воробья какого нибудь, а не стенку
Ну, коли так... ФФ, 500мм, f/6.3, f/8, f/11 (я правильно понимаю, что 500мм - самое проблематичное фокусное у этого объектива? Тогда по нему и надо смотреть!) А если можно, до кучи, ещё и тот же объект с того же растояния на 70-400 на 400мм Заранее спасибо.
euge Интересно,а для Вас, что штатив, что монопод-всё одно.Кстати,моноподом я предложил пользоваться тем, у кого устают руки.
eugo Ну если будешь прямо в штатах брать тебе тамрон где-то в 900-950$ всего обойдётся. Не понравится - продаш.
Для меня по стабилизации при съёмке живой природы что со штатива, что с монопода - всё одно разницы между OS и SSS не замечу Вы предложили тем, у кого устают руки держать 2х килограмовую Сигму, взять монопод, ради её оптической стабилизации в противовес камерной, которой придётся пользоваться с Тамроном... Штатив с Тамроном, кстати, будет легче, чем монопод с Сигмой Без обид. Скорость фокусировки у Сигмы видимо выше, чем у Тамрона (надеюсь, не сильно), а вот ОС в нашей системе не стОит полуторократного увеличения массы объектива. У меня по вашей подписи и общению создалось впечатление, что вы фанат Сигмы. Я вовсе не хотел провоцировать холивар. Как видите, у меня штатник Сигмы и я не имею ничего против неё, но с массой 150-500 они перегнули. Если бы по картинке она была как 70-400, взял бы не задумываясь, но ОС того не стОит. $950. Так и собираюсь сделать. Просто "бизнесом" я заниматься не собираюсь, а следующий раз в Штаты неизвестно когда поеду... Объективы же такого калибра "с оказией" передать крайне сложно... Так что продать-то можно, но я-то без объектива останусь
eugo "разницы между ОС и SSS не замечу". Вы никак не хотите понять,что разница между ними есть и очень большая:ОС,в отличии от SSS,делает видоискатель стабилизированным.Или и это для Вас не плюс.
Сегодня поснимал из окна скворцов на всех диафрагмах. Ну что могу сказать, оптимальный результат, конечное, на f/9,5 и f/11. Полноразмеры по клику. Нарезать равы, извините, времени нет. http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/386144/ f/11 http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/386140/ f/9,5 http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/386141/ f/8 http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/386142/ f/6,7 http://fotki.yandex.ru/users/jouris/view/386143/ f/5,6
В принципе, можно было предположить что из-за различия фоксных и разного масштаба увеличения линз нарезка фрагментов не даст представления. Может стоит выложить результаты с полными кадрами через превью. Кому что интересно сами посмотрят в полноформатах. А так вопрос сравнения будет всплывать регулярно.
Вы никак не хотите понять, что штатив ТОЖЕ делает видоискатель стабилизированным! Классно, спасибо. А на каких фокусных? Потому что 5.6 - это явно не 500мм..
eugo Да,в Вашей стране видимо и логика и образ мышления совсем другие.Я с самого начала говорил о съёмке с рук и о штативе слова не сказал.
Ну вот, я так и думал...Теперь я точно понял, что для вас Tamron vs Sigma (или OS vs SSS?) холивар -- переход на аргументы типа "в Вашей стране" весьма симптоматичен... Да, изначально вы сказали, что при съёмке с рук ОС имеет преимущество перед SSS. Я заметил, что бОльшая масса быстро сводит это преимущество на нет, потому что усталые руки менее стабильны... Вы предложили использовать монопод. Я ответил, что тогда разницы уж и совсем не будет. Теперь вы цитируете этот мой ответ и заявляете, что говорили только о съёмке с рук... В холиварах я не участвую принципиально, так что давайте договоримся так: ваше мнение я понял, спасибо, что не поленились его высказать, но в данном случае я остаюсь при своём... Посмотрел EXIF. Вы правы, но вы меня ещё больше запутали! Мы ведь говорим о Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 ? Если да - то это значит, что на длинном конце у него минимальная диафрагма - 6.3, правильно? Откуда же взялось 5.6 ??
eugo Вы опять передёргиваете:я предложил использовать монопод, тем у кого быстро устают руки.Мне вторая половина седьмого десятка, но примерно полчаса я снимаю Сигмой 150-500 не уставая.Просто ещё надо уметь держать объектив.Засим прощайте.
Все правильно, о неи и говорим Просто в моей камере стоит шаг изменения диафрагмы 1/2 ступени, а не 1/3, как у всех по умолчанию. Вот в экзифе и прописаловь ближайшее значение.
Не уставая настолько, чтоб руки слабели и опускались? Охотно верю. Настолько, чтоб это как-либо сказывалось на твёрдости удержания? Не уверен. А как вы проверяете?.. Это как-то затянувшийся спор ни о чём... Если бы Сигма давала на выходе детализацию лучше Тамрона, я бы её купил и дороже, и тяжелее, а так не вижу смысла. Вы видите, поэтому вы с Сигмой, а я вероятно буду с Тамроном. Если бы один из этих двух объективов был 100% лучше другого, второй перестали бы выпускать или продавали бы за пол цены. А так - каждый выбирает, что ему важнее... За сим и вам здравствовать... А-а-а! Т.е. "5.6" означает 6.3? Тогда ясно. А то у меня появилось ощущение, что кто-то сошел с ума и очень не хочется, чтоб им оказался я Прописывается, видимо не ближайшее значение, а ближайшее меньшее значение, чтобы отличить от 6.7, которое тоже применимо...
Стабилизация в объективе с 500мм на мой взгляд очень удобная вещь,особенно по мелочёвке,видно как изображение замирает и когда мандрит,но мне кажется что всё это не принципиально,как говорится на вкус и цвет. Вес иногда играет как плюсом так и минусом,опять таки сугубо личное,лично по мне если на короткую вскидку то удобно с большим весом ,меньше колбасит. Если же с затячжным то всегда хочется куда нибуть упереться))),но точно не в монопод,лежит уже около года без дела,не прижился. Думаю надо брать то что в руку легло комфортнее,и как можно меньше отразилось на кармане,сам так сделал,о чём не сожалею.ИМХО
Как правило у меня руки не дрожат так сильно, чтобы я не видел что снимаю (Я пользовался mirror 500/8). Верю, что это приятная фича, но всё же не принципиальная... Согласен, но всё же этот эффект не абсолютен. A850 c Tamron весит более 2кг, мне кажется для устойчивости вполне достаточно, а вот целиться градусов на 30 вверх больше 10 минут в ожидании интересного кадра бандурой под 3 кило весом - не слишком приятно... Упереться хочется, да. Монопод тоже не люблю, а штатив не слишком мобилен, "а шо делать?"
