Был в разное время владельцем всех трех. Лучший, определенно, КМ — начиная с f/4 на широком, резкость вообще без вопросов. На открытой углы подмыливает, но лишь немного. Дисторсия умеренная. Цвет не очень, но приемлемый, к тому же в раве легко правится. Токина у меня была битая, резко рисовала только на широком угле. Хорошо, по-никоновски так, с высоким микроконтрастом. Интересный, с характером почерк. Цвет вкусный весьма, но совсем не минольтовский — холодный, с легким уходом в мадженту. Но мой экземпляр был рабочий только на 19 мм, поэтому о длинном конце ничего не скажу. Сигма заметно мылит углы на ШУ, причем до /5.6 точно. И дисторсия у нее жесткая совсем, хотя в этом есть фишка. При правильной компоновке кадра — резкость весьма и весьма, но к объективу надо привыкать. Цвет слегка перекошен в желтизну, причем ближе к зеленому оттенку, чем к красному. Что даже прикольно — люблю теплый тон и зелень тоже, это краски как на картинах голландцев. Хотя у старых Минольт цвет вкуснее и еще ближе к живописи. Бленда у Сигмы большая, годная и жестко встроена в объектив. Что весьма удобно, но, с другой стороны, чтобы надеть переднюю крышку, сначала нужно нацепить на бленду металлическое кольцо. В итоге крышка постоянно сваливается. ...А вообще с бюджетными и среднего класса шириками под систему — беда. Полностью меня не устраивает ни один из этих трех. Смотрел еще Тамрон 20-40 — по углам просто жесточайшее мыло, как у Хольги какой-нибудь. Хотя для хипстеров ОК. С другой стороны, качественные ширики всегда стоили немало. Так что придется разоряться на 17-35G или Лейку 19/2.8. Цейсс очень хорош, но тяжел, зараза.
А-99. 4.5 исо 200. Как-то были разные,всякие широкоугольные объ. остановился на этой сигме. меня она устраивает.резкая с открытой,баланс цв. хороший.
Я заметил, что из A99 джпег выходит с правильным таким шарпом, по резкости картинка хорошо выравнивается. Это если в джпег снимать. А если в рав, то все косяки оптики лезут наружу. И с ними приходится воевать. Это я про сабжевую Сигму. Хотя объектив мне всё равно нравится. Возможно, потому, что у меня нет Цейсса или G.
От 20 мм Сигма резкая по всему полю. Но у нее какая-то чуть неплотная, что ли, картинка. Не то чтобы нерезкая, но рыхловатая. Возможно, из-за неравномерного контраста или цветопередачи. Хотя за свою цену — отличное стекло. Но единственный действительно хороший сверхширик на А — это Цейсс. G в расчет не берем, редкая птица.
Возражу. Сигма 12-24 круче и по ФР и, главное, по результату - ни искажений, ни засветок, характерных для 15-30
Друзья, хочу замолвить словечко о данном объективе. Плюсы : - Конструктив. Сделано все очень надежно и не разваливается - Нетяжелый для своих размеров - Несъемная качественная железная бленда - Отсутствие виньетирования. 17-35 минольта виньетит строжайше на 17 мм. Даже на дырке 8 это заметно. Сигма 15-30 в сравнении с ним не виньетит почти. Точнее виньетка есть, но она плавная и легко правится в ковертере. Нет черных углов как у 17-35. - Приемлемая резкость как по центру, так и по краям. Даже на 15 мм. - Цена. Зум на ФФ на 15 мм по цене в 400-500 баксов - это ИМХО подарок. - Мне нравится картинка на 30 мм на открытой - резко, без виньетки, геометрия вроде в норме. То есть если приспичило что то снять на 30 мм - потрет, репортаж - то можно не менять объектив, а также бахнуть шириком на 30 мм и картинка будет приемлемой. Минусы : - Немного желтит - Нельзя установить передний фильтр В целом объективом доволен. Свой ценник отрабатывает полностью. Объектив не вершина оптикостроения, за то я могу похвастаться 15 мм фокусного в арсенале за совсем скромные деньги.
Уважаемые владельцы сабжа, можно ли увидеть здесь полноразмерные фото пейзажа на прикрытых диафрагмах? Очень хочется увидеть на что способен этот объектив на ФФ на пейзаже... Буду очень признателен! Спасибо! ЗЫ как вариант - можно мне в личку скинуть..
Пейзажи, увы не снимаем. В Челябинске особо нечего снимать. Зато портре-репортаж - стучите в личку, скину в полном размере
