Ну что, прошёл уже месяц, как это стекло у меня на руках. Судя по всему, на текущий момент я тут единственный владелец, поэтому буду нести знамя, значит. Хочу откомментировать видео выше, где человек заявляет, мол, Eye-AF на 85 1.4 GM работает лучше. Да, оно так. Суть только в том, что этот ваш Мэни совершенно не потрудился разобраться в проблеме и объяснить зрителям, в чём же именно она состоит, при том, что нужно потратить лишь 5 минут на то, чтобы изучить вопрос и понять совокупную логику работы МС-11, 135-ки сигмы и Eye-AF в A7R-II. Eye-AF в этой связке на данный момент работает без проблем только в центральной трети. Как только объект, то бишь лицо, выходит из центральной трети хотя бы наполовину, Eye-AF теряется и AF тушки переключается на работу по определению лица целиком. Это особенность этой связки и надо привыкнуть к такой работе. На родных стеклах такого нет, там Eye-AF до упора держит, пока датчики на матрице не кончатся. Посмотрите ещё раз видео и увидите, что он там модель как раз в углы загоняет. Вот и вся суть проблемы, а не "воу офигеть посмотрите чё происходит ваще я возвращаю стекло обратно!!!11!" Добавлю, что в верхней и нижней центральных третях Eye-AF тоже работает, но, скажем так, частично, не очень хорошо. Лечится же подобное поведение очень просто, так же, как и тыщу лет назад при съемке на плёнку, на цифровую зеркалку или тапок какой: фокусировкой по ближайшей точке (при помощи того же Eye-AF, неважно) и лёгким панорамированием до нужной точки. К слову, спустя месяц использования, на словах могу сказать, что стекло бомбейше резкое и, как бы сказать, стерильное. Сейчас это могут подтвердить уже десятки тестов в интернете. Оно спокойно выдерживает любую агрессию со стороны сюжета: ему наплевать на дикий контраст света, на "злой" до бокех задник или перед, оно прям с открытой сжирает любую детализацию и даже жёсткое солнце в контровике рисует как мягкую и красивую "флюшку", утухающую по градиенту. Технически оно безукоризненно. По картинке, из-за своей "стерильности", оно может показаться даже скучным. И оно действильно так. Но тут есть обратная сторона медали: если попасть в красивый цвет, свет, ракурс и плановость, то можно гнать картинку прям с камеры сразу на печать без всякого вмешательства на пост-обработке и вешать на стену в формате А2 как минимум, ибо картинка будет на 100% передавать именно момент сфотографированного события, нетронутый недостатками или дополнительными "украшательствами" оптики (всякие там "кручения боке" и вот это всё). Я к этому очень долго привыкал, особенно учитывая свою большую любовь ко всяким олдскульным мануалам, чей рисунок я прям очень люблю и которые для меня как "краски и кисти для художника". Но сейчас я уже оценил подобную концепцию, что-то в этом есть. Теперь я точно могу сказать, что хочу и дальше иметь в своём арсенале столь "точный" инструмент. Подводя итог, скажу так: если когда-нибудь вы увидите, что я на сабж снял фотографию и она получилась "не очень", то знайте, что это у меня внезапно руки не в ту сторону согнулись, а стекло тут вообще ни при чём. Немножечко похвастаю: Далее покажу что-нибудь из не_семейного и не_рабочего. Все фото кликабельны и ужаты до 2880 по длинной, но ко многим есть 100% кропы. За возможный перешарп и немножк кривой выгон из рава прошу прощения, я пока в "полевых условиях". Хочу отметить, что ни на одной из этих фото я не правил хроматику или виньетку, лишь немного с экспозицией поработал и чуть цвет тронул. А где-то и вовсе ничего не трогал, а сразу в жпег перегнал, как, например, все фотографии с цветочками. P.S. Есть подозрение, что накрученный фильтр (Kenko Zeta Protector) заметно негативно влияет на качество фотографий. Позже проверю на сравнительных фото. Спойлер: f/1.8 Спойлер: 100% Crop Спойлер: 100% Crop Спойлер: 100% Crop Спойлер: 100% Crop Спойлер: f/2 Спойлер: 100% Crop Спойлер: 100% Crop Спойлер: f/2.8 Спойлер: 100% Crop Спойлер: f/4 Спойлер: 100% Crop Спойлер: f/8 Спойлер: 100% Crop
Andrey_B, Можно фото со стекла именно в портрете? А вот с задником- тут лучше конечно всякий чтоб был))). Ведь его для этого и будут брать в основном.
#119 Мэни канеш крут, с одной руки такой калабахой пулять), и "плачется" мол, "рыскает AФ"и "эмоции при сьёмке пропустишь" и пр., но по крайней мере говорит, что оптика и контсруктив у стекла ОК, тем не менее "сдал" стекло и обзавёлся нативным 135 Батисом)... В аттаче видео - больше позитива, модель - вааще ВАУ)! Ахтунг! Громкость в самом "видео" может "хлопнуть по ушам"!
Стекло мне очень нравится. Не беру только по одной причине, Сигма грозится стеклами на Е. Не хочется его купить и узнать что вскорости такое будет с родным баяном.
Саша, судя по тестам и семплам- эта Сигма ничуть не хуже Сони 135/1.8. И уж если откровенно- скорее лучше. А если взять еще и функционал на Е тушках, то Сигма135/1.8 + МС11 - точно лучше Сони 135/1.8 + 4 костыль. И если ее сделают на Е баян- точно будет востребована!
ИМХО. Судя по всему объектив с Е байонетом будет мало чем отличаться от комплекта объектив Sigma +MC11. Давно можно было поменять на байонет Е любой объектив Sigma ART. Просто переходник становится несъемным))) Это большой минус,так как нельзя будет его использовать на других объективах. http://ontrade.ru/press/news/sigma_daet_vashim_obektivam_novuyu_gizn-n352.html
Я вот жду клубного отзыва о стекле. Вроде скоро появится. И если уж брать сабж с МС-11, то и 85-ку тоже до кучи АРТ)
SHURIKENN, готов ставить на то, что в ближайший год точно не увидим. А то и два. Сигма весьма нерасторопна и до сих пор не выпустила своих первенцев для ФЕ-баяна и я более чем уверен, что 135-ка у них явно не в начале списка стоит на перевыпуск. Это не универсал и прочий ширик, на который полпланеты снимает. Torkini, Вы всё не так поняли. Не переделывает Сигма фуллфрейм арты и прочие свои стёкла на ФЕ-баян. И никогда не переделывала. Читайте официальный сайт, там конкретно написано какие стёкла под какой баян можно переделать: https://www.sigmaphoto.com/change-your-mount
Вот здесь: ФФ стёкла переделываются только под старший А-баян и всякие сапоги с никонами. На Е-баян можно переделать только кропы с MFT-баяна. Сюда же вопрос к Вам: если б сигма могла вот так запросто всё переделать под FE, то зачем ей MC-11 выпускать?
Да, пожалуй. По крайней мере мне она нравится по картинке не меньше Да, вполне такое возможно. Но и мне не припекает. Не самое нужное мне ФР. 24-70/2,8 сильно нужнее.
Andrey_B, поздравляю! Прекрасный телевик на правильной камере. У меня в вишлисте ___________________________ По поводу фильтра – любой фильтр задерживает часть света, это закон физики, плюс, возможно, может вносить коррективы в цвет. Поэтому я фильтрами не пользуюсь, чего и вам желаю – нахрен они не нужны.
Забавно, но на этом фокусном ведущие бренды уже как-то отстают от "второстепенных". По крайней мере элька от сапога, цейсы на А и батис выглядят ничуть не лучше, чем сигма и самьянг. Если не хуже
Ну, это перегиб. Если говорить сугубо об оптическом качестве и сухих цифрах -ещё может быть. Но ещё есть рисунок, вес, и автофокус. И тут элька, по совокупности, кмк, выигрывает и с отрывом. Пусть и не с таким большим, как раньше. Ну, так ей и лет сколько.
Это у кого Элька выигрывает? Причем "как и раньше"? 135 от Кенона лучше родной от Сони? Или новой Арт сигмы?
Andrey_B, Посмотрел еще кучу тестов. Желание заиметь это стекло только утроилось))). Видно 135- мое фокусное. Постараюсь как-нить выбрать к Вам.
