Ладно, мы ушли от темы. А тема про Sigma 10-20 и 12-24. Поэтому ещё несколько кадров с Sigma 12-24/4.5-5.6 EX. Всё снято на Sony Alpha 100
стал обладателем сигмы 12-24. (перерыл поиск, но отдельной темы по этому объективу не нашел) угол потрясающий.
С линзой 12-24 полярик не то, что бы не нужен, но как-бы не так обязателен. Один из плюсов этой линзы в том, что в контровом свете, где любой другой объектив выбелит небо, 12-24 сохранит цвет, причем плотный. Зайцев конечно он ловит на раз, это хорошо видно по последнему кадру. Но эта беда лечится легко. Все, что вы увидите на фотографии, видно и в видоискателе. Смените ракурс - зайцы исчезнут. Причем на кропе мне этот объектив нравится больше, чем на FF. Практически нет виньетирования, срезаются подмыленные края, и геометрия изображаемого пространства на периферии кадра смотрится естественней, опять же, за счет кропа. Т.е. не смотря на то, что эта линза практически не имеет дисторсий, за счет выравнивания геометрии, предметы (дома, природа, интерьер и.т.д.) на краях кадра приобретают нелепые очертания. Так вот, кроп самые уродливие фрагменты срезает, а остальное можно подправить в фотошопе. Ни с одной другой линзой такой номер не пройдет, за исключением широкоугольных тилт-шифтов конечно. Но во-первых, по нашу систему их просто нет, во-вторых они дорогие, а в третьих, они не такие уж и широкоугольные. Даже на FF 35мм может быть мало, а уж о кропе я просто молчу.
Sigma 12-24 Я когда то купил это стеклышко за так для работы снимать. Снимал на 100. Потом перегел на ФФ! 1.12мм поражает своей вместительностью! 2. 12мм самый широкий вариант. Без изломов перспективы. 3. При правильном расположении к солнцу красиво его снимает. Да зайчики есть-но это мелочи. 4. Легкий 5. Из минусов. Это дебильная бленда, не удобно ее держать в кармане 6 Из минусв светосила, На свадьбах в кафе не поснимаешь! Темно приходится исо крутить. 7. Корпус-пачкается, приходится быть чистюлей с ним. А теперь вопрос!!!! Я хочу заменить его Сони CZ 16-35 2,8 Но не решусь ни как! Вроде 12мм круто, но в реале углы мылит. А заяц дороже в 2 раза! А так хочется светосилы по более и чистой цейсовской картинки.
Максим-нн. У вас FF, поэтому какие вопросы? Конечно Цейс предпочтительнее, не смотря на разницу в цене. Вы приобретете отличную линзу и изживете сомнения. У меня кроп, и 16мм превращаются в 24мм, которых недостаточно для съемки интерьеров, или, скажем, узких улочек Таллина и Риги. В тоже время 12мм на Сигме превращаются в 18мм, и этого уже достаточно + как бонус отсутствие дисторсий. К сожалению, Сони пока не выпустила ни одного широкоугольного зумма, ни элитного, ни бютжетного, и даже ни одного намека на светлое будущее.
Если бы у меня как у вас был FF, то я покупал бы себе Цейс. Но так как у меня кроп, я купил себе Сигму, т.к. она из 12-24 превращается на кропе в 18-36. А Цейс на FF без всякого превращения 16-36. Как только у Сони появится своя светосильная линза 12-24 от G или Цейс, сколько бы она не стоила, буду покупать ее. Это камера, не так уж и важно какая, дороже - дешевле, FF - кроп, Никон - Сони. А вот на оптике экономить нельзя, себе дороже обойдется.
Там от Сони только просветление и лейбл, все остальное от Тамрон. К тому-же, у Сигма 12-24 нет дисторсий, что очень важно для ширика, а у Тамрона они есть.
Добрый день. А никто не использовал новую сигму 12-24: Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II Minolta A ?
