Sigma 12-24mm и Sigma 10-20

sigma 12-24 vs sigma 10-20

Понимаю что вопрос старый как мир, посмотрел кучу семплов и инфы в сети , но для себя так и не решшил что брать. Планируется использование с альфой,город , пейзажи порой , и фановые фото. Дык нужен ли мне полный кадр, будет ли разница в резкости. Разница в цене 3000 рублев что воощем то погоды не сделает, вопрос только за что платить. Может кто решал сию делему до меня поделитесь чем дело кончилось и довоен ли в итоге) А да токину прошу не предлагать ибо взять ее негде.

 

Что за плагиатский ник?

Афаик, на кропе интересней 10-20, но на ФФ соотв. 10-20 неинтересен практически вообще. Вот и вся дилемма имхо.

 

а чем 10-20 интереснее на кропе?

 

Токина для нас недоступна,ибовыпускается только для НИКОНа и Санона. А я для себя решил , когда вышла D7D, что 4-5 лет и будет ФФ по допустимой для фаната цене и нет смысла любителю тратиться на кроп.

 

Igrokon, вы заставили меня задуматься

Вообще неоднократно сталкивался с подобным мнением, но вот чтобы объективно сформулировать: получился списочек весьма зыбкий и практически фохумхау

1) Пошире, и вроде как
2) Когдато сталкивался со мнением, что порезче. Полез проверить на фотозону - странные результаты - для сапоп выведено что 10-20 резче, для никон вроде резче 12-24.
3) Гомеопатически вроде лучше дисторсия.
4) Вот тут чистой воды манная гуща - сталкивался со мнением что цвета у 10-20 естественней. Но это вилами по воде.

5,6) - ну там размеры + цена.

Вообще на удивление немного в принципе то.

Так что пожалуй мое мнение не стоит в расчет принимать Но я себе одно время хотел взять 10-20

 

я тоже склоняюсь к 10-20 потихоньку, а полный кадр когда выдет тогда и подумаем о смене. О разбрасываниии ден. знаками если найти денег на фф а это я полагаю не менее 2000-2500 , то потеря от продажи и покупки нового будет не значительна.

 

12-24 очень хвалят за отсутствие геометрических искажений.

 

да , согласен но зато там проблемы с применением фильтров

 

Фильтры на шириках - баловство! Просто баловство. А вот 12-24 - это, наверное, на сегодняшний день лучший зум-ширик. Просто лучший. У него только два недостатка:
1/ Слонопотамские размеры и вес;
2/ Качество. При превосходной конструкции этот объектив, как и все сигмовское, может иметь заводской брак. Надо внимательно тестировать объектив при покупке.

 

10-20 если и уступает то очень не значительно http://www.pbase.com/cameras/sigma/10-20_4-56_ex_dc_hsm , а заводской брак должно быть меняют по гарантии

 

Явно видны геометрические искажения.

 

Гм. Я полагал, что излишне сильная перспектива является геометрическим искажением.

 

точнее, от горизонтальности оптической оси при съемке и расстояния до объекта.

 

меня 10-20 этим и привлекает в художественном плане, 12-24 этоменее выражено может изи коварной разницы в 2 единицы)

 

Не буду спорить насчет наполнения смыслом существующих терминов, но с моей точки зрения искаженная перспектива — явное геометрическое искажение. Да, ее можно использовать как художественный прием, но это все равно остается искажением.

 

А на 12-24 полярик можно навернуть?
На сайте sigmЫ написано что-то непонятное про желатиновый фильтр

 

Искаженная перспектива, если я правильно понимаю термин - это то что должно быть у ширика. Большой угол обзора математически вроде влечет очень перспективную перспективу. Это не от ширика зависит, вы можете полтинником наснимать много снимков склеить их в однй большую широкоугольную картинку - и перспективные искажения появятся автоматически как следствие широкого угла зрения.

зы. Это как в кваке задрать FOV - и сразу перспективные искажения связанные с непривычным восприятием широкого угла. А в кваке никаких линз нет, проекция осуществляется только законами математики.