Скорее всего только показался, ибо разница в массе меньше сотни грамм. Снять лапку - и вовсе будет паритет. В каком режиме? В AF-C на A7R3 и на A9 я лагов не замечал, а AF-S у Sony исторически малость специфичен. Стекло, понятно, специфичное, но все же достаточно практичное. Мне оно очень нравится в астрофото, к примеру: резкое на открытой из края в край при минимальной коме и ХА, фокусное хорошо подходит для ряда ярких объектов, и масса роли уже особой не играет, лишь бы монтировка тянула. В портретной съемке результат отличный (не проблема притащить бандуру на заранее запланированную съемку), да и в репортаже показывает себя исключительно хорошо, если фокусное подходит. К слову, пока 85/1.4GM у меня не сломался, я использовал его вместе с сабжем и не чувствовал, что они друг друга заменяют. Но, конечно, почти любая 85-ка будет несколько универсальнее и куда мобильнее - спорить с этим нельзя
70200GM - 1480г + бленда 97г = 1577г. 105/1.4 - 1720г + бленда 105г. = 1825г. Разница выходит 248г., что никак не сходится с заявлением "разница в массе меньше сотни грамм". Если снять лапку (125г.), то Sigma все равно будет тяжелее на 123г., ну это конечно делает разницу менее существенной, но я со снятой лапкой не держал. В AF-C, может быть дело случая, если удастся подержать данный кирпич округлой формы в руках снова, то поделюсь впечатлениями, и если будут такие же лаги то постараюсь запечатлить. Тут могу понять, потому как для таких целей оно действительно будет очень крутым, как я уже сказал по тем тестам что я видел по краю оно значительно резче чем 85ка. Еще мне кажется этот объектив был бы очень уместен при съемки сцены театра например, особенно если постановки какие нибудь темные, когда к сцене особо не подойти, можно взять кадры поинтереснее чем на 85. Кстати говоря ветку читал я эту полностью и именно ваши фотографии на данный объектив показались самыми удачными, пожалуй во многом из-за них и хотелось подержать данное стекло. И мои выводы не о том что стекло плохое, а скорее о том что мне оно совсем не подходит и почему то мне кажется что для большинства людей это будет не самый удачный выбор. Для меня это что-то типа "купить 70-200/2.8 весом в 1.2кг" или "купить 70-250/2.8 весом в 2.5кг", вот я бы на второй вариант не решился бы, а кто-то бы решился, если бы он существовал. Я просто до этого 9 лет снимал на Samyang 85/1.4 весом 570г, и все эти годы честно говоря кайфовал. А потом решил перейти на автофокус купив sigma 85/1.4 art и при всей привлекательности картинки, ну снимать прям не приятно стало, 1300г. и в принципе большой размер сделали свое дело, хотя по началу казалось - да чё, норм же, картинка же класс. На улице девочек еще ничего, а вот в потных клубах где пьяные школьники крутят вертухи под запилы местных талантов, для съемки которых я когда то и покупал свой первый фотик, то в таких условиях снимать таким объективом очень не очень, мобильность в таких условиях куда важнее, да и клубы эти маловаты для таких фокусных, там и 85 бывает слишком много. После той сигмы купленная следом Sigma 85/1.4 DG DN ART стала прямо таки спасением. И при всем моем уважении к данному шедевру стеклостроения, но если сравнивая снимки с Samyang 85/1.4 и Sigma 85/1.4 я реально вижу качественный отрыв, сразу видно что объектив абсолютно качественней во всем. То вот если мне показать фотографии с 85/1.4 и 105/1.4 и не подписать, то скорее всего я даже не пойму где какой объектив. А жертвовать компактностью, мобильностью, весом и скорость автофокуса которые я реально могу ощутить ради того что я не вижу мне совсем не хочется. Когда смотришь на Sigma 105/1.4 ты не думаешь о том что ты захочешь брать этот объектив всегда с собой, 85/1.4 я могу брать с собой даже зная что он не понадобится, этот объектив как мне кажется берут когда точно знают что на него будут снимать. Меня такое вообще не устраивает. Поэтому всякие МТО-1000 это для меня сразу - нет. Просто я для себя выводы сделал, не более, может быть даже до того как объектив в руках подержал, но подержав в руках я его только окончательно закрепил. Мне для того чтобы ВАХ эффект после самьянга почувствовать на сигму было достаточно кота сфотать и уже бегаю по комнате счастливый, а со 105/1.4 оказывается нужны еще какие то телодвижения после которых я обязательно пойму что он в сто миллионов лучше чем легенькая 85ка и такое качество фото как на 105 людям только снится.
Был немного неправ. Спеки местами взяты от не тех версий, видимо. Разумно. Собственно, и условный МТО-1000, и сабж - это объективы для заранее запланированных съемок, а просто "на всякий случай" я и типичные 85-ки брать не стану (предпочту иметь какой-нибудь 55/1.8), и сравнимые по весу телевики тоже таскать не решусь.
dsiomnainc, Многим помимо картинки удобно то или иное фокусное. Причем для многих именно фокусное- является очень важным критерием. Вот вроде и 85 и 105 и 135- все три фокусные шикарны под портрет. При этом есть приверженцы как 85, и не надо ничего, так есть и наоборот. Мне 135 сильно приятнее. И картинка с него ( я про А-шный цейс, а не про GM) прям ВКУСНАЯ! Но вот с практичной точки зрения 135 просто не всегда получается- именно нет возможности отойти. И тут Сигма выстрелила 105. Золотая середина. Да еще и 1.4. По факту- шикарнейший портретник, аналогов у Сони которому просто нет. Не видите разницу? Опять же- это вы не видите. Так бывает. Мне удалось поснимать и на 85 и на 105 и на 135 в студии за один день. Т.е. поймите- не прогулка по улице в 5 часов и у вас 7-3 и Сигма 105, а студийная коммерческая съемка. И как итог- 85 мимо, просто не дотягивала до уровня 105, а 135 часто не удалось, ибо ракурс не давал. Хотя я могу и просто с одной 105 пойти погулять по ночной Турции - понимая ЧТО и КАК буду снимать на прогулке. 85мм не совсем то, хоть назови ее "GM всех времен и народов". Хотя новая Сигма 85 мне сильно больше по душе чем GM. И согласен с вами, что стекло отличное. ПыСы- и учтите, что есть фотографы, не понимающие вообще портретные фокусные кроме 85. Т.е. для них все, что не 85- от лукавого)))). Каждому свое. И одно дело брать с собой такое ОГОМНОЕ И ТЯЖЕЛОЕ стекло "на всякий", другое дело когда вы идете работать с ним. Хотя я так люблю его, что могу носить и "на всякий". Ну это мои тараканы. ПыСы Не владел, но много снимал на 105, потом владел и снимал еще больше. Устриц ел. Карточка с него в 99,9% меня просто радует. И я не боюсь, что стекло запорет картинку. Оно отработает идеально! ИМХО.
Прошу прошения, а если при надетом на тушку стекло 85 и нажать кнопочку Super 35, да еще если это RIV. Так нельзя?
Можно… Но: 1. ГРИП увеличится 2. Останется рисунок 85-ки 3. Фокусное будет не 105мм …короче, будет другой объектив…
Да и я возможно не совсем прав, у Сони на сайте какая то не такая информация. По факту: Но все таки 186г вышло все равно больше чем сто У меня был Samyang 135/2 какое то время, и я соглашусь что на 85ке такое не повторить, особенно лицевые портреты нравились. Я не занимаюсь коммерцией, и соответственно не беру стекла чтобы работать. Просто при каждой съемке люблю пробовать фотать на разные стекла и смотреть что выходит, соответственно на абсолютно каждой съемке хочется иметь все стекла, а если они не со мной, то они бесполезны и зря куплены. Как говорится - лучшее стекло то которое с собой или как-то так. Даже 500/8 с собой каждый день таскаю. А мало ли. Так я так в своем посте и написал, что это Я не вижу Что оно МНЕ не дает преимуществ. Я написал что это стекло больше для фанатиков, и я разве это ложь? Я не пытался в эти слова что-то оскорбительное вложить, но большинству людей и даже профессионалов это стекло мимо. Оно либо для совсем перфекционистов, либо для ну очень уж увлеченных. И еще раз - не говорю что оно плохое, оно конечно крутое, но не для меня и не для моих задач. Снимает оно круто, но еще раз мое мнение - внешний вид этого объектива это сразу +100% к впечатлениям портретируемого. А вот качество картинки если упустить тот момент где каждый фотограф любит свое фокусное расстояние ну процентов +10%. Да, края резче, у 105 судя по тестам, но из того что я обычно снимаю это где какой нить челик по середине кадра просто, этого не заметить. Это вот человек звезды снимает, там важнее такое. Бокэ моет сильнее, и вот тут мне это даже не очень понравилось, потому и 135ку в свое время продал, потому как фон в такой хлам умывается что даже и не интересно становится. Да, для многих это плюс, для меня плюсом не стало, 85 и так моет что мама не горюй. Отсюда же вышел и тот минус о котором я писал выше это что угол обзора 85 МНЕ принципиально больше нравится, это не проблема объектива, а следствие это то что я вот и не почувствовал вау, потому что фокусное мне не близко. Автофокус то что хуже чем у 85 я почувствовал, то что я бы физически не смог бы отфотать какой нибудь концерт часов на 10 тоже почувствовал. Я желаю счастья всем владельцам данного объектива и чтобы он радовал вас. Я и сам не прочь был бы поснимать на него снова, тем более что когда я на него снимал и не то чтобы особо долго, минут 20 всего, погода далеко не самая лучшая была. Но иметь его я вряд ли захочу, потому что не вижу в нем смысла для себя.
Можно конечно и фишай до 50мм кропнуть, но это как бы вообще не то будет. Единственное адекватное применение Super35 на полнокадровом объективе как мне кажется это во время съемки видео, в остальных случаях и на посте кропнуть можно и получше.
Сигмы просто много, STF требует много света. Вот так из за этих "много" и пользуемся всякой сторонней оптикой. Годы идут, смеркается, а 105/1.8 для портретов никто не выпускает.(((
Думаю со временем Sigma выпустит обновленную версию этой линзы под беззеркалки с той же диафрагмой, но весом 1100-1300 грамм, тогда это было бы действительно отличное стекло для всех и каждого.
dsiomnainc, если сигма 85/1.4 DG DN весит 630г, то думаю 105/1.4 может и 800-900г. Но я предполагаю и надеюсь, что Сигма не будет конкурировать сама с собой и выпустит более компактный 105/1.8 DG DN.
Изначально хотел на самом деле написать 900-1300г., но что то решил не баловать себя такими надеждами. Но вообще думаю вполне реально учитывая что Nikkor 105/1.4 весит 985г., но там и качество вроде как ваще не то. А это и не будет конкуренцией с собой: - Под зеркалкок старые 105/1.4 так и останется единственным выбором, как сейчас это происходит с Sigma 85/1.4 DG HSM ART, причем если в случае с 85 еще альтернативы есть, то у 105 их нет (по крайней мере под кэнон), так что там старую версию и так брать будут. - Это возможность продать второй раз тот же объектив тем кто уже купил старую версию под Sony E, говорю как человек который купил сначала 85/1.4 DG HSM ART, а потом 85/1.4 DG DN ART, и лучше бы это сделать до того как другие додумаются сделать облегченную версию. Как пример Sigma 14/1.8, после выхода Sony 14/1.8 даже если сигма и выпустит облегченную версию этого объектива часть людей не купит потому что уже купили сони, часть людей не купит принципиально потому что принципиально хотят купить объектив сони и останутся только те для кого сони это слишком дорого и им не принципиальна марка (А такие не все, у меня есть знакомый котором я продвигал свой Tamron 35-150/2-2.8, потому что он покрывает 95% его потребностей и как бы он сам это признает, но он принципиально его не купит потому что это не Сони, для него все что не Сони это компромисс и второсорт, дешевая альтернатива для фирмовых стекол (хотелось бы тут конечно узнать для каких фирмовых стекол альтернативой являются объективы Sigma с байонетом SA), да и вообще существовать не должно, на такие объективы даже неподвижно стоячих девочек фотать нельзя, автофокус не позволяет и не сказать что у него какие то дофига GM стекла, он и сам не сказать доволен зачастую, но GM дорого, а не GM не Сони). - Этот объектив купят те кто сейчас не рассматривает данный объектив как раз и вес а и размера, опять же если выпустит кто-то другой версию меньше это упущенная прибыль, а не конкуренция с собой. - Допускаю выход 105/1.8 в рамках серии contemporary, но некоторым принципиально 1.4 (например мне, за светосилу и высокие ИСО душу продам, бокэ уже второстепенно, от покупки Mitakon 50/0,95 уберегли лишь все те же остатки рассудка и здравого смысла).
dsiomnainc, для меня 1.4 и 1.8 не принципиальны с точки зрения светосилы. Современные камеры 6400, а тем более 3200 исо снимают достаточно чисто. А ежели на 1.8 исо выше 6400, то 1.4 не поможет. Поэтому понимание того, что сотка с 1.4 будет значительно габаритнее и тяжелее меня останавливает в хотелках насчет супер боке. Причем я не говорю что 1.8 должен быть дешевле, как синоним качества.
Там, где на 1.8 ISO выше 6400 (8000, к примеру), при 1.4 все еще может быть ниже 6400. С учетом того, что картинка в этом районе деградирует стремительно, это вполне себе ощутимая разница. 2/3 стопа по шумам - это прогресс в строительстве матриц за последние лет 7.
Работал долго с 85 1.4G, после добавил старый 135дк (проблевался) и остался на единственном 105 1.4. И какое бы не стекло не выходило, лучшее по рисунку на мой вкус ничего нет. Вон зайти в ветку про 135 GM - у большинства явно проблемы с понимании этого стекла. 85 1.4 при ростовых портретах не так хорош, и те кто любят сигму 105 1.4 - я их понимаю. Это универсал для портретов.
Привет всем. А есть плюсы в фокусировке старой версии, с длинным хвостовиком под байонет и новой, переработанной под бзк?
Роман-83, а разве сабж существует в каких-то версиях, отличных от оригинальной? Или под "длинным хвостовиком" подразумевается отдельный переходник?
