Бред. И то и другое искажет людей. Тока по разному. Ширик - растягивает, фишай - закручивает. Вот пример с зенитара на ФФ: Вы думаете люди такие были на самом деле? Хотя - для съемке на карбле (узкие проходы, маленькие каюты) - я бы тоже фишай взял, т.к. просто с ширика фото будут сухие и скучные.
Бытует мнение что любой кадр с ширика можно в редакторе сделать фишай особенно при одинаковых фр. Но ширик можно использовать очень часто. а фишай только раз в году.
Проблема а том, что фишай - объектив на любителя. Он не универсален. Некоторые пары прямо говорят "вот таких фотографий не хотим", показывая на снимки с фишая. Хотя недавно, напротив, была пара, просила делать таких снимков побольше. Впрочем, повторюсь, чаще если и делают акцент, то отрицательный. Ширик же, в моем понимании, более универсальный инструмент. Отчасти поэтому я заказал на днях Цейсс 24/2. Никто вам не скажет "делайте вот таких фотографий", потому что понятие "вот таких" очень расплывчато. ширик дает более-менее классическую картинку. зачем же тогда фишай? у него намного... нет, НАМНОГО шире угол. классические 16мм - это примерно половина площади кадра, отображаемого 16мм фишаем. Даже по бокам кадра есть существенная разница, а уж по углам разница гигантская. Так вот, фишай - это именно некий "стильный" инструмент. 180 градусов в кадре, привет из-за угла Ширики же - это просто широкоугольные объективы. Опять говоря образно: первое - масло в каше, второе - особый сорт каши
Замучился думать!) Подскажите кто-нибудь. Хочу купить ширик с творческим потенциалом. Уже было остановился на Tokina 11-16/2.8 Но потом задумался - хватит ли оптических искажений для создания художественного эффекта, и не взять ли лучше фишай Samyang 8/3.5... И целесообразно ли сэкономить в сторону Зенитара 16/2.8(по сравнению с Самьянгом). В голове уже каша от тестовых снимков и обзоров... ЗЫ Кстати, зенитар под альфу через какой-то переходник идёт? ЗЗЫ Ширик нужен больше для стилизации, творческих портретов(не крупноплановых естессна), свадебной постановки, в меньшей мере уже для пейзажа.
зенитар встает на альфу через обычный м42 переходник. НО смысла брать полнокадровый фишай на кроп - нет вообще - т.к. всю самую интерестность по краям - кроп и отрежет. Разницы значительной между зенитаром на кропе и 17мм тамрона 17-50 - нет.
Ширик и фишай стекла разные. Ширик не гнет горизонт, создаети перспективу там где ее нет (главное найти передний план), тянет углы и отлично заворачивает пол неба в кадр, иногда создавая фактурное небо из ничего. Людей на него на него надо снимать аккуратно из-за тянутых углов, но вполне можно. Фишай гнет линии, наоборот сжимает углы. Пейзаж на него снимать солжнее, нужно чтоно подобрать сюжет. Но гротескно изогнуть горизонт или наоборот скомкать второстепенные обьекты по углам тоже иногда интересно. А еще на фигай можно снимать шуточные портреты. Я бы советовал первым брать суперширик потому что он более универсален. Sigma 10-20 стекло отличное! У меня была 10-20/4-5,6. Она отлично рисовала небо и вообще пейзажи. У нее специально для пейзажа просветление оптимизировано. Про самьянг я ничего сказать не могу,не видел. Сейчас у меня и ширик 16-35 и фишай Зенитар 16/2.8 пересаженый на наш байонет. В поездки за пейзажами беру оба. По детализации на прикрытых Зенитар не сильно отстает от цейса. Вот так ширик создает перспективу: «Край пастбища зимой» на Яндекс.Фотках «Среди высокогорных трав» на Яндекс.Фотках «Скалы привидений» на Яндекс.Фотках Вот так 10-20 рисует лучи: «Игра света и воды» на Яндекс.Фотках А так небо: «Зимнего заката жар» на Яндекс.Фотках А так ломает геометрию: «Игрушечные башни» на Яндекс.Фотках Если горизонт по центру можно снимать архитектуру: «Зимний вечер на фонтанке.» на Яндекс.Фотках А если не по центру - тоже можно. Но я тут долго мучался с геометрией и формой куполов, чтоб не выглядили сплющенными: «Спас на Крови» на Яндекс.Фотках А вот так можно снять на фишай: «Вершина Эльбруса.» на Яндекс.Фотках «Цветение на горном склоне» на Яндекс.Фотках Вот еще пейзаж на фишай, правда с небольшим кропом: Для свадьбы - узких корридоров, нереальных ракурсов на ШУ самьянг не очень подойдет из-за того что мануальный. Разве что для очень помтановочных кадров. Я бы брал KM17-35 или тамрон аналогичный. p.s. Проводил мини тест на тему сьемки человека на фишай с необычных точек. Могу показать если интересно.
Nick0las спасибо за столь раскрытый и полный примеров ответ) очень красивые фото. правда вы меня запутали теперь ещё больше. теперь хочу и то и то)
Лично у меня, когда был выбор что брать - фишай или ширик, долго не колебался - взял первое. По причине того, что ширик показался мне... скучным. Да, он не закручивает линии и создаёт перспективу, но... для меня был главный критерий - впихнуть невпихнуемое Хотя и вид из окна очень нравится на него снимать Так что... Супер ширик может и приобрету, но ой как не скоро, ибо не испытываю его нехватки.
сменил мнение о фишае После примеров MrRoger изменил мнение о фишае , интересные примеры и хорошая работа объектива. Вот по фишаям возник вопрос, темы где бы сравнивались разные фишаи что то не видел на форуме, а их уже несколько: 1. Самъянг 2. Пеленг 3. Родной от сони 4. Зенитар и ещё наверно есть ... ----у всех разные фокусные и цены, вот бы их сравнить и выложить тест. В некоторых случаях ( кабина самолёта ) ему нет альтернативы,не будем брать случаи когда приходится сшивать из нескольких кадров в ФШ. Как уже писал ранее сигмо 10-20 ОЧЕНЬ достойное за свои деньги стекло.:yum: ИМХО - идеальный вариант пользовать и ширик и фишай-они разные и для разных задач.
Пеленг Может Пеленг просто хуже качеством чем Самъянг ? Потому и не вдохновил? 2 Nick0las Вы писали : p.s. Проводил мини тест на тему сьемки человека на фишай с необычных точек. Могу показать если интересно. Неплохо было бы увидеть !
Тест был тут недавно. Сравнивали зенитар с автофокусной сигмой 15/2.8. Вывод был такой что у зенитара весьма достойная картинка. От себя скажу что зенитар очень неплохое стекло. При том что я придирчив к резкости он мне нравится. Картинка становится сильно лучше по резкости и контрасту при закрытии до 5,6, углы ростут до 11, резкость весьма достойная. ХА не очень приятные, их цвет меняется по мере удаления от центра. Убираются за 2 прохода в PTLens с масками. Вот чего не хватает на Зенитаре так это макрорежима. Я к нему сделал 7мм макроколечко, но 7мм это много. Надо 3-4мм, но с байонетом такое не сделаешь. А рисунок на макро у него неплох. Тест на людях в упор: Тест делал для себя, основные выводы: * головну надо или точно в фас или в профиль, под углом плохо. * изгиба линий засчет дисторсии стоит избегать * дисторсия позволяет несколько смягчить перспективные искажения (см. последний кадр) ugine31 Местами страшно местами ничего. Ширик надо аккуратно на людях применять.
Ну да... О чем я с чужих слов и говорил. Пусть лучше человек изогнут, как всё вокруг изогнуто. Чем с таким, якобы неискаженным, лицом.
не, ну ко всему надо с мозгом подходить уж я когда снимаю на свой т20-40 - и то, стараюсь по краям мужиков расставить, на 20мм если снимать - то, что бы на краях никого небыло и т.д. Икажения есть конечно, но здесь это просто уродство...
Да, купил я сначала Самъянг этот, поигрался полтора месяца да и продал, уж очень специфичный он мне показался. Картинка с него хорошая, резкая, но искажения мне быстро надоели. Поэтому для пизажев и клубов купил Сигму 10-20 4-5.6, сразу бросилось в глаза, что 8мм ощутимо, даже очень, шире чем 10 (исправленные искажения и т.д.), а еще бросился в глаза бэкфокус в полтора метра, так что выбирать нужно лично. А так хорошая линза, мне нравится.
Сам думал над подобным вопросом. Только я выбирал между Samyang 8mm и Tokina 11-16. В свое время изучал данную тему и уже смирился с тем, что стоит копить на токину, но тут мне дали попользоваться связкой Canon 40D + Tokina 11-16 fisheye + шаровая панорамная головка. Нужно было снять серию круговых панорам 360х180. Что для себя отметил: 1. с удивлением для себя обнаружил, что дисторсию хорошо правит в DxO. В этом случае фишай превращается в сверхширик. 2. панорамы с этим объективом сшиваются на ура (панорамная головка, конечно играет также важную роль), что для меня было критично. 3. автофокус не нужен – ставим на бесконечность и вперед =) Но обнаружил также, что есть несколько недостатков: 1. При коррекции дисторсии обрезаются углы, поэтому эффективно объектив становится уже и падает разрешение снимков. Для панорам не критично – там обычно разрешение в избытке 2. На открытых у данного фишая есть проблемы с резкостью и ХА. Впрочем, ХА относительно легко давятся в конвертере. 3. Полярик, как и другой фильтр, на фишай, очевидно не оденешь Несмотря на недостатки, для себя теперь решил, что в будущем надо брать фишай, потому что у Samyang’a есть два существенных преимущества перед сверхшириками – меньший вес и цена. Ну и потом, скорее всего, надо будет собирать штативную головку. Та что оказалась у меня сделана из г* и палок под эту связку. При этом отлично работает =) Примеры того что у меня получилось:
