Ну лично я не работал с СФ. Но один знакомый этим постоянно развлекается. ТАк вот он как-то сказал такую фразу: снимаю на Пентакс 645 потому, что несмотря на меньший размер негатива чем у других СФ камер, он удобен и безпроблемен. Стекол к нему как грязи. И еще раз главное - он удобен в съемке.
Пентакс 645 хорошая машинка, но там не квадрат (( Fujifilm GF670 хорошо годится для стрита и пейзажей.
Коль упомянули фуджи - весьма интересна система Fuji gx680. Большие возможности за небольшие деньги. Для тех кого не испугает размер и вес К слову, меня испугал - сейчас продаю
CZ Jena или Contax? Но они не под Пентакс. А адапторами я не планирую пользоваться. Takumar или Pentax SMC FA 150/2,8 меня устраивают портретным рисунком. Это да, потому и смотрю в его сторону... Квадрат мне пока безразличен, 4:3 и 3:2 меня вполне устраивают. Тоже интересовался из-за tilt/shift способности со всем парком линз этой системы, но как походный вариант отпадает из-за габаритов и необходимости штатива под нее.
Sonnar 180/2.8 идет под Пентакон и Киев. Имхо конечно, но прелесть СФ заключается в большей степени в кадре 6х7 и 6х6
Есть да супербюджетных варианта, но оба требуют приложения рук: Киев-6 и Любитель-166 (лучше "Универсал"). У Киева надо демпфировать зеркало, а у Любителя матировать внутренности и проверять юстировку объектива. Первое делал неоднократно один мастер в Москве, но он уже ушел из жизни, а второе легко делается самостоятельно. Доработанный Любитель отлично работает для пейзажей и групповых портретов, такие камеры многих "кормили" на курортах в советское время.
Я с вами согласен. Заказал Пентакс 67+105/2,4. Буду осваивать "ручной привод" Вышло очень бюджетно: камера с объективом в идеальном состоянии и оригинальной упаковкой по цене минолты 58/1,2...
Поздравляю, отличный выбор! Люблю фотографировать на пленку, но трудности с проявкой/сканированием и отсутствием возможности самостоятельной мокрой печати лишают удовольствия. ЦЫфра расслабляет...
Спасибо. Я только недавно получил свои первые 10 кадров. Рад, что камера оказалась полностью рабочей, без сюрпризов. Зеркало огроменное по сравнению с а850, и хлопок от него заставляет вздрагивать поначалу. Казалось, что всё, что отснял на выдержках 1/60 - 1/250, будет размазано от шевелёнки вдоль и поперёк Рад, что опасения оказались ложными. Очень доволен приобретением и рисунком связки Пентакс67+105/2,4. Каблуки Portra160, 1/60сек, f/2,4, 105mm
На 645 формат можно снимать так же комфортно, как на A850, а от СФ большего формата естественность у фотографируемых пропадает. Если не проф. модель в кадре, то по лицу портретируемого часто читается, как они терпят фотографа и ждут, пока он снимет. Словом, заметно что пинками в кадр загоняли. Но для студийки, пейзажа/архитектуры СФ более крупного формата — гуд. Кроме того, плёночный 645 формат вдувает по картинке A850 достаточно уверенно. У Контакса 645, например, картинка как 135/1.8ZA на любом фокусном расстоянии, АПО макропланар 120/4 — вообще песня (и для портретов), а тут c Сонькой мучаешься вопросом, что купить на 35 мм и что на 50мм. Я время от времени подумываю о 645-ом формате. Не столько из-за того, что Dynax 7+ 85/1.4ZA так уж не устраивает меня по качеству картинки, сколько из-за побочных преимуществ 645-ого формата. Во-первых, для вертикальных кадров более оптимальное соотношение сторон кадра. Во-вторых, сменные задники с чб и цветом можно тасовать туда-сюда, да и 36 кадров иногда не знаешь, чем добить — лучше 2—3 разных коротких плёнки, чем одна длинная. В-третьих, видоискатель там такой, что видно не только уместилась ли голова и как фокус лёг, но и можно мелочи отслеживать: прядки волос, складки одежды. Забудьте про Любитель-166. Это перевод ныне отнюдь не дешёвой плёнки из-за убогого видоискателя, по которому невозможно ни кадрирование целиком оценить, ни быть точно уверенным в том, куда фокус попал. Сравнимых денег стоит IKOFLEX с цейсом и компуровским затвором в приличном состоянии. Мой хороший друг, владея Киевами 60-м, 88-м и этим Любителем, предпочитает время от времени таскать у меня IKOFLEX )))) Как бы там ни было, Пентакс 67+105/2,4 — это отличный выбор, если форм-фактор устраивает. Поздравляю с приобретением!!!
Спасибо! Эргономика не так удобна, как в а850, но в две руки справляюсь Пентакс 67 - не та камера, о которой можно сказать: "я всегда с собой беру..." Это инструмент под осознаные задачи. Без АФ, замера экспозиции, авто режимов, горячего башмака, макс синхронизацией со вспышкой до 1/60с, 2кг+ весом и 10 кадрами с одной катушки - не самый "всепогодный" вариант на все случаи жизни. У камеры с Х форматом почти всегда преимущества в универсальности, функционале и удобстве относительно большего формата. Так что каждый должен определиться, что для него в приоритете: удобство или картинка. Фокусироваться и кадрировать с Пентакс 67 действительно затруднительно, несмотря на плавный длинный ход фокусировочного кольца линзы. Постоянно необходимо полностью открывать диафрагму для усиления эффекта разделения микро-призмы. Стандартный ВИ с 90% охватом изображения очень тёмный относительно а850+50/1,4. Но, не смотря на все ограничения камеры, картинку она выдает отменную с открытой диафрагмы. И это заметно даже в вэб-размере. Своеобразный 55/1,2 T2.4 СТФ, которого мы вряд ли когда дождёмся на ФФ.
Уважьте себя и благородную публику примерами с такой нынче редкости. Раньше казалось джедайством каким-то работа с а850+СТФ. Теперь понимаю, что это - семечки по сравнению с плёночным СФ.
Мне наоборот, А850 после СФ кажется джедайством. Что-то вроде: «А вот так же на перекладине, только в армейских сапогах сможешь?» Ибо на А850 годный промежуточный результат получить легче, но в конечный в итоге выходит лучшим и с меньшими усилиями на СФ.
