Донки-Хот, Точно, тоже сначала водой с фейри, потом просто смываю ПАВы дистиллированной водичкой из автомага, энергично стряхиваю + груша. Более того, когда чищу линзы в объективах, также делаю, ну может иногда еще бензин Зиппо использую, но заканчивается всё дистиллятом. Никаких царапин.
Не, уже поздно... Где же Вы были без поп-корна? Я за это время узнал, что напрасно губил фильтры протиркой (а, кстати, совет про Фэйри ранее слышал, но не внял). А Вы вместо того, чтобы в драке поучаствовать - ответы искали . Кстати, спасибо, что найденным поделились. Но, наверное, каждому - своё. У меня ND-"фиксы" меньше 400, я целюсь под ними на открытой (даже на SEL-стёклах, где это чуть сложнее). 400 у меня достигается на фильтре переменной плотности, я его просто доворачиваю после прицела. Он менее качественный, и это заметно, увы, но зато удобен. А "компендиум"... так в пейзажке сначала его устанавливаем без пластин, потом аккуратно выставляем бесконечность, а уж с пластинами уходим ещё и в ручной контроль экспозиции. А так п.7 для меня тяжеловат и от объектива зависит. Это уже лично попробуете, как Вам будет удобнее. Удачи!
BogKY Спасибо "А так п.7 для меня тяжеловат и от объектива зависит." Вот и я о том подумал. Вставлять пластины удобнее, если конечно без спешки. Да и как спешить на длинных выдержках Вот еще попутно вопрос возник. Может к черту автофокус при такой съемке, все равно цепляет что попало. Может мануальные стекла здесь более уместны? Как на практике?
На практике у Вас ILCE-6000. А она (простите, я мало держал её в руках, но запомнил и захотел приобрести после этого) по фокусировке напоминает мою A7. Так вот у A7 автофокусные SEL-объективы отлично работают в мануальном режиме. Это было категорически не так у Nex-F3 (например). А у A7: тут и шкала вырисовывается с отметочками и точка возврата присутствует. У меня A7 всегда стоит в MF. Только MF. Перед прицелом я нажимаю репетитор фокуса (вот тут может и есть отличия с 6000, у A7 он кнопарём на рычажке AEL), фокус у меня только по центральной точке (или единственному полному "кресту", если в ГАФ/ФАФ (зависит от объектива и переходника)), а после этого двигаю кольцо фокуса, тут сразу и средний помощник-лупа, и шкала. Лупу иногда добираю по кнопарю C1 в максимальное приближение и часто не спеша шарюсь по кадру (камера-то на штативе), контролируя и центр и углы внимательно. И именно на SEL-объективах всегда вижу шаги, могу вернуться точно назад или поискать между двух отметок более удачную. MF-оптика на A7 тоже весьма удобно управляется, но, если на Nex-F3 я мучился в MF с SEL-объективами, то на A7 они в MF дают фору всем. Менять их на ручники я бы не стал. Ручники беру по иному критерию. А MF-фокус на Вашей 6000 с SEL должен быть очень хорош - по-моему, почти как на A7. Другое дело, если Вам оптически какой-то MF-ширик понравится. Но, по мне, мануалы сложно заменить в другом диапазоне: сверхсветосильные фиксы от 50 (f/1.2) до 135 (f/2) с промежутком типа 85/1.4 - так у них и нет пока SEL-альтернатив, просто приходится брать "чужие". P.S. И опять же (да не побьёт меня Донки-Хот , но килограммовые светосильные портретники я в горах представляю слабо... Вот не сильнее "компендиума", кстати. Дома-то этот "чемоданчик" красиво выглядит и при путешествии на авто... А вот в горы... Поэтому и обзывал это решение "компактное, лёгкое и быстрое".
Не понял этот момент, как Вы сказали "...И именно на SEL-объективах всегда вижу шаги, могу вернуться точно назад или поискать между двух отметок более удачную..." Как это "видите", почему "шаги" и "отметки"? Не мог настроить-найти градации лупы в а6000. Не понравилось в sel в мануале управление фокусом моторчика, елозит туда-сюда. Уже не понимаешь в какую сторону крутить, не то что оценить качество наводки в полумраке:-( Нужна конечно практика. p/s горы не в смысле А5 или Б4, а замечательный поход пешком или на лошадках по Алтаю. Сори за оффтоп.
Точно. Вот так и было у Nex F3. Ужасно. Да ещё шкалы на объективе нет и крутится кольцо без ограничений. Не нравилось. Теперь перейдём к A7/6000, а они похожи по фокусировке. Вот только не знаю про кнопку на рычажке AEL... Она у Вас работает как репетитор фокуса? Попробуйте перевести фокус в MF и нажать эту кнопку... Прицелился фотик? Если ДА, то всё чудно, иначе придётся включать DMF и предварительный фокус вызывать полунажатием спуска. Но это не так важно. Двигаемся дальше. Так или иначе предварительный прицел отработал. Трогаем кольцо фокуса и смотрим на экран. Шкала фокусировки появляется внизу. Текущая точка - центр. Помощник (лупа) при настройках по умолчанию сам выпрыгивает и увеличивает изображение. Только на одну ступень, Вы можете ещё увеличить масштаб. И крутите, контролируя ползунок по шкале. Стало резче - засекаете визуально положение ползунка и назад для сравнения с предыдущим шагом. Именно шагом. Дискретное и точное управление. Мне понравилось. Но мы начинаем убегать из темы. Этот вопрос лучше в тему 6000 перенести. А то мы уже не о длинной выдержке да и я не лучший советчик именно по 6000. Но я запомнил, что управляется она почти как A7. Меня могут побить (считается, что AF у 6000 шустрее), но я-то про MF. В этом режиме камеры показались мне похожи.
85/1,4, пожалуй, я, тоже не возьму в гры. А вот без 135/2,8(3,5) не пойду. http://infinitelegroom.com/wp-content/uploads/2013/03/patagonia-tumblr-8.jpg http://foto.weblord.ru/files/gallery/20110702123025.jpg http://cache.photosight.ru/img/8/761/4035169_large.jpeg PS: Фоты не мои.
Если бы мне пообещали, что я смогу сделать такие фото, то я бы свой 135/2,3 в полной обвязке понёс бы... и, возможно, даже назад вынес . Но, поймите, что вот рассчитаю я Солнце и место (вот только это и умею делать пока), выйду на мостик над Омью прямо у устья - вот оно Солнце передо мной заходит ровно в центр крышки буквы "Т", образуемой реками. Такое время и место повторяются не каждый день. А я там... Только я забываю снять защитный фильтр со своей "мортиры" 135/2.3. Вопрос: лично мне надо было себя мучить стеклопакетом, если фотографирую ещё плохо? Мой результат пока окажется хуже. Так лучше я захвачу с собой лишнюю банку тушёнки, что продлит мне жизнь и позволит (теоретически) доучиться до приемлемого уровня... Я же сужу по себе и рассуждаю со своих позиций. Вот, кстати, о длинной выдержке... Меня на другом форуме уже ругали (если бы не хороший практик, я бы проигнорировал) за то, что со своих "высот" посоветовал для "молока" из воды фильтр в пределах ND8. Автор вопроса в этой ветке спрашивает об ND400. Вам не кажется, что это перебор? Мне-то кажется. И если бы не ответ практикующего (и хорошего!) фотографа, то я бы настаивал в более резких выражениях. Но теперь не уверен. Своими "молочными" реками хвалиться не буду, но, на мой взгляд, получались. Неужели ND400 хорош для горных ручьёв?!
Чистой воды вкусовщина. Я, воду люблю изображать как воду, лишь немного её смягчив, а не как сахарную вату разложенную по долине. И солидарен с Вами, тоже пользую ND8. В то-же время есть многочисленные сторонники и у "ваты". Наверное имеют право на жизнь оба подхода.
не советовал бы брать дешевые китайские Vario ND фильтры. очень плохо сделаны! искажения и потеря в резкости. выглядит как то так. камера жестко закреплена на штативе. http://youtu.be/KJeU8wJb3Eo
Позвольте две копейки вставить. Может для ручья 400ND много, однако для солнечного дня, когда f8 или f11 и 1\250сек 400ND увеличит выдержку до 1,6сек кажется вполне реально. Или "закатать в асфальт" водичку на водоеме. Вот лучше скажите: нонейм брать такой не стоит? Nd-49mm новый тонкий фейдер с переменной скоростью н . д . фильтр ND2 к ND400 http://ru.aliexpress.com/item/ND-49MM-New-Slim-Fader-Variable-ND-Filter-Adjustable-ND2-to-ND400-49mm-Neutral-Density-High/1709754373.html Товарищ постом выше мысли умеет читать и печатает шустрее меня.
У "нонеймов" шанс нарваться на "проделки" выше. Это относится к полярикам вообще, а фильтр переменной плотности - двойной полярик, вероятность выше . С другой стороны, якобы "бренд" тоже м.б. изготовлен как лучший контрабандный товар - радикально чёрного цвета . Возможно, репутация продавца и история продаж (причём именно фильтров) защитят от неверного выбора. ND переменной плотности не так и качественен, может, за лэйбл и не переплачивать. У меня - "нонейм". Проверял по экрану (и по поляризованному LCD на "гашение") и на засветку листка. Нормален. В деле хуже "фикс". А чего ждать от "двойного полярика"? Зато универсален и прост для редких случаев. "Фиксы" должны служить более частым. Жаль, мало кто высказывается собственно о выборе; фикса на 400 или переменный с таким значением в выборе? И потом на длинных выдержках столько всего: движения деревьев, источников света... да просто если Вы играете в "нейтронную бомбу", избавляя кадр от людей, то совсем без следа это не обходится. Так там и без фильтра помех хватит. Может, идти на компромисс? А вот, когда Вы ради сохранения открытой диафрагмы и рисунка Вашего объектива защищаете кадр от пересвета в более привычном сюжете (где требуется 2, 4, 8 ступенек) - вот там, по-моему, уместнее "фиксы". IMHO.
BogKY, А здесь как на компромисс идти? А у дешевых нонейм переменников на 400 это в порядке вещей. На мой взгляд лучше купить 2 фикса nd8 и nd400(или1000). Остальные значения можно диафрагмой и выдержкой получить.
через определённое время эксплуатации весьма вероятно появление внутренних царапин. Обычный nd практичнее.
"Нет, такой хоккей нам не нужен" Хотя, возможно, в Вашем примере объектив-ширик (насколько могу догадываться по углу) - ему полярик в кадре с небом м.б. противопоказан. И любой переменный ND станет плохим. Да, а у автора исходного вопроса как раз ширик (24mm) - Вы правы, не желателен ему ND с переменной плотностью, лучше правильнее подобрать "фиксы". Другое дело, что не одну... Про "нонейм" здесь не готов согласиться - по-моему, возможна проблема поляризации широкого угла обзора. Тут любой инструмент поляризации "боком выйдет".
Был такой объектив Rollei Rolleinar MC 4/21 mm и полярик к нему на 58 мм Сказать, что совсем нельзя использовать или делать категоричные предостережения с небом в кадре однозначно нельзя. Я сейчас специально пережарил, что бы было наглядно, полярики на шириках на усмотрение пользователя и под контролем за солнышком.
