да, все трешки не поддерживают. единственный ощутимый минус. но мне лично - почти не надо. а плюсов - больше =) и меньше и проще и дешевле
Скажите пожалуйста, а как правильно рассчитать результирующее значение фильтра (неитрально черного) для фотографии на длинной выдержке днем, скажем если я беру ND1000 фильтр и сверху на него прикручиваю ND400.... Что получается по значению ND? ND 1400? У меня такое ощущение (возможно ложное) что надо както умножать... потому что субъективно света вообще не остается (как бы)... То есть для съемки знем в полусолнечный день я поставил поверх ND1000 - переменный ND400 гдето на половинное положение (скажем ND200) и это мне дало нормальный засвет на выдержке 30 секунд... Если бы поставил фиксу ND400 то даже днем при солнце на 30 секундах уже бы ничего видно не было.
superunknown, спасибо большое за разъяснение... То есть даже соточку если прикрутить на 1000 получается 10.000 как я понимаю.....
Коэффициенты пропускания умножаются, оптические плотности складываются (так как это логарифмические единицы). Всё зависит от обозначения. Чаще всего, после ND пишется число, обозначающее проходящую долю света (по существу, величину, обратную коэффициенту пропускания). То есть, ND4 означает, что прошло 1/4 упавшего света, что соответствует коэффициенту пропускания 0,25 или оптической плотности log(4)~0,6 При такой маркировке цифры нужно перемножать. Иногда нейтральные светофильтры (как правило, технические) обозначаются в оптических плотностях, равных логарифму прошедшей доли света. Например, 1 - прошла десятая часть света (коэффициент пропускания 1/10), а 2 - сотая часть (коэффициент пропускания 1/100). В этом случае, плотности нужно сложить, а потом перевести в коэффициент пропускания 10^(-D) или связанные с ним доли прошедшего света: 10^(D). А уже от этого плясать в выбором экспозиционных параметров. Иногда (реже) обозначение проводится в f-ступенях или стопах. Их нужно сложить. Один стоп - в два раза, три стопа - в 8 раз.
Александр777, подскажи, фильтр с маркировкой ND400 в 4е раза темнее чем фильтр ND100, это вроде понятно. а вот как сравнивать ND4 и ND400, не похоже чтоб они отличались в 100 раз?
Вобщем только увидел тему и сразу вспомнилось одно хорошее видео Деникс...там есть ответы на ваши вопросы
здравствуйте, позволю себе поделиться своим опытом съемки со сверхдлинной выдержкой. В идеале нужно использовать экспонометр... но у меня его нет,пару раз брал всё просто и надежно!!! свои снимки я всегда старался делать после заката (есть примерно пол часа чтобы ночь не погрузилась во мрак)... я использовал очень простой закон : при увеличении отверстия диафрагмы на 1.4 количество сета попавшего на пленку(матрицу) увеличивается в 2 раза, из этого имеем: при увеличении диафрагмы на 2 стопа выдержку необходимо увеличить в 4 раза... например я хочу снять кадр с дыркой 11 выдержкой 2 минуты , что в 4 раза раза больше 30сек... я ставлю диафрагму на 5,6 жду когда стемнеет до того числа выдержки в 30 секунд, перевожу диафрагму в необходимое мне значение 11 и в ручном режиме смнимаю кадр 2 минуты , вот и всё. 1минута 4 минуты
или например кадр с выдержкой 30 сек сразу после заката а теперь тот же ракурс выдержка 3 минуты снят через 20 минут после первого, на объектив одето порезанное бумажное кольцо для виньетирования
и да , город в сумерки так не поснимаешь, огни засветят кадр . если вдруг на горизонте попадается корабль то получается огромная дыра в снимке поэтому город всё же надо будет снимать днем и с фильтрами
Кстати, пробовал недавно снять с фильтром закат на пруду, выдержки получались 25-30 секунд. Понял, что если на море или на реке, длинная выдержка делает интересным кадр, то на тихой воде на пруду получается некрасивая каша. Даже стыдно выкладывать примеры...
ну что же вы... кадр снят в самое удачное время - посмотрите ! небо и облачное и чистое все как надо ... просто неудачный совершенно ракурс для подобной съемки!!!
Полностью согласен, я и имел ввиду, когда говорил про кашу, что для сьемки именно таких сюжетов длинная выдержка не нужна.
длинная выдержка создает графичные работы, но в этом снимке графичности не хватает, во первых передний план - мусор, во вторых расположение камеры к заднему плану видимо не удачное, разноразмерные объекты на заднем плане и отражение в воде создают ощущение что я смотрю на аудио тракт. и еще момент, когда мы снимаем воду , то заморозить водопад можно за 20-30 сек, но небо надо морозить минимум минуты две , при этом облака хорошенько размажуться и станут контрастнее к безоблачному небу , вернее появится гамма в небе.
