Подозреваю, что вы просто выкрутили кольцо фокусировки до значения "бесконечность", а не стали точно замерять фокус по фокус-пикингу. Многие стекла, в том числе именитые, имеют перебег за бесконечность, поэтому я предполагаю два варианта: либо вы не ориентировались по фокус-пикингу, либо ожидаете слишком большой резкости для объекта, снимать который на большом расстоянии на 2.8 бессмысленно. воу-воу, остается масса вариантов, когда спасает ручной фокус, начиная от неточного фокуса при использовании нейтрально-серых фильтров, заканчивая астрофото, где точно навести фокусировку на звезды по-другому довольно проблематично.
1. Надо правильные Фильтры одевать... кроме того, у меня ни разу такого не случалось... 2. Гиперфокал наше все...
Да, я уже убедился, что автофокус там точнее меня))) И кольцо выкручивал и с фокуспикингом настраивался, но при всем выделении пикингом, все равно не сравнить с автофокусом... почему-то в мануале он мажет, конечно не без моей помощи, но поймать резкость в мануале не так уж просто с этим объективом оказалось. Да. скорее второй вариант - слишком большие ожидания от резкости, для удаленных объектов на 2.8. Еще думаю, что там реально перебег есть, поскольку ловил и значения 200 метров и бсконечность прям в упор, и это все с фокуспикингом вместе, но результат в мануале пока не порадовал, что не сказать про автофорус. Понял)) Спасибо! Да, буду гиперфокал осваивать ))
Причём тут правильные фильтры? Если одевается нд1000, то на матрицу пропускается всего лишь 1% света, надеется, что камера нормально сфокусируется в таких условиях глупо. Гиперфокал конечно никто не отменял, но именитые фотографы-пейзажисты тем не менее делают стекинг по фокусу, зачастую в ручном режиме, чтобы исключить возможные ошибки в фокусировке.
Что-то у Вас все смешалось, кони, люди... причём тут ожидания от резкости на 2.8, если с АФ эти ожидания оправдываются? Очевидно, что проблема только в том, как Вы фокусируетесь руками. Про перебег вообще непонятно, хороших стекол с хард-стопом на бесконечности по дефолту вообще не так и много, причём тут 200 метров и упор? В общем, каша какая-то Я могу посоветовать не пользоваться пикингом, он не точен, пользуйтесь лупой и пикинг включайте на минимум, тогда он не будет мешать видеть грип. Не знаю если сабж Drive-by-wire, но если так, то лучше подождать после того как словили резкость секунду глядя в ВИ, чтобы убедиться, что моторчик не запаздывает с откликом на команду
У меня ничего не смешалось, может так объясняю ... А вот про использование лупы я уже задумался, наверное так и буду делать теперь. Спасибо за рекомендацию! Попробую еще снизить чувствительность фокуспикинга до минимума и посмотрю что получится.
Особенно если учесть, что очень много шириков до сих пор выпускается только в мануале ) А неопытные сначала фокусируюся, а потом надевают фильтр )))
...и мы знаем, что в 95% случаев причиной появления неавтофокусных шариков является желание производителя: - уменьшить размеры ширика - уменьшить вес ширика - уменьшить цену ширика - отсутствие информации от производителя камеры о протоколе обмена данными с камерой Поэтому эти 95% неавтофокусных шириков, как правило, ничего особенного из себя не представляют и всегда имеют прямых автофокусных конкурентов с лучшими оптическими свойствами (но и более дорогих, с другой стороны) P.S. ...и только в 5% случаев причиной "неавтофокусности" ширика может являться желание производителя достичь наивысших оптических показателей линзы...
Речь шла о фокус стекинге, так что да, опытные фокусируются с фильтрами, ну или снимают весь бутерброд из фильтров)))
По просьбе перенес все посты выше с обсуждением проблемы ))) из ветки Sony FE 16-35mm f/2.8 GM в эту отдельную, вновь созданную тему.
И пикинг врет, у лупа врет, но меньше. Причем даже с полностью мануальной оптикой. По увеличению наводишься - попал куда надо, на компе - мимо. Фокус где-то рядом. Похоже на так называемый фокус-шифт, но это не он, т.к диафрагма механическая и не меняется. Не знаю, как с этим делом на последних фф-тушках, но проблема есть и она давняя еще со времен самого первого некса. Спасала только юстировка объектива + юстировка переходника + фокусировка в упор.
Irouil, никто объяснить не может, но факт. Если у Вас мануальный портретник 1.4 - то на крупняках гемор обеспечен.
Повезло. Либо 2,8 это еще не та цифра, на которой все начинается. Вот тут https://yadi.sk/mail/?hash=/01/LURhsZNqf1FbpTofGLS7Z85TSiY7ZjY7T0pUsTEVYqyqRmDljleoHr6AHw4Uq/J6bpmRyOJonT3VoXnDag== в папке начиная с этой фотки https://yadi.sk/mail/?hash=N551ONXyoIkhVZghh0Cga0hLSwHOh8d/uAwaG6FvhtYlxR/O0ETpR/BA5fbnzfAtq/J6bpmRyOJonT3VoXnDag== когда-то ооочень давно делал тесты на эту тему. Уже даже не вспомню куда стрелял и куда попал, можете сами посмотреть. Позже сталкивался с этим явлениям уже и на других стеклах, и на других тушках... Приходилось делать поправку на фокус в уме. Ну да ладно, не буду засорять Вам голову этим хламом. Я просто хотел сказать, что если по каким-то причинам нужно крутить руками, то промахов может быть куча. Если стекло светосильное и надо снимать звезды, или другие "бесконечные" объекты, то тут спасает только фокусировка юстированной связкой "в упор" (на что способна только механика). (так получилось, что несколько астро-фото-любителей (и другие жанры) сами меня нашли и просили изготовить им переходники повышенной точности. Так я понял, что мне не мерещится и проблема реальна.) (поправил ссылку)
Меня больше всего в мануальном фокусе раздражает перефокусировка на безконечность, что очень часто встречается. Я никогда не уверен что безконечность не будет в мыле, так как упор фокуса чаще приводит к этому. Поддерживаю АФ если он есть.
