Почитал, получается 1680Z ни чем не лучше 18200E на одинаковых фокусных вспомнил сравнительный тест младшего зайца с бюджетными фиксами от сони на старшем форуме, где некоторые сделали выводы что 1680Z не хуже этих фиксов на одинаковых фокусных получается при наличии 18200Е - фиксы то и не нужны
Охотно верю в то, что SEL-18200 - весьма добротный объектив. Однако смысл сравнения его с SAL-1680z, и даже с SAL-70300G мне представляется ммм... очень сомнительным (возможно, я и не прав - новичок же). SEL-18200 универсален, включает широкий диапазон фокусных, и это в моих глазах основное его достоинство. Ну и все. Честно говоря, для меня пока гораздо привлекательнее выглядит SEL-55210 (учитывая, что у меня уже есть китовый зум SEL-1855). Он многажды дешевле, но легко выполнит вместе с китозумом в любом путешествии ту же задачу, что и SEL-18200, оставив на память неплохие фотографии типа "я там был и видел это". И это все ожидания, которые у меня тлеют к объективам этого класса: я точно знаю, что отличное оптическое качество на длинных фокусных водится совершенно в другом диапазоне цен. В этом контексте ковыряться в нюансах недорогих зумов - не слишком интересно: результат все равно будет бюджетным. В чем ошибаюсь?
+1 Полность согласен. Недорогой ультазум всё равно останется таковым. Чуть лучше, чуть хкже. Для многих нексоводов диапазон фокксных более 70 мм (даже более 55 мм) используется крайне редко. А если и используетс, так точно не для получения изображений для международых выставок. В крайнем случае для стока. Поэтому, вроде, 70-200G покупать жирновато и бессмысленно, а 55-200 как раз подойдёт. Но при этом нужно отдавать себе отчёт, что это всего лишь бюджетнпя стекляшка за свои деньги. А тем, кто хочет качественные фотки зебр, львов и африканских слонов снимать в естественной среде обитания без риска быть съеденным, нужно совсем в другой ценовой и массогабаритный диапазон смотреть.
SEL1855 получился весьма посредственным на 55мм, а ситуаций может быть много когда невозможно (или лень) подойти ближе, кроме того стабилизатор у него какой то малоэффективный (по сравнению с 18200). В принципе возможно и хватило бы 55мм на длинном конце если бы это фокусное было более рабочим, запас по мегапикселям то есть, можно отрезать лишнее. На мой взгляд диапазона 16-80 хватило бы для большинства случаев, но такого под e-mount не предлагают. Или 1855 или большой и тяжелый 18200. 55210 должен быть неплох для прогулок, в помещении с ним тесновато будет.
вы абсолютно правы если рассматривать SEL-18200 в качестве довеска фокусных к китозуму, то в его покупке действительно гораздо меньше смысла, нежели в приобретении SEL-55210 другое дело, если на замену...
ну вобщем исходя из всего выше прочитанного я убеждаюсь что сони не ошиблась с последовательностью ввода линейки объективов под E
100% на замену. я с в 1855 не прожил и двух дней - это вообще никуда. а если относиться к фото типа "ну не на выставку же снимаем!" - то зачем тогда вообще пытаться снимать лучше, поднимать мастерство, апгрейдить технику? смысл сравнения длинного конца - посмотреть насколько 18200 плох в сравнении с настоящим телевиком. Оказалось - естественно, хуже - но не фатально, жить можно. У меня только такой вывод. Таскать с собой 2 объектива вместо одного - 1855 который явно хуже и 55210 который возможно (?) такой же по качеству на длинном, смысла точно не вижу. Съемка этим ультразумом только неплановая, когда не знаешь где и что попадется, у меня это процентов 20-30 наверное... не решает, так сказать... Вобщем, для себя не узрел никаких плюсов кроме "дешевле" - но на этот критерий в данном диапазоне цен внимания не обращаю, $800 - нормально.
Колхоз - дело добровольное. Каждый покупает, что ему нужно. У меня не бывает, что бы в одну сессию снимался глаз комара, мурена на корраловом рифе и процедура вручения Оскара с большого расстояния. Поэтому под задачу беру соответствующий объектив и аппарат. 18-200 мне не нравится. Но если он выпускается, значит кому-то нужен.
интересное кино... давеча вы не могли определиться со связкой для египта, а теперь уже свободно рассуждаете о соответствующих задачах и фокусных давайте не отклоняться, это превосходный тревелзум, и интересен он именно как тревелзум, то есть универсальное стекло для тех случаев, когда нельзя заранее определиться ни с задачами, ни с фокусными, а тащить весь парк оптики не вариант - вам эта ситуация знакома не понаслышке
А меня он устраивает... но не как зум... таскаю его как бюджетный автофокусный три-элмар 21-24-28f5.6-6.3-7.1
Как же мне хорошо... 18-200 даже не планирую и не рассматриваю, и читаю ваши холивары просто с интересном, для самообразования ))))
А чего тут нового то? Извечный вопрос: светосила, универсальность, габариты, цена хочу 16-400 чтоб по всему диапазону: F1.8, резкий с открытых, с рисунком не хуже младшего зайца, без ХА и дисторсии, габаритами не больше сигмы18250 где взять такое?
Ну совсем некорректное замечание Я задал на старшем соневском форуме вопрос - какое фокусное расстояние будет востребовано на экскурсиях в Египте, а именно - при съёмке в Асуане и Луксоре. Вопрос был конкретный, адресованый тем, кто там был. В итоге азял 16-35, диапазона фокусных вполне хватило. Меня интересовала конкретика, а не общие рассуждения. Порассуждать я сам могу. Трубаку, например, в Англии и Южной Африке, нужны были разные фокусные. Поеду в Южную Африку, обязательно с ним посоветуюсь. Я хочу использовать хорошие объективы для конкретных задач, а не один универсальный, но посредственный на все случаи жизни. А ещё со мной всегда "аварийный" никон p6000, хорошо вмещающийся в карман и аквабокс. У него диапазон ЭФР 22-112 мм, но назвать его универсальным тревелаппаратом язык не поворачивается. Хотя, справеддивости ради, нужно скахать, что там вполне бы хватило и китозума 18-55 и килограммовый 16-35 был явно избыточен из-за отсутствия нормальнвх условий для съёмок. Или полного запрета на съёмку.
очень даже корректное, последняя ремарка по поводу 1855 это подтверждает надеюсь, вы не станете возражать против того, что китозум более посредственное стекло, нежели 18200 и раз посредственного китозума вам вполне бы хватило в египте, то логично предположить, что тем, кому фокусных китозума недостаточно, тоже вполне бы хватило менее посредственного 18200 повторяю, мы говорим о тревелзуме, у него своя специфическая задача и я не призываю отказываться от прочих стёкол в пользу одного, универсального а реплика на предыдущей странице всего лишь указывает на мою искреннюю убеждённость не распыляться на бюджетные линзы, не способные на своих фокусных взять верх над добротным и недорогим тревелзумом
Что до меня лично, то - может, я такой невезучий просто - у меня на камере всегда (именно не в 90, а в 100% случаев) одет не тот объектив, который нужен для подвернувшегося сюжета (они у меня именно что подворачиваются). А пока меняешь объектив - сюжет сбежал. Поэтому и на зеркалках-то пользовал, в основном, 18-250 (хотя имею и многое другое), а как купил NEX c 18-200 - так кропнутую зеркалку и продал. Лежит он у меня обычно во внутреннем кармане куртки, есть-пить не просит и особо не мешает. Одна беда - народ думает, что у меня всегда бутылка под полою. Ну, в известных кругах это даже +100 к авторитету.
В диапазоне своих фокусных, я считаю 18-55 более качестенным, нежели 18-200. Моя реплика касается совершенно конкретной ситуации, когда невозможно выбрать место и время съёмки, и когда о правильной композиции речь не идёт. То есть, у снимков одна задача - показать знакомым, где был. Может, что-то оставить на память. А там, где снимать нельзя, фотоаппарат совсем не нужен. Но это не значит, что он вообще нигде не нужен. Разумеется, я привёз фотографии, но процент качественных невысок по указаннвм выше причинам. Поэтому и написал, что 18-55 вполне бы хватило. Какая разница, насколько качественно сделан снимок, если проблемы с композицией и освещением, на что вы повлиять практически не можете? Поэтому и написал, что можно было бы не таскаться с килограммовым цейсом. Вы же предлагаете таскаться с аналогичным по весу и габаритам ультазумом. Зачем? Вы же не будете утверждать, что 16-35 аналогичен 18-200 на перемежающихся фокусных? Я бы такое утверждение просто не воспринял серьёзно. А данного диапазона фокусных было достаточно. И о китозуме вспомнил исключительно из-за его массогабаритных характеристик. В других поездках ситуация совершенно другая. И возму другой объектив, 24-70 или 70-200, в зависимости от задач. Это моё мнение и мой выбор. Я буду рпд за Вас, если купите 18-200 и будете его использовать себе в удовольствие. Кто же против? Со мной в группе был попутчик, вооружённый нексом с блинчиком. Может, он есть на этом сайте. Всю дорогу выслушивал от него, что некс с любым другим объективом, кроме блинчика, а тем более, с килограммовым цейсом это верх идиотизма. Это его мнение, пусть снимает всё на блинчик. Самое интересное, он налегал на портреты. Каждому своё.
