Ясное дело. Почитайте чуть дальше. Там я отметил, что не видна только на ОВИ. На ЭВИ, ясное дело, разницы с Кэноном у нас не будет. Картинка в ЭВИ также будет замирать. Ещё раз настою на своём мнении, основанном на пользванием обоими вариантами очень долгое время. На Кэноне стаб прикольнее, но выдержки длиннее не стали, брака не стало меньше. Более устойчивой работы АФ я не заметил, если честно. Я даже больше скажу. Я уже об этом говорил. Психологически стаб в объективе расслабляет, а в матрице - наоборот. Не видя работу стаба, ты сам начинаешь стабилизироваться. Когда картинка замерла, ты "теряешь бдительность" и портишь кадр. Это как бы вроде бы не имеет отношение к техники, но за собой я такой момент заметил. Оптический стаб не греется. Коллега. Мы сейчас говорим про "смаз", а не про "шевелёнку". Самз подразумевает движение от движения фотоаппрата, а шевелёнка - от движения объекта съёмки. Когда я начал снимать на 135/2 без стаба, ясное дело, вяснилось, что для того, чтобы быть уверенном в отсутствии СМАЗА (не шевлелёнки - я про неё не говорю), мне прилось ставить 1/300. На 1/200 СМАЗ часто ловиться, особенно из не очень удобных положений. Вот такая вот история. По совокупности всех факторов, я убеждён, решение, предложенное СОНЕЙ значительно эффективнее. Тем более ничего не мешает ей в экстремальные телевики этот самый оптический стаб всё же вставить. Таким телевикам, как 70-300 или 70-200, я уверен, стаб оптический не нужен 100%.
Если говорить о их дальнем конце то уже на 200мм матричный стаб начинает ощутимо проигрывать, тем более на 300мм.
Хм... Я бы не сказал... Я бы не сказал... Я много снимал на СОНИ телевиками и на Кэнон... Разницы не заметил НИ КА КОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я и на СОНИ 1/50 снимал спокойно и на Кэноне если 1/20 поставишь, то лучше задерживать дыхание и делать несколько кадров... Длиннее 300 - может быть... У меня опыта работы с такими телевиками нет. Тут я ничего утверждать не буду. Всё!!!!
Я стану отрицать. Тестить это что такое? Как по мне это взять человека с кривыми руками(именно кривыми) и на нём проверять, что он сможет снять без смаза так и этак. На телерасстояниях у соньки максимум полтора стопа прибавки, а на супертеле и того стоп и это всё. На штатных - два стопа. Вы хотите сказать что это паритетно встроенным в обьективы стабам?
я могу тоже много чего придумать , вы мне поверите? ну просто так на слово давайте или основывацца на фактах или все вместе сидеть и выдумывать.
Это просто означает, что вас в качестве "модели" из списка тестировавших стабы нужно вычеркнуть. Вы не показательны. Показателен тот кто не может снимать на 200мм с выдержкой 1/50 хоть задержвая дыхание, хоть втягивая сфинктер. А какой толк ореентироватся на тех кто может?
Мда? почему то думал все это очень индивидуально. Приводил уже пример уже на 300мм ии 1/20. Если говорить о стабильном результате 1/40 это ... обещанные 3 и без всякой тренировки. Вопрос в другом что на таких выдержках уже больше брака из-за шевеления объекта съемки
А что такое факт? Факт это действительность тех, кто не умеет задержвать дыхание как аквалангист, произносить внутренне омг или абра-кадабра с успехом удлинняя при этом выдержки. Кто не варашиловский стрелок и у кого не железная рука. Вот это факт. А так вы можете назвать фактом даже то, что у меня три полужопия и в качестве доказательства предьявить двух свидетелей, что мы мылись в общественном душе в одно и то-же время и справку от акулиста, что у вас 100%-е зрение. Альтернативное же мнение всегда можно назвать выдумкой. В соответствующей юмареске персонаж на одном конце села никого не трогает, а его батя на другом конце села тоже никого не трогает. Следует ли из этого, что неприложным фактом нужно считать наличие у большенства шеи о которую гнётся при ударе алюминевое весло?
Для ведения дискуссии достаточно просто договарится что чем называем. Нет ничего предрассудительного если большенство форумчан хочет называть шевеленкой результат движением обьекта, а смазом результат движения камеры.
Но тагда ваш можно вообще не рассматривать. Довом будет, когда вы покажете действительность человека не умеющего снимать без смаза на выдержках меньших чем 1/ЭФР без применения какого либо стабилизатора, а потом сравните на нём эфективность стаба. Вот это будет довод. Я кстати почти что подхожу под этот критерий, потому что едва едва могу привысить этот показатель.
Нет... Ну я же сейчас не говорю, что стаб на сони позволяет отыграть столько-то стопов по сравнению с правилом 1/ЭФР... Я лишь сравниваю два варианта стабилизатора: матричный и объективный. Сколько стопов там отыгрывается - я не говорю. Конечно тут сколько стопов можно отыграть сильно зависит от человека. Я думаю, что при определённой тренировки найдутся люди, которые вообще смогут в руках на минуту камеру зафиксировать без всякого стаба, как штатив.
Мне кажется что если какой нибудь ширик, то и пару минут выстоит. Болтанка начинается имхо от 80мм и выше...
Тогда уж, для красивого словца, можно говорить о 15-20 минутах, чего уж теперь-то мелочиться! Да и без стаба совсем!:devil:
