Dim, я думаю, что поиски лучшего мануального стекла вас ни к чему не приведут. Имхо, это бессмыслица. Поясню свою мысль: недорогие (сопоставимые по цене с AF стеклами minolta-Sony) мануальные стёкла дадут вам обычную, ну может поцветастее немного, но сопоставимую по рисунку картинку. При сравнении и не увидите разницы. Чтобы было качественное отличие картинки - нужно брать ну очччень хорошее стекло, а стоить оно будет как мост... Вот очень приличные мануальные стекла называет KNA. Но вы посмотрите на цену этих стекол. Leitz Summicron-R 90/2 - около 30 тыс. рублей CZ Planar 85/1.4 - от 50 тыс. руб. Rokkor 85/1.7 - от 15 до 25 тыс.руб. Ну и так далее... И это не предел. Сам прошёл этот путь с мануалами, и сейчас несколько мануалов лежит без дела ( в том числе и панколар и много чего разного), потому что я понял, что для меня лично это тупиковый путь. Какое бы шедевральное стекло ты бы не взял, оно не добавит шедевров, если у тебя нет искры божьей и таланта, всё равно не будет качественного прорыва.... К любому стеклу ещё и прямые руки должны прилагаться. Поэтому Dim, не возлагал бы я на вашем месте большие надежды на приобретение волшебного мануального стекла... Вот если хочется попробовать - это да, тут, пока не купишь - не успокоишься... Но смысла великого в этом нет....
Вижу у вас в подписи: Vivitar 50 1.7 и Pentacon 135 2.8. Намеревался в своё время взять Pentacon 135 2.8 (монст боке и пр.). Долго смотрел семплы - ну не нравится мне боке с 15 лепестков... Субъективно, это лично моё мнение, но вот так вот... И взял Minolta AF 135/2.8. И доволен... Я думаю, что и легендарность полтинников сильно преувеличена... Читая обзоры, форумы сделал такой вывод: среди полтосов редко, весьма редко встречаются достойные стёкла с интересным рисунком. В основном это обычные, ничем не примечательные стёкла. Не являясь большим знатоком мануальной оптики, сделал для себя такой вывод про полтосы: жемчужин рисунка среди них практически нет. И среди мануальных, и среди AF. Выскажу крамольную мысль: и полтосы нашей системы (старший и младший любой модификации) так же обычные стёкла, с обычным для полтосов рисунком и не более... А вот ветку почитаешь, где превозносятся несуществующие плюсы рисунка полтосов, так призадумаешься... Этот полтос лучше того, а RS версии так само волшебство.... Психоз фотофорума, что поделаешь. Объективная реальность к психоделии не имеет отношения. Но мы же фотоманьяки, никакие логические доводы не работают, когда желанием затмевается разум... Это фотопсихоз... Нравятся вам мануалы - отлично. Считаете, что рисунок у стекла необыкновенный - тоже хорошо. Лучшее стекло, то что нравится вам... Лишь бы душу радовало бы... И главный мой для себя аргумент: ну неудобно фокусироваться вручную... И это неудобство, имхо, целиком нивелирует плюсы любого мануального стекла.... Наверное, не я один так считаю... ps это лично моё мнение. pss пересчитал свои мануальные стекла: аж 7 разных штук... так и лежат...
Сам не пойму, но для бесконечности не хватает буквально чуть, чуть. Одного витка. Расстояние между линзой и тушкой уменьшить бы на пару мм и тогда было бы всё путём.
2 мм - это очень много. А до какой дистанции добивает? Если переходник в порядке, то сбита юстировка. А я так с ходу не вспомню, как у этого объектива юстировать геликоид. - - - Добавлено - - - Сразу возникает вопрос, а что считать рисунком? Просто я очень часто сталкиваюсь с тем, что под рисунком понимают исключительно характер бокешки, забывая о том, что творится в зоне резкости.
Меня как раз и интересует зона резкости. Вчера разбирал очередную фотосессию, сделанную ещё весной и обратил внимание, насколько разные портреты получаются AF объективом и мануалом. Короче, все портреты сделанные AF объективом забраковал, хотя были среди них и красивые фото, но технически не дотягивали до планки, которую мануал показывает. И это не такой уж и "шедевральный" мануал. А посмотришь в инете снимки мануальными объективами и понимаешь, что впереди ещё есть к чему стремиться. Становится грустно, что потрачены время твоё и модели, деньги на подготовку и аренду интерьера, а результат мог бы быть выше. Вот именно такие мысли и побуждают найти свой бриллиант среди мануальных объективов. Конечно я сейчас не смогу выложить более 10 тыс. за мануальный объектив. Очень хочу купить Minolta 85mm f/1.4, а он дорогой, по крайней мере для меня. Но мне кажется, что и в пределах 10 тыс. можно найти что то лучше, чем я сейчас располагаю из мануальных объективов. И потом у меня есть плёночная камера и я всё больше склоняюсь использовать её на фотосессиях вместе с цифрой. А плёнка, это совсем другие возможности, как я понимаю. - - - Добавлено - - - Я так с ходу не скажу, проверял его на бесконечность на A37, но думаю, что метров 10 плюс он фокусируется. А вот метров на сто и более чётко видно по сравнению с AF переведённым в мануал, что фокус не дотягивает. Да и когда фокусируешься, то понимаешь, руками чувствуешь, что не дотянуть, ход объектива заканчивается, а надо ещё чуть чуть.
Так я с вами согласен, что рисунок определяет более зона резкости. Не спорю... Но боке на открытой для меня явилось в случае с пентаконом определяющим... А вообще, если исключить чисто технические показатели стекла, MTF и пр., то всё остальное - рисунок, боке - вопрос скорее философский, личных симпатий к рисунку стекла и вкусовщины. А иногда и самовнушения ... Все стёкла хороши, все снимки нужны : люди на черные Гелиосы 44 снимают и довольны... Может быть дело всего лишь в подстройке автофокуса? Микрорегулировку АФ делали?
И не только бокэ, но и пластичность кожи и в то же время резкость картинки. - - - Добавлено - - - Нет, если вы про резкость, то она на пределе у AF была. Фокус был идеально выставлен. A37 в этом плане даёт A77 сто очков вперёд. Проще фокусируется. Перешёл на A77 и теперь лишние секунды трачу на ручную фокусировку.
На мой взгляд, и портретисты, у которых я учился, тоже об этом говорят — 50 мм не есть особо удачный объектив для портрета. Геометрические искажения линзы, на этом фокусном, всё же достаточно большие. Поэтому 85-100 мм, конечно, выбор джедаев. И 85-тка от Минольты как портретник — отличный объектив. (Хотя лейковский Зуммикрон 90 мм всё же поприятнее, а порядок цены, в принципе, близкий). Но рисунок объектива — это не только боке и ГРИП. Еще и пластичность, тональная градация, цветопередача, характер микроконтраста. И тут надо понимать, какой характер оптики тебе нравится. Мне, например, близки «влажные» Минольты и Лейка, а вот академичный Цейсс и нейтральные эльки — меньше. Но я прекрасно отдаю себе отчет, что это лишь вкусы, а главное — фотография. Конечно, я предпочту Минольту, но дайте мне Цейсс — буду снимать и им. Просто... когда фотография «про боке» — это обычно плохо. И гнаться за каким-то конкретным одним объективом, одной моделью — имхо, не обязательно. Надо иметь свой стиль, и объектив не должен выражению этого стиля мешать. Так что вопрос вообще не в том, мануальный объектив или нет, винтажный или нет. А в том, насколько оптика технически и художественно помогает решить твою задачу. А полтосом (точнее, 58 мм), однако, тоже можно работать: https://www.flickr.com/photos/73954671@N07/14089374807/in/set-72157637407128054/lightbox/ https://www.flickr.com/photos/73954671@N07/14363226599/in/set-72157637407128054/lightbox/
Нет никаких "геометрических искажений линзы", есть свойства проекции трёхмерного пространства на плоскость зависящие только от размеров предмета и расстояния до него. В случае съемки портрета если снимать со слишком малой дистанции начинают "распухать" нос, скулы, подбородок и другие выступающие детали. Если снимать портрет с дистанции не меньше 2.5-3 метров ни у какого объектива "искажений" не будет. Если хочется план покрупнее - просто обрезаем картинку при обработке.
Физика явления, честно говоря, меня мало волнует, а интересует результат.)) Кадрировать люблю сразу при съемке. Поэтому предпочитаю 85 мм, поскольку фанат крупных планов. Для поясного же 50 мм — отлично.
Периодически смотрю фото с Гелиоса .. крученое задние боке просто очень нравится ..может кто в теме а то я в них запутался Гелиос 40-2с - ...44 итд Основное направления портретная художественная сьмка акцент именно на крученое боке...)) Основной вопрос где купить и что ...что бы сразу была на альфу (а99) может кто продает за разумные деньги. Хочу попробовать
Гелиос-44 - целое семейство объективов с одинаковой оптической схемой, но в разном исполнении. ФР 58 мм, светосила - 2.0. Изначально схема разработана немцами и их объектив назывался CZJ Biotar 58/2. Г-44 - самый массовый сменный объектив в мире. Со всеми прелестями массовой советской сборки. Зато можно найти задешево. Гелиос-40 - это уже портретник 85 мм со светосилой 1.4. Самый старый - Г-40 в хромированном корпусе. Потом выпускался Г-40-2 черного цвета на М42. Сейчас КМЗ возобновил выпуск. Г-40-2С - это на современный Кэнон, Г-40-2Н - на Никон. Эти не подойдут, только Г-40-2 на М42 и через переходник на А99. Главное, вовремя остановиться. Все-таки в портрете боке - это вовсе не главный элемент.
Есть в наличии 5dm3 может тогда Г-40-2С .... почему акцент на Сони пикенг и откидной экран и лавью шикарное
Так можно купить резьбовой и накручивать переходник в зависимости от выбора камеры. Тем более, что с изготовлением байонетов у КМЗ как-то все не слишком радужно.
Так итог ...значит мне нужен переходник м42-минолта + Г-40-2(42) ..теперь бы где это все купить )) P.s Спасибо
