Вот, держу в руках только что сдохший WD Blue WD5000AAKX произведенный в сентябре 2015. Не выдержал и полугода работы в устройстве 24/7. Ставлю вместо него 80-гиговый ST, проработавший с конца нулевых и не имеющий ни единого кластера с задержками))))
Да ну уж нафиг. Отличные серверные диски, очень надежные. Глобальная статистика — вещь эфемерная. И сравнивать нужно не по брэндам, а по сериям и моделям. Вот, например, две ссылочки на одну и ту же статистику (просто написано в этих материалах об одном и том же, но по-разному): Раз Два Достаточно показательно. Ну, так серия Blue и не предназначена для такого использования. Это самые обычные диски общего назначения со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. А из строя выходят, не дожив до гарантийного срока, периодически жестяки всех производителей. Брак есть у всех. Вот с этим согласен. Старые небольшие диски дюже живучие. У меня на работе тоже есть десятка полтора разных дисков по 40, 60, 80 Гб. Им всем уже больше десяти лет, а работают, хоть бы хны!
В чём отличия семейств Green, Red, Blue и Black? (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:33538:10#10) Green - небыстрые, тихие, холодные, мало потребляющие диски. Скорость вращения шпинделя - в диапазоне 5000-5600 об/мин (т.е. скорость постоянна, но у разных моделей может быть разной). Отлично подходят для хранения данных. По умолчанию паркуются в простое (имеют рампу). Функция парковки может мешать пользователю, тогда требуется её отключение с помощью утилиты wdidle. Иногда отключение невозможно, и диск обречён парковаться через 8 секунд отсутствия запросов. Red - низкооборотные диски, отличаются от Green иной прошивкой, оптимизированной для работы в NAS в режиме 24/7, отключённой по умолчанию парковкой и включённым TLER. Blue - обычные диски общего назначения: системный диск, работа с приложениями, хранение данных. Скорость вращения шпинделя - 7200 об/мин. Немного менее производительны, чем Black, и обычно гораздо дешевле. Black - позиционируются как высокопроизводительные диски. Отличия от Blue: имеют двухъядерный процессор (маркетинг говорит - "два процессора"); могут иметь больше кэша, чем Blue-"одноклассник"; воздушные спойлерные пластины, рассекающие потоки воздуха; двойное крепление шпинделя (снизу на платформе с мотором и сверху на крышке); двойной актуатор на некоторых моделях; 5 лет гарантии. Дома стоят 2 РЕДА по 3ТБ в зеркале (рейд 1) + каждую неделю бэкап нужных папок на рядом стоящий диск 2Тб, периодически смотрю СМАРТ всех винтов, система на ССД.
Торжество маркетинга над технологией) Главное - промаркировать так, чтобы и дураку было понятно, что ему купить)
27 Тыс за 4 года, 12 тыс... это все даже не смешно ). Я говорю не о таких мизерных на потоке цифрах. Это все выборка просто по обычным конечникам крупным, при чем тут глобальная статистика к этим ссылкам ). Насчет Green, Red, Blue - это одни и те же абсолютно диски аппаратно. Разница в прошивках, в 5400 и 7200 оборотах (7200 для Blue) и в выбракованных блинах для Green. Просто тут та же история, что и с процессорами - сначала выбраковки больше, потом все меньше при одном уровне технологии и в случае блинов плотности записи. И Green сначала были просто ужасны, а сейчас ну так.. иногда это просто тот же RED c другой прошивкой, никакой разницы в качестве блина. Но всех трех вариантах - использование ЭТОГО в серверах это... ну я не знаю как назвать добрыми словами )). WD SE и RE - туда-сюда, это хотя бы и правда младшие серверные диски.
А тем временем WD Blue, о котором писал ранее, удалось легко воскресить, и данные не погибли. Причина отказа та же - окисление площадок печатной платы под контактами гермоблока) Они упорно покрывают их серебром вместо золота...
Моё мнение, основанное на личных наблюдениях. Hitachi - очень сильно зависят от серии, бывают классные винты, а бывает они летят через год все. Так же было и у IBM пока это были их винты. Себе покупать не рискую, боюсь нарваться на плохую серию. А какие сейчас хорошие а какие плохие - черт их знает, не слежу. WD стараюсь всегда избегать. Если от кого слышу "полетел винт", то в 80% случаев это WD. Ну нафиг. Seagate - мой личный выбор в течение последних... 20 лет... У меня полетел ОДИН винт Сигейт, когда компьютер был уронен со стола котом. И то с него легко удалось все переписать без танцев с бубнами. Сейчас беру низкооборотные серии, те, что крутятся со скоростью 5400 оборотов. Они не греются, не шумят, и пока показывают себя как экстремально долговечные. Ну а скорости мне их вполне хватает, жаловаться не на что.
Можно подробнее про окисление площадок на HDD? Как с этим бороться и как восстанавливать? У меня несколько 2-х терробайтных дисков просто иногда "пропадают" из системы. Отключаю комп, вытаскиваю разъёмы, опять вставляю и при втором или третьем включении компа диски вновь появляются в системе. При этом смарт отличный, здоровье 100%. Но я начинаю бояться за данные хранящиеся на этих дисках, хотя диски WD RE или Black и практически малоюзаные. Ещё иногда бывает, что срабатывает предупреждение технологии Intel(R) Rapid. Диск пропадает, тем не менее в компе он виден, им можно пользоваться и смарт отличный, как так? Кто сталкивался с подобным?
В последний год винты не покупал. Но, начиная примерно с 2008 года, Сигейты стали просто кошмаром, в отличие от WD. Может, в последний год ситуация поменялась.
Ну, не знаю, может просто личные предпочтения на восприятие реальности влияют. Дома с 1998 года использую только WD: сначало 4Гб, потом 20, 80, 250 и, теперь, несколько терабайтников. Единственный умерший - самый первый 4-х гигабайтник, но я его после покупки 20Гб винта как флешку использовал, сами-то флешки тогда были мегабайт на 64, а уж цена на них была =) Терабайтники, как уже говорил, используются 24/7 уже более 5 лет. Сигейты терабайтные на работе используются в системах видеонаблюдения, тоже в режиме 24/7 и тоже за несколько лет проблем не было, самому старому, наверное, лет 6-7 уже. Это я к тому, что современные технологии достаточно надёжны, ну а брак, понятное дело, у всех бывает. P.S. сейчас подсчитал - 7 систем видеонаблюдения на Сигейтах работают, причём 1 диск уже 3 видеорегистратора пережил - мрут собаки
Дома это одно; там можно за всю жизнь ни одного фатального сбоя не получить. У меня, кстати, внезапно (до вывода из использования по апгрейду) дома сдох только 1 диск, это был 230-мегабайтный Макстор в начале 90-х. Когда две с лишним сотни устройств наблюдаешь в течение нескольких лет, это совсем другое. Да и тут могут присутствовать аберрации. Например, серьёзные забугорные производители оборудования такого уровня могут брать для сборочного производства особые партии, или проводить прогон с отбраковкой; а мы здесь в процессе ремонта зачастую используем диски из обычной российской торговой сети, притом провинциальной (не факт, что там не имеет места обратный, отрицательный отбор). У нас даже пластиковые стяжки качественные, чтобы не сохли и не лопались через полгода, хрен купишь))))) А на вражеском оборудовании они и через 20 лет эластичные, как новые.
Короче, подытоживая: для хранения данных выбирать диск "холодных" серий и не сильно загружать его текущей работой; выбор же конкретной модели куда менее важен, чем соблюдение методики: следить, чтобы все важные данные не сохранялись в единственном месте, и своевременно восстанавливать статус-кво при выбытии какого-либо хранилища (по аварии или апгрейду).
Можно посоветовать ознакомиться с темой NAS, там есть специфические решения вроде файловой системы ZFS, обещающие повышенную надежность хранения данных.
Снимаете диск, откручиваете печатную плату, находите на ней группу контактных площадок, с которой соприкасаются подпружиненные "игольчатые" контакты гермоблока HDD. Если они не золоченые, а серебристые, то обычно - потемневшие) В этом случае зачищаете их обычной стиральной резинкой до белого блестящего состояния, той же резинкой слегка проходитесь по ответным "иголкам". После резинки полезно протереть чистым этиловым или изопропиловым спиртом, но можно и сухой чистой тканью. Затем наносите на площадки тонкий слой нейтральной консистентной смазки, вроде технического вазелина. Это защита от атмосферного окисления. Прикручиваете обратно печатную плату, затягивая винты как следует, но не срывая резьбу) Ставите диск на место и проходитесь по нему каким-либо средством проверки/восстановления файловой системы, лучше всего - штатным для используемой ОС. При глюках со стартом дисков, если их несколько, надо обратить внимание на источник питания. Стартовый ток при раскрутке диска заметно больше номинального, написанного на его этикетке. Надо закладывать 1.5-2А реального тока по каналу 12В на каждый диск. Учитывая, что амперы на многих нынешних БП пишут "китайские", а в стандартных десктопах напряжением 12В питаются ещё и процессор и видеокарта, запас тока БП по 12В - это проблема. И, кстати, частое включение-выключение дисков влияет на надежность их работы даже хуже, чем долгая работа...
А кто, что думает насчет https://www.amazon.com/clouddrive/home Вроде бы получается 12$ без ограничения по хранению фотографий. Только не понял, насчет форматов. jpeg и tiff - тут понятно. А raw-файлы как они считают? Как фотографии или отдельно?
Если raw не храните, то Google Фото вероятно лучший сервис.Фото и видео с разрешением до 16 Мп и 1080p HD бесплатно в неограниченном количестве.
Кстати, про seagate. Уже во втором внешнем диске умер 3ТБ seagate. Накопитель просто долго лежал на полке. Никто не понял, здание диск не покидал. А так, мне кажется, каких дисков больше в использовании тех больше и вышедших из строя.
Статистика надежности жестких дисков за 2016 год от компании Backblaze (использует диски в облачных хранилищах). Работало больше 70 тысяч дисков, за год сломалось 1225. https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-benchmark-stats-2016/
serg_s, спасибо, весьма убедительно и познавательно. Но мой уровень английского, увы... Поэтому нашел и делюсь: то же самое на русском.
