возьму наверное на amount и через спидбустер буду на a6000 пулять, будет полный кадр один фиг оно без AF :/
Я тоже в свое время так думал, но полный кадр - это полный кадр, а применение бустера в половине случаев уродует картинку.
Первый обзор: http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L Ну круто, чего уж там...
Хмм... Только я подумал, почему у самьянга нет 135 мм и на следующий день увидел релиз для кэнона, был приятно удивлен. Ну, что ж , будем ждать теперь на Е-маунт :smile:
Вот ещё ссылочка))) http://prophotos.ru/news/16456-samyang-135mm-f-2-v-dvuh-versiyah-dlya-foto-i-video По некоторым примерам, "боке" не так уж и сильно впечатляет...
Сравнение Цейса 135/1.8 и Самьянг 135/2.0. Такое ощущение что на Цейс фотографировали через запотевшее стекло.
оочень круто. рвет всех ,как всегда. у самьянга что то прям все объективы резче чем у автофокусных аналогов. сговор производителей? у меня самьянг 14 2.8, стекло просто нереально резкое.
Да, плюсую, я не знаю что там и как корейцы делают, в имении 85мм, 14мм и фишай 7,5мм на микру. Честно сказать соотношение цена/кач-во нереальное просто, во всяком случае по старому курсу валют было нереальное) Единственное, длинные и светлые стекла требуют привыкания, в грип попасть иногда не так просто, как хотелось бы, но это "проблема" всех мануальников =) Специально для ценителей есть Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8, другой вопрос - есть ли у этих ценителей лишние 100к)
Не увидел ничего криминального. Сигмотампоны сделаны еще хуже. - - - Добавлено - - - А что не так в боке? - - - Добавлено - - - Девушки выбирают машину по цвету и дизайну...
Сравнение кривое, там у цейса края кадра резче чем центр, в первом наборе семплов. С фокусом промазали в общем
На фотографиях с источниками света видны подобия многогранных "гаек", вполне отчетливо. А если необходимо будет поджать диафрагму сильнее?.. :unknown: На иных фото в боке всё устраивает.
На любом объективе при зажатие будут подобные гайки. На фото с источником света, о котором вы говорите, думаю, что диафрагма /2.8-3.2. На Цейссе 135/1.8 будет то же самое, ибо и там и там по 9 скругленных лепестков.
Форма гаек повторяет форму дыры диафрагмы. Если она круглая, гаек не будет. А вообще при желании можете любую форму сделать, установив перед объективом экран с фигурной дыркой, меньшей диафрагменного отверстия. Можете получит в боке вместо "гаек" "ёлочки", "сердечки" или "касперов" http://master-klass.livejournal.com/405145.html
любому студенту-дизайнеру поручи - он лучше внешний вид придумает. Такое впечатление, что разработчики специально его изуродовали, чтобменьше людей хотели его купить.
Иркутск, ты на объектив девок цепляешь чтоли или тебе под цвет глаз не подходит? Да по мне он хоть на дуло танка похож - все равно если отрабатывает на картинке.
В "вещах" в которых это предполагается да - имеет смысл. В технических девайсах для узкого круга специалистов это необязательно, НО. Я бы даже согласился, что окей - оно должно быть красивым. Но скажем разницы в том как выглядит zeiss и объектив от Bower/Samyang нету НИКАКОЙ существенной разницы. Пример: Скажем разницы между тем как выглядит sony a99 и canon 5d mark I/II/III ООЧЕНЬ мало, а разница между той же сонькой и какой-нибудь lytro огромная.
Ну фотографы, которые именно ФОТОГРАФЫ, а не тетенька 55 лет с фотоаппаратом фотографирующая Пейзанскую Башню - да их относительно покупателей к примеру телефонов относительно немного.
