Добавил еще некоторое количество сэмплов в тот же альбом. Правда, не сделал ничего из того, что просили, но я помню и постараюсь. Думаю, в понедельник что-то будет. Некоторые кадры (все с А9): Условия непреднамеренно жесткие (примерно полдень и смог), но в качестве технических примеров сгодится, думаю. И хочу сказать, что с моей точки зрения рисует объектив нормально. При фокусировке на средних дистанциях зона нерезкости становится так себе, но вот отвращения не вызывает. Я выше писал, что сабж похож на Sony 85/1.8 (до того, как сам купил), - должен признать, что был неправ. Сабж лучше. Немного поэкспериментировал с автофокусом, между тем. Хантинг есть, но вроде бы умеренный, осторожно скажу, что мне кажется, что вот этот объектив можно использовать и для работы (то есть для случаев, когда промах может быть критичным). С тем же 85/1.8 его сравнивать сложно (тот точно лучше, пока не определил, насколько), но пока такие вот выводы. Из подводных камней (обещал поискать, и нашел): если переключиться в режим управления диафрагмой, то с камеры в А режиме диафрагма уже не управляется (при этом точное и плавное управление кольцом затруднено из-его гиперчувствительности, о чем я писал раньше). Да, родные стекла с кольцом для управления диафрагмой работают так же (логически: управление с камеры становится недоступным), но они-то размечены, тогда как здесь управление чисто электронное. ИМХО, косяк (хотя и мелкий).
Procyon, А чем он собственно лучше для вас ? Размером, весом и фокусным ? Рисунок на мой вкус, что у сабжа, что у 85 1.8 при пестром фоне, как бы правильно сказать Бюджетный по мнению производителей оптики, что не минус, а просто норма для них. Зато 85 скоростная и отлично пишет видео. Интересно было бы посмотреть на поясные портреты, как все-таки 10мм влияют на перспективу и рисунок.
Alex Ou, пока что он для меня ничем не лучше в целом (комментарий выше относится только к зоне нерезкости), просто захотелось купить и попробовать интересную бюджетную новинку. Самые ранние выводы: - он сильно меньше и легче родного 85/1.8 (да, он тоже небольшой и легкий, но тем не менее). И дешевле; - я часто сталкивался с тем, что вот 105 мм - это уже тесно, а 85 мм - нормально. Этот получается еще немного более универсальным; - он хорошо сделан (на уровне 55/1.8, не побоюсь сказать, за исключением переключателя); - про видео, кстати, ничего сказать не могу, ибо полный профан. То есть стекло... В моем зоопарке, может, и не приживется: у меня есть 55/1.8, 85/1.8, 85/1.4, 28-75/2.8, но пока выглядит весьма универсальным и бюджетным солдатом. Скажем, если кто-то удовлетворен 55/1.8 + 85/1.8, то Samyang предлагает альтернативу в виде 45/1.8 + 75/1.8, которая гораздо дешевле и легче и, в ряде случаев, не хуже. Я бы по-прежнему не рекомендовал все стекла Samyang для mission-critical задач, но в остальном они хороши.
согласен, боках рябая. очень-очень интересно более подробные впечатления от работы АФ на фоне 85-ки. Учитывая насколько у нее это сильный козырь, фактор может стать решающим
Спасибо за примеры. Собственно, о чем я и говорил, как-то у меня неприятие стекол, которые в зоне боке такие штуки выдают:
хм... всё еще нравятся фотки с этой 75-ки. Но боке, всё-таки, местами нервничает. Procyon, если не сложно, мог бы ты попробовать автофокус в режиме видео? Очень критичен этот момент для меня. У самьяноговской 35-ки в видео автофокус как-бы ступеньками фокусируется. То-есть объекты при перефокусировке не плавно уходят в размытие, а как-бы микро рывками. Я не прошу выкладывать тесты ))) Мне хватило бы если ты просто попробовал ;-) Если вдруг у этой 75-ки нет такой проблемы, то пожалуй взял бы.
Оно "нервничает" и у более дорогих стекол. Совсем исключить "нервы" может разве что STF, но там свои компромиссы. Я попробую. Но с учетом того, что видео я не снимаю прям вообще, не знаю, как сделать такую попытку показательной... За выходные я полноценного теста не сделал... Но автофокус по глазам вроде бы даже ничего: сделал пару десятков кадров с А9, промахов нет (удивительно для Samyang'а, да еще и с первой версией прошивки, но пока так). Для сравнения (очень странного, да), картинка с "илитной" Сигмы 105/1.4:
Ну вот по причине того что у меня STF имеется, мне всё остальное "нервничает" )))) Да думаю просто в видео режиме например тачем на экране тапать то на ближний план, то на дальний, и посмотреть как объекты уходят в нерезкость. Происходит ли это плавно, или заметны шажки фокусировки. Я не прошу какой-то тест. Просто по ощущениям, видно ли на экранчике какие-то рывки или ступеньки при перефокусировании в видео режиме. Спасибо!
STF это уже совсем на любителя ибо кто любит боке с каким либо рисунком стекла то Вам не к STF потому как том просто бесхарактерная вата или по другому гаусово размытие фотошопа)) вобщем сильно на любителя за дурные деньги к тому же.
На поиграться и понять эффект есть а-шные Минолта/Сони намного дешевле.С другой стороны у современных топовых стекляшек как раз тоже одинаково-скучная бокеха. У сабжа не такая,что многие думаю оценят.
Вот Вы как раз сказали то что я не стал писать, соглашусь с Вами полностью, что у новых секол как Вы говорите одинаково-скучная бокеха, но к этой какой никакой за последние годы мы уже привыкли и даже сам себе удивляюсь что она стала для меня приемлема) но STF это уже через чур прям впарили фотошоповский гаус народу за бешанные бабки!
Procyon, Спасибо за обзор. Вы совершенно точно охарактеризовали боке на средней и большой дистанции, оно становится похожим на 85/1.8, но все же не настолько мельтешит. И полюбому лучше ужасов Батиса.
frozendudephoto, Alex17, Ундервуд, зря вы так про STF! Я по началу тоже не понял этого стекла, но сейчас скажу что оно уникально, и хоть редко на него снимаю, в силу его специфичности, но продавать не собираюсь. Иногда на него такие фото получаются что ничем другим вы так не сделаете. И вопрос не в размытии. Неповторимая реалистичная бархатистая картинка. Иногда скучно, иногда глаз не оторвать. Мы просто все слишком привыкли к классическому размытию боке. Попробуйте разглядеть STF и полюбить ;-)
