Да согласен с Вами полностью! Просто люди ж у нас хотят чтоб объектив за 300 - 400 долларов был защищен от всего на свете с ним можно было лететь в космос, погружаться под воду на глубину 50 метров и т.д)))
Вот тут не соглашусь. Много лет работал именно с металлом и пластиком. Скажу без тени сомнения - корпус из поликарбоната или какого-нибудь полиамида на порядок надежденее любого алюминиевого сплава, из которых делают стекла. Если вы уроните хорошенько металлический объектос, то велика вероятность возникновения остаточной пластической деформации, что точно скажется на работе всех механизмов. Полиамидный пустотелый цилинд с толщиной миллиметра 3-4 здоровый мужик молотком не разобъет. только мелкие вмятинки останутся. В общем, корпуса из современных пластиков могут пережить гораздо более тяжелые "ранения", чем сами стеклянные элементы. Опять же, более легкий вес, благодаря пластику, приводит к меньшему удару при падении. Кинетическая энергия, отенцияльная и т.д. Удивляюсь почему до сих пор не делают профессиональную технику из нормальных инженерных пластиков, которые во всю используются в космосе и авиа... видимо, потому что многие про фотографы слишком консервативны и не готовы идти в ногу со временем. Я после Самьянга до сих пор плююсь от ощущения металла Сигмы в руках. В зале могу под 200кг таскать, но фотоаппарат, чем легче, тем лучше Самьянг молодцы - и дизайн не старперский, и материалы новые. Надеюсь и с софтом и качеством моторов все будет в будущем хорошо
Отнюдь. Мне хватает иногда монопода, еще реже - штатива. Защищенное оборудование не всегда весит много. Правда, всегда стоит дорого.
Mikfoto, Монопод или штатив в дождь со снегом на себе...мда, один раз я видел в выходной день одногo любителя с семьёй и детьми таскавшего на себе рюкзак с Никоном D700 с 70-200/2.8 и Кеноном Марк-2 с 24-70/2.8...я тогда подумал, это пипец...
bas076, ну, 24-70GM и 70-200GM - мой стандартный набор. Правда, с одной тушкой и не для семейных съемок. В чем пипец-то? Посмотрите на видеооператоров - вот там массогабариты зашкаливают.
Эээ. Пипец в том что такого же результата можно добиться с гораздо большим комфортом. Видеооператоры это не семейный не самый умный чувак с килограммами металла и стекла в сумках. У них работа такая, определенная планка качества, определенный результат. Для того чтобы добиться сейчас выдающегося результата фотография семью не нужно таскать килограммы, есть гораздо более эффективные удобные и качественные решения. Как пример 70-200gm против тамрона 70-180. Я не знаю кто купит гм вообще просто потому что он весит почти в два раза больше и длинне в полтора раза при одинаковом оптическом качестве (с перевесом в сторону тамрон в качестве автофокусе). Заметьте тут не про цену вообще, я бы при одинаковой цене выбрал бы Тамрон легко. Слишком много плюсов. Если вы думаете что линза из металла более защищена, то это глупость: у металлической линзы всегда больше вес и чем больше вес тем сильнее повреждения при падении например. Даже если они менее заметны снаружи внутри все может быть плохо. Влагозащита многими просто не анонсируется потому что сертификация увеличит цену линзы, по факту почти все современные линзы выдержат практически любые погодные условия. По сабжу: не нравится слишком нервное боке. Фотографии на примерах выглядят откровенно плохо. Люблю Самьянг за некоторые стекла, причем не за резкость, а именно за боке (например из 85/1.4). Тут этого нет
Если это шпилька в мой адрес, то нет, я не хочу, чтобы объектив за 300-400 долларов был готов к полетам в космос. Я, однако, хочу, чтобы он был лишен явных косяков, которые у Samyang до этого были в каждом автофокусном стекле. Скажем, как вам 45/1.8, который не мог попасть по бесконечности с первой версией прошивки в принципе? Или 85/1.4, у которого с первой версией прошивки автофокус по сути вообще не работал? Или 50/1.4, на который вышло 32 (!) версии прошивки, но он все равно работает не очень хорошо? Не сомневаюсь. Сомневаюсь, что такие пластики использует Samyang. Не знаю, кто при наличии достаточного количества денег под работу купит Tamron. Преимущество в длине имеет смысл только при переноске, в работе внутренний зум удобней. Вес роль играет далеко не всегда. Плюс двухрежимный стаб, плюс экстерьер, плюс 20 мм. Утверждение про перевес в качестве автофокуса выглядит по меньшей мере... дискуссионным вопросом и сделано, надо полагать, амбассадорами Тамрона. Из плюсов у него только вес и размер. Все, больше ничего нет.
Я же написал, что речь не про съемку семьи. Я купил 70-200 и сделал бы это снова. Просто потому, что я на нем имею возможность снимать 20 к/сек, у него есть 200 мм конец, стабильное прекрасное качество, стабилизация и пыле-влагозащита. И он без хобота. Про автофокус и другие прелести Тамрона еще вообще ничего не известно.
После самъянга 50/1.4 с его ужасным АФ сабж точно не куплю,да и цвета на фото пережарены подобно 45/1.8.
Примеры с пресетами убоги более чем.Если картинка будет как у автофокусного 85/1.4 и аф некапризным, то должен снискать популярность.
Я вот тоже смотрю на все эти новые самьянги (сабж, 45/1.8, 18/2.8) и облизываюсь, но боюсь покупать после их 35/2.8. Всем хороша была линза и резкостью и весом и размером, но аф убивал все напрочь, то мог попасть в кошку на ходу, то промахивался по статичным объектам и даже по бесконечности, точность у него была 50 на 50.
Полтинник не пробовал говорить не буду. Но то что Самьянг вообще начал делать автофокус это уже + . У меня 35, 45, 85 вопросов ни к одному не имею потому что репортажку не снимаю, а вот если бы снимал тогда да возможно появились бы вопросы, но в таком случае я бы и на оптику смотрел на другую. Скажем так была Сигма 35 и все в ней супер резкость точность (правда она медленней чем Самьянг) казалось бы что еще нужно? а нет таки скучная она и не зашла мне ни разу, а вот Самьянговская 35ка зашла и оч. мне нравиться и я готов простить ей все то что тут пишут и все то что я не вижу) из того что тут пишут или я слепой или у меня такие экземпляры этих стекол.
Если съёмка динамики за деньги - преимущественное применение, я бы только родные брал. В остальных случаях... Ну не знаю, Samyang 35 / 1,4 может скосячить (в обеих режимах AF-S и AF-C), но ощутимо чаще попадает (тоже в обеих).
449 тыщ вон на родине или на треть дешевле родного 85/1.8. В принципе, даже интересно, но надо смотреть автофокус.
