Может и не нужен. А может, есть неочевидные нюансы: патенты, проприетарные технологии, и т.д. и т.п.. Ну и прибыль от простого, сравнительно недорогого (но только в рамках системы, а не в целом), объектива - выше. Я думаю, ставка почти беспроигрышная.
Может потому, что он изначально на короткий рабочий отрезок спроектирован? Других ФФ БЗК что-то не наблюдается, а на кроп тридцатьпятка f2.8 перспективной как-то не выглядит.
400$ - это цена в США? В UK обещают за 280 фунтов, в Европах - примерно за столько же, но евро. 20 тыщ рублей за стекло, которое будет работать без костылей? Нормально, мне кажется. Если в Корее цена будет такой же, как в Европах, но в тысячах вон, то я его осенью куплю - просто чтобы был (в эквиваленте будет, наверно, 250$).
Procyon, А мне кажется, что для стороннего производителя, стеклу в этой категории 250$ красна цена самому лучшему. А что там должно стоить дороже?
Если бы я был "сторонним производителем" и раздумывал над ценой объектива, то я бы поставил такую же. С чего бы ей ниже быть, если автофокусных аналогов без костылей нет? Конкурирует оно только с Цейссом, который в два раза дороже и на его фоне выглядит выгодно (до первых тестов, по крайней мере). Тут, конечно, можно сказать, что и Цейсс изрядно оверпрайснут (кто бы что ни говорил про магический шильдик и все остальное), но тем не менее, цена выглядит нормальной на фоне того, что в системе уже есть.
Procyon, Ну может быть и на фоне, но вот почему он должен стоить скажем вровень с 28/2? А про цейс я даже не хочу упоминать ибо стекло неплохое, но цена ему как раз в пределах 500$ и то за шильдик.
Я пока не вижу причин, почему он не должен так стоить. То есть я бы, конечно, вообще хотел, чтобы стоил он баксов 50, но когда в линейке нет ничего кроме Цейсса за 800$, продавать аналог, который не требует костылей по цене вдвое ниже... Мне кажется, нормальная идея. Даже если посмотреть на варианты с костылями - Canon 40/2.8 (180$) + Sigma MC-11 (250$) - уже 430$. Понятно, что никто не будет покупать МС-11 специально для бюджетного стекла, но тем не менее.
Может быть вариантом, может им и не быть. Отзывы говорят, что адаптер работает не со всеми стеклами, а из тех, с которыми работает, не всегда работает хорошо. Я же склонен считать, что поделие Samyang будет работать нормально. В общем, возвращаемся к тому, что сначала посмотреть надо, как оно будет. Опять же - 260$ достаточно близко к европейской цене сабжа, чтобы предпочесть именно его.
Судя по отзывам в сети, работает эта спарка на ура с фазовым АФ. Европейская цена будет по любому выше штатовской. Какой смысл переплачивать? НУ переплачивают за шильдики, буквачки, а тут хоть идола то покажите? На что людям молиться?
Новости говорят о 270€. Дело не в идоле, а в костылях. В конце-концов, я никого не призываю к покупке, а предлагаю подождать, когда объектив в продаже появится. Тогда все сразу станет понятно, а про себя я уже сказал - будет стоить в Корее в пределах 300 тысяч вон - я его там за эти деньги куплю (опять же, к тому моменту все понятно будет со стеклом, не нужно будет ни о чем гадать). Будет стоить дороже - не куплю. Но ни Цейсс за 800$, ни какой-то там Canon с переходником я не куплю тоже.
Имел 40/2,8 стм. Этот объектив являл собой совокупность трёх составляющих: размер, вес, цена. Одно убери - и это уже совсем другой объектив, как линзу выкинуть. Самьянг аналогичен. Только одно составляющее зарублено на старте самим самьянгом, а попытки слепить аналог костылями рубят оставшиеся составляющие. Но каждому своё, разумеется
Давайте уже начнем его сравнивать с Зайкой уже после тестов. А то 50/1,4 у Самъянга тоже есть, но с Цейссом как то не очень хочется его сравнивать.
