Не могу согласиться с Вами. У меня была II версия. Чтобы она увеличивала ХА я не заметил. Бустер работает как ширик, сжимая изображение.При сжатии неизбежно теряются детали, снижается разрешение картинки. На любых стеклах. Физику не обманешь. Если Вы те же стекла поставите на FF, например, на А7, такого с разрешением не произойдет. Более того, бустер на ФФ с жирным пикселем aka A7 ведет себя поприличнее, там не такая детализация как на плотном 16мп кропе и не так все это видно. На А7R должно быть с бустером тоже самое, что и на кропе. Не спрашивайте меня, зачем люди ставят бустер на FF Не могу понять, как проявляется рисунок, вероятно, Вы про то, что картинка становится ватной как с кита и насыщается посторонними тонами? В общем и целом могу сказать следующее: В ближнем плане еще картинка более-менее (поэтому телевики не сильно ужасают), а вот уже в среднем бустер съедает больше разрешения, чем дает светосилы. Пейзажи не снимал, ничего сказать про дальний план не могу. Если снимать на нижнем ISO (но ведь не для этого покупается бустер), то еще более-менее ничего. Но вот дальше ранее привычные рабочие ISO могут навсегда отбить охоту снимать мануалами. Картинка как с 18-55 - детали, не съеденные бустером доедает шум на ISO. Тестировал: Ю37А Samyang 85/1.4 Minolta MD 50/1.4 (последняя версия) Canon nFD 50/1.4 Zuiko 50 1.8 Гелиос 44-2 Лучше всего себя проявили линзы с запасом по разрешению: Zuiko, Minolta, Samyang. А вот представители советской промышленности и Сапог сильно огорчили. В качестве пруфов, думаю, даже этих 2-х сильных чужих ресайзов будет достаточно. В профильной теме https://www.sonynex.ru/topic/8490-адаптер-mitakon-lens-turbo-zhongyi-для-видеокамер-nex/?page=1 полноразмеров, да еще и с камеры днем с огнем. К чему бы это? Ведь раскрывается же стекло, не? Незаметно ж ничего на фото, а? P.S. Разумеется, все это только мой опыт и IMHO
@kapysta , не тратили б Вы деньги на сабж под А. Просветление более старое, да и продать сложнее - на А рулят из дешевых родная 85/2.8, а дальше Минольта и Цейссы
Напротив, версию под А могут купить и пользователи А и Е - потенциальных покупателей больше. Версия под Е - фактически она просто со встроенным переходником, выигрыша в габаритах нет.
А под Никон или Кенон ещё больше и +Никон второй версии имеет некоторую автоматику для родного аппарата, в других версиях её пока нет.
Камрады, вместо 1000 слов: зайдите на барахолку форума сониклаба, и посмотрите, как "могут купить и пользователи А и Е" там годами никому не нужные сабжи. В 85/2.8 есть АФ + массогабариты + неплохой рисунок. Для интереса гляньте там еще популярность веток с мануалами. Сейчас допилят АФ на новых тушках с переходниками под А без зеркала, и тогда круг потенциальных покупателей еще сузится. Потому и цена такая, как на никому не нужные сабжи под Pentax. Причем что на А, что на K версии старые. Кстати, на Кенон и Никон их тоже не особо берут, там маньяков-мануальщиков поменьше, т.к. снимать мануалами несколько сложнее. Я брал под Никон (второй версии) только из-за UMC и длинного РО. Ну и попал на распродажу)) У меня теперь все стекла через один переходник, менять быстро, очень удобно, пыль меньше садится на матрицу, байонет не ушатывается, да и - 0,5 /-1,0 кг к весу сумки
@Meters Что то не очень догоняю, что Вы предлагаете - не брать сабж вообще т.к. его сложно продать? Не брать версию под А, т.к. её не купят зеркалководы? Кидаться деньгами, конечно, не стоит. Но и рассматриввть ликвидность стекла как основной параметр тоже как то абсурдно. Стекло ведь вроде как для съемки берется, а не для перепродажи повыгоднее.
Нужно просто вчитаться в пост. 1. Стекло старой версии - зачем заведомо брать стекло с худшими ТТХ, хотя бы в плане контраста на открытой? Стекло же вроде как для съемки берется, а не на полку любоваться, не правда ли? 2. Стекло с баяном А сложнее потом продать за адекватные деньги. Тем более, если есть родные аналоги с АФ. Обстоятельства, побуждающие к продаже бывают разные. Тратить деньги на памятники не вижу смысла, но, как говорится, хозяин-барин. Цены на вторичном рынке говорят про характеристики стекла как нельзя лучше. Хорошие стекла и стоят хорошо, даже в б/у вариантах.
А есть где наглядное сравнение - интересно было бы глянуть? Сложнее чем какое? Оно же встанет на абсолютно любую беззеркалку. Причем, ещё раз повторю, покупка версии на E не даст преимуществ по габаритам, т.к. это тоже самое стекло, только с нарощенным на разницу рабочих отрезков хвостом. Всё зависит от того за сколько брать. Когда подвернулся сабж (та же самая версия под А, старая как понимаю) за 8000, практически не юзаный и в своём городе прошедшей осенью - взял не раздумывая. Если даже надумаю продавать (а едва ли надумаю, хотя бы потому что адекватных по цене аналогов с АФ нет и не предвидится) то не думаю не смогу продать его "годами".
Выскажу своё субъективное мнение относительно сабжа. Для некса он великоват, хорош по детализации, но вот к примеру sel 35 нмв не хуже. По рисунку объектив правильный и без "изюминки". На полностью открытой снимает не важно, в идеале нужно прикрывать до 4,0. У меня под байонет Canon EOS, снимаю на Sony A 3000 через неафтофокусный переходник. Лет пять назад конкурентов в его ценовой категории не было. Сейчас пожалуй я его не купил, но и продавать не буду.
На EOS тоже версия предыдущая, без UMC? На своем в помещении на открытой проблем не заметил. На улице еще на открытой на ярком солнце снимать не удавалось, выдержки не хватает на тушке. Попробую настрелять, как потеплеет. Я свой сначала решил продать, но потом передумал - пока не сменю тушку или систему сразу . Сейчас это нормальное рабочее стекло с предсказуемым результатом.
Вот! У меня такое же впечатление. Я даже не ожидал, что буду так много им снимать, и пусть в нем нет "изюминки" - меня на Г-40 эти "изюминки" уже достали.
Miss Sunshine by Mike Soys, on Flickr Miss Sunshine by Mike Soys, on Flickr Sergey by Mike Soys, on Flickr Sergey by Mike Soys, on Flickr
Господа,нужен совет.Озадачился купить 85-ку,и встал перед выбором: Samyang 85/1.4 или Canon FD 85/1.8.Насколько сильна разница по цветам и резкости?Съемка,в основном - природа,стрит и архитектура.Портреты,если и будут,то немного.Может,кто сравнивал?
здесь на форуме есть примеры фоток с обоих стёкол. Как мо мне, данный кэнон 85/1,8 по рисунку совсем не портретник. Жёсткое чешуйчатое боке. Но по резкости не скажу, да и нужна ли резкость на портретах? Цвета у сэма пожалуй лучше.
А почему для этих целей выбор пал на такие светлые стекла? имхо что-нибудь из 2.8 сподручнее было бы. Зоннар там например от контакса.
@ArcticFox Есть у меня слабость - светосильные мануалы.Поджать дырку можно всегда,а вот ... Сами понимаете.
