На снимке вижу отвертку, но не вижу контактной группы. Где мелкосхема у этого объектива ? Хотелось бы разобрать и посмотреть - что там накрутили. Всеже думаю, что ошибка - что объектив автофокусный. Не могу поверить.
Странный объектив. байонет-то у него не-АФ. МД-байонет. Быстрее всего, эксклюзив от опытного образца автофокусной камеры. Иначе не вижу смысла - кому могло придти в голову геммороиться с довольно заурядным объективом, переделывая его в АФ. Да и внешне не сильно кустарно выглядит...
Еще образцы с этого Вивитара. стр 1. На следующей странице есть ссылки на примеры. Он неавтофокусный. В бликах - концентрические кольца (onion skins) . В переходе фокус-нефокус народ пишет он один из лучших неавтофокусных, включая оптику за 800+ уе.
Это из-за асферики по ходу Сейчас её ставят куда ни попадя, поэтому объективы удается сделать более-менее резкими, но в боке такая вот фигня. Обычные, all-spherical design линзы как правило менее резкие (никон/минолта 85/1,4) но с рисунком всё в порядке. Кэнон 85/1.2, кстати, от этой напасти не страдает Кстати, у 35/1.4 нечто похожее есть, у сигмы 50/1.4 тоже (вивитар их отлично дополнит )
На примерах новой Сигмы 24-70/2.8 была такая же фигня, только там даже в бликах с насыщением по свету, а у Вивитатра - не совсем засвеченных.
Просмотрел еще кучу примеров с Вивитара (Полар, Самъянг). Больше нигде чешуи не видел - возможно, это был дефектный объектив. Вот Полар против Никкора AIS. Мнение автора теста: Чтобы я взял из этих двух объективов? Никкор, он солиднее и винтажнее. Что бы я взял из снимков, сделанных этими объективами? Снимки Поларом. Бокке у Полара красивее, он резче на открытых и имеет возможность менять диафрагму в 1/2 стопа. Никкор светлее и "металлическее". Вот Полар рвет младший полтинник Пентакса и Кирон 105/2.8: 85/1.4 vs 50/1.7 vs 105/2.8 Вот еще примеры Вивитара: Мне лично у Вивитара не нравится зеленая окантовка от хроматической аберрации. Хотя степень этого явления нужно сравнивать с другими 85-ками. По сравнению с Никкором примерно паритет. Интересно, можно ли на него наклеить одуванчик?
ХА у провоцирующего фона девочка на фоне новогодней елки Интересно, это у Пентаков такая тональная кривая или у объектива не хватает контраста?
Думаю что контраста на и правда маловато, но ведь и наш родной минольтовский 85/1,4 тоже не рвет матрицу с открытой. Зато моет фон хорошо, без лишних кружков...
Shin Я Вас сильно удивлю, если скажу, что если бы Минолта б/у стоила хотя бы на 100 уе больше Вивитара, мой интерес к небу был бы чисто академическим ?
Big Serpent Нет, конечно же, совсем не удивите. В принципе, если бы она стоила даже на 200 уе дороже, я бы забыл про все мануальные стекла и взял бы Минольту. К сожалению мы имеем то, что имеем и для меня лично даже вивитар несколько дороговат на сегодняшний день (кризис однако), хотя привлекательная цена и минольтовский хвостовик заставляют его хотеть...
У меня вопрос по этим объективам. Там на баянете есть микросхема ? Вот что-то подумал. Ведь без мелкосхемы А200-350, А900 не будут распознаваться фотоаппаратами. Только в режимах "М", а это не всегда удобно и уменьшает спрос на эти объективы. Потом как то там должен быть решен вопрос с гнездом для отвертки. Если кто видел хорошую фотку хвоста Этого объектива - дайте ссылку. Естественно хвоста для Сони.
Вот его хвостовик: хвостовик под Сони, а вот и все остальное. Интересно, одуванчик туда можно вклеить? А то 200 без объектива только в ручном режиме снимает. Никонистам и пентаксистам повезло больше - у них объектив работает в автоматическом режиме.
И еще, под него по хорошему нужно делать профиль и снимать в RAW - по тем снимкам, которые я видел, он довольно сильно теплит.
Бортик там очень маленький - проблемно будет вклеивать одуванчик. Да и отвертка будет при включении камеры елозить.
И все-таки интересно. Поколдовал с ББ скачанных снимков - очень даже красивые результаты. Единственное, народ пишет, что в любом случае нужен фокусировочный экран с призмой. иначе о 1.4 можно забыть
BigSerpent, что то я не пойму, ссылки то на полар, то на вивитар... Хангуков не понимаю (главное чтобы бабушка не узнала...), но в общих чертах что пишут? Вообще мне нравятся снимки и с вивитара и с полара, только вот почему диафрагма у них не круглая такая?
Это одно и то же, производится корейской фирмой Samyong, продается под торговыми названиями Вивитар, Полар, Бовер. Самый дешевый Полар, он там на местном корейском рынке продается. В диафрагме 8 лепестков, на счет не круглости - не знаю. До f5.6 углы на бликах слабо заметны, хотя и присутствуют. По резкости он весьма резок - на открытой на полном кадре минимум MTF 30 около 0.55, а на кропе от 0.6 до 0.65. При закрытии поднимается до 0.8. Вот сравнение с каким-то мануальным зайцем: Polar vs Zeiss К сожалению, не видел оригиналов портретов, только масштабированные. Но вроде пластичен. Фон моет красиво, не двоит вообще. Был бы он автофокусный, производители бы родных объективов плакали бы навзрыд.
