ключевое слово "АФ-то нету". Если разница с той же Минолтой 12-13 тысяч, нафига мануальное стекло... в целом ничего против не имею... а для постановки наверное любой родной АФ полтинник будет интереснее и удобнее ) попробуйте доказать обратное-кто сможет
Да, это проблема Если бы не мое плохое зрение я бы даже забил на отсутсвие афтофокуса. Остается надежда на выпуск сигмы 35-ки, ну или на новую версию от сони
--- Что касается погремушки и Сони, то изначально я говорил именно про Минолту, читать научитесь правильно, или промойте глаза. Минолта дешевле Сони более в 2 раза. У местных фотобарыг Сони уходит дешевле 50 тысяч... цены то господин товарищ надо знать, прежде чем заниматься чтением через строчку по диагонали. Сам снимал именно на Минолту 35/1,4 первой версии... отличный объектив... после ухода на Никон продал его за копейки, так скажем. У никона я едва ли найду альтернативу за те же деньги, мануальный Никкор разве что за 21-30 рублей, но я не готов платить такие бабки за мануальное стеклышко, которое явно нужно для жанра/ репортажа. Минолта здесь - явно выигрывает, как по цене, так и по картинке. ПРосто есть ощущение того, что Самьянг сделал упор скорее не на тот офигенно красивый рисунок, что есть у Минолты и Сони, сколько просто на резкость на любых расстояниях и на любых диафрагмах... может даже больше подходит для съемки архитектуры и пейзажа, но пока непонятно в целом - для чего же оно нужно... Да и для архитектуры и пейзажа есть стекла весьма хорошие и дешевле, чем Самьянг... тоже мануальные.
Читаю я все строчка в строчку. Видите ли, этот мануальный объектив продается новым, а Минолта, о которой идет речь, только б/у, да еще поискать придется. Новый Сони купить можно и в районе 45т.р., но я взял цену даже ниже среднего, вот ознакомтесь: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978986&show-uid=248058413117881742 ну а что где-то можно купить без гарантии или еще как за 40т.р. я и сам знаю, но это уже личное дело каждого. Да Вы его еще в глаза не видели, зато уже знаете что хуже, а что лучше.
Вроде не было ещё Тест от Курта, как обычно http://kurtmunger.com/rokinon_35mm_f_1_4id294.html Есть сравнение с Сони 35/1,8
и снова о птичках. Цена в Новосибирском магазине Техносити на это стекло составляет 18490 р. =) И кто за такие деньги его возьмет? =) ссылка http://technocity.ru/catalog/detail/32562/... цены для Сони/Никон/Кэнон одинаковые.
Да он и в плеере - на полтыщи всего дешевле, еще и под именем "Bower". Если ориентироваться на тест Курта, наш родной 35/1.8 по соотношению цена/качество гораздо выгоднее.
Если глянуть на цены (даже древней...) мануальной оптики - то за (адаптированный) Rokkor 35/1.8 сейчас хотят от 10т/руб, древний Nikkor 35/1.4 стоит от 15т/руб... Самьянг этот раскрывается на полном кадре (работать с большим видоискателем тоже комфортнее) и тут сравнения с кропнутыми объективами смысла имеют мало, кроме этого (даже на примере 50-ков) обычно наличие F1.4 - это совсем другой класс и цена больше в разы! Поэтому для меня лично единственным "недостатком" являются размеры этой 35-ки - она просто гигантская В остальном тактильные ощущения на высоте и примеров картинки интересных можно найти достаточно, вот в этой подборке мне нравится свойство картинки (если конечно не считать композицию... с ампутированными телами) http://www.flickr.com/photos/kesnerster/tags/rokinon35mmf14/ как видно на практике гарантирована повторяемость результата и этот объектив вполне пригоден для городских зарисовок, репортажа, студии или или свадебных сессий...
Самянг не плохая фирма я обладатель 2 объективов на 500 мм и на 8мм хорошая геометрия и против солнца не плохо снимает.Деньги он свои отрабатывает на все 200 процентов. Можете брать не задумываясь. А картинка у всех объективов все равно будет разная .Может и хорошо что нет автофокуса,меньше дребезга и шумов. Концентрируешься на съемке больше... Как в старые добрые пленочные времена...Единственнный минус,Сони всегда промахивается с экспозицией.Приходится снимать неоднократно ,наверно замер идет по всему полю. Или я не прав. Может кто и посоветует новичку как снимать на мануале с мех. объективами на альфе 100? Конечно Пентакс с ними работает на много лучше у него замер идет совсем иначе.Не так как у Сони.
Вот вы мне объясните, раз уж речь про F1.4 зашла, - нафига?! Нафига обязательно делать F1.4 и получать в итоге здоровую дорогую дуру? Почему нельзя было сделать F1.8, или даже F2 (к младшему соневскому это тоже относится) ? Оно что, не сильно дешевле и проще выйдет? Я, кстати, в DOF калькуляторе прикинул, у него довольно большая ГРИП, если прижать до F4 хотя бы, наверное, вообще сложно фокусироваться...
Все кто критикуют все это что не его,гроша ломаного не стоят. Все вы правильно говорите,сначала надо достичь чего-то с Этим объективом а уж потом и говорить что так и не так... Профи валенком снимет. те кто с пленки начинал знает что один шлепок обходился 3 р с обработкои печатаньем . Тогда и включали свои мозги ,только бы не запороть снимок.Не хочется делать лишний дубль.В сумме получается накладно. А теперь шлепают пока батареи карта не кончится... А объектив это как и наш глаз это внутренний мир каждого из нас.И как вы знаете у всех он разный. Одни рисуют а другие "покупают"гоняясь за брендами как у Медведева. Чтоб как у него ,обязательно Лейка последняя.Вот так . Теперь делайте выбор Господа =Фотографы
Открытая диафрагма всегда была "слабым местом" для светосильной оптики... Если оптика имеет падение разрешения по краям или виньетирование и т.д. - ситуация правится с прикрытием отверстия на 1-2 стопа. Я лично не использую обычно на полном кадре больше чем F2 (работая даже линзами с F1.2) просто грип еще меньше мне не нужен на каждый день. НО вы можете оказаться в критичной по свету ситуации, когда поднимать ISO уже нет желания и тогда вместо того чтобы не снимать вобще, я предпочту рискнуть и сниму несколько дублей на открытой вроде 1.4 Были съемки с вечерними городами или концертами, или интимное освещение ресторанов... - когда меня порадовало наличие запаса по свету :yum: ЗЫ. и поверьте, (как правило) картинка с оптики на открытой 1.8/2 будет заметно уступать подобному кадру сделанному с помощью объектива прикрытого с 1.2/1.4 до F 2 !!! :devil:
а 35/1,8 разве не кропнутый объектив? а также rokkor 58/1.2, Nikkor 50/1.2, Nikkor 55/1.2... и все это от 10- до 20 тысяч... не думаю, что Самьянг 35/1,4 на фулл фрейме "раскроется" лучше, чем тот же мануальный никкор 35/1,4 =)
А размышления тут не помогут... надо брать самому и проверять на свой субьективный взгляд rokkor 58/1.2 у меня есть до сих пор на камере (остался единственным, а были еще Nikkor 55/1.2 и Pentax A 50/1.2... не считая Порстов и Вивитаров ) Старый Nikkor 35/1.4 тоже был продан без сожаления особого (стоил кстати похоже около 16т/руб) а вот Самьянга еще не было и я полагаю что как современный объектив - он будет лучше вести себя в контровом свете, иметь выше контраст (особенно на открытых) и разрешение... Про то как эта оптика смотрится на камере со стороны я умолчу (некоторым приятно иметь новый объектив) :devil:
Мне Никкор 35/1.4 мануальный как-то совсем не понравился по снимкам, что с него видел. Заочно выбрал бы Самьянг.
даже автор статьи говорит, что не репортажное стекло =) в остальном другом смысл этого объектива - не вижу. На кой черт платить 20 тысяч за этого "китайца", когда есть АФ минолта за 25-26 тысяч?
Качнул полноразмеры. Разрешение не удалось увидеть, ибо автор накрутил запредельный шарп На пейзажах ничетак периферию отрабатывает. Рисунок спокойный, не нервный, но без изюма.
На dpreview сказано, что самьянг 35/1.4 использует систему так называемых плавающих линз. Кто может сказать, что это такое? И есть ли такая система у Sony35/1.4?
