У вас НЕОБЫКНОВЕННАЯ ареХметика. Чувствительность снизилась в 16 раз, а выдержка увеличилась в 64 раза. Надо хотя-бы 4 класса окончить или ЦПШ (там тоже учат делить и умножать)
А Вам рекомендую попользоваться камерой и почитать теорию про него, только потом высказываться по делу, и учить арифметику в школе + физику.
на самом деле в 4 раза. И выдержка соответственно должна увеличиться пропорционально и составить не 32 минуты, а 8.
Прошу пардону, но не в 4 раза, а на 4 ступени. А это и есть в 16 раз. Как раз 8мин. больше 30сек в 16 раз
Принимайте в свои ряды, расстался с деньгами <_< , получил сабж. Дневных фото пока нет - ухожу/прихожу с работы темно. Не понравилось: 1) его вид без бленды, с ней нормально, но она немного болтается, особо не напрягает но все же. 2) съемка со вспышкой - на нижней части кадра тень от бленды, её снятие или отгибание вспышки в потолок ситуацию не меняет, слишком широкий наплыв на конце объектива, зачем его таким сделали абсолютно не понимаю. Возможно на других нексах где вспышка не такая детская как на 3n этой проблемы не будет. 3) не минус но...., это мой первый объектив с только ручной фокусировкой, набегу щелкнуть фото уже не получится (говорю только за себя). Плюсы (пока только по отношению к астрофото, та как другого не снимал): 1) размер дырки таки имеет значение. 2) на экранчике теперь видно яркие звезды и можно пытаться сфокусироваться (на 16-50 видно только шум), но лучше выставить бесконечность засвело. 3) НЕ электронная фокусировка, если лень супер точно фокусироваться можно на глазок выставить фокус повернув кольцо в положение где начинается черточка перед знаком бесконечность, с электронным балалайку получишь а не фокус если не потанцуешь минут десять вокруг штатива с камерой. Ну а теперь про коз с баянами , чтобы подтвердить свое предположение, сделал снимок с минимальным исо 200, как и думал - звезды есть а млечного пути нет. Появляется он при исо 800, на 16-50 такой же результат получал при исо 1600. Надеялся, что с более широким углом получу снимок без смаза с выдержкой до 25 сек, но даже при 20 сек смаз уже видно . Так же присутствует хроматизм, можно поправить в редакторе, не беда. По краям звезды тянет сильнее чем в центре, но если не сильно придираться то сойдет. Ну и три примера, все на диафрагме 2.0 , джипег из камеры, никакой обработки, исо 200,800,1600. <a href="http://fotki.yandex.ru/users/castervnoise/view/793986" target="_blank"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/6833/250099719.1/0_c1d82_e768a773_orig.jpg" width="4912" height="3264" border="0" title="DSC01406.JPG" alt="DSC01406.JPG"/></a> DSC01406.JPG <a href="http://fotki.yandex.ru/users/castervnoise/view/793987" target="_blank"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/250099719.1/0_c1d83_3d0d58de_orig.jpg" width="4912" height="3264" border="0" title="DSC01407.JPG" alt="DSC01407.JPG"/></a> DSC01407.JPG <a href="http://fotki.yandex.ru/users/castervnoise/view/793988" target="_blank"><img src="http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/250099719.1/0_c1d84_eb5c5431_orig.jpg" width="4912" height="3264" border="0" title="DSC01408.JPG" alt="DSC01408.JPG"/></a> DSC01408.JPG
Поделитесь, что именно не устроило - резкость, ХА или что то ещё? Для ночных фото фишай хорош тем, что можно уместить в кадр и млечный путь и объекты на земле. Если ландшафт неровный (горы), то дисторсия может быть относительно незаметна после небольшой обрезки и коррекции. А вот если равнина - то приходится оставлять линию горизонту посередине, чтобы она оставалась ровной, а потом обрезать много земли, чтобы получить требуемую композицию. В итоге от кадра остаётся только часть - не знаю, какому ФР она эквивалентна, но возможно уже близка к тем же 12 мм (например http://static.panoramio.com/photos/original/110691889.jpg). Про съемку в городе вообще молчу - там приходится жестко править дисторсию, теряя резкость. Изначально покупал фишай как бюджетную альтернативу сверхширику. Теперь, с появлением этого стекла думаю - не перейти ли на него. Фото зданий с прямыми линиями впечатлили. Хотя по резкости Самьянговский фишай рулит и таких жесткий ХА у него тоже нет. Кстати, получается ли бороться с ХА, скажем, в Лайтруме?
Я покупал это стекло не только для астрофото, а ещё и на пример для экскурсий по городу в режиме гляньте сюда, гляньте туда, побежали дальше, когда нет времени на танцы с фишаем, это первое, а второе, очень не охота потом править дисторсию, обрезать и тому подобное, поэтому, я уже выше это писал, фишай не для меня. Я не спорю, что с фишаем можно получить очень интересные снимки, но с ним нужно уметь работать, я не стал рисковать и взял объектив который выдвигает меньше требований к построению кадра. На счет ХА, да они присутствуют и не мало, но если честно я не сильно обращаю на это внимание, дневные снимки я кажется даже и не пробовал избавлять от ХА, а на звездах убираются без проблем практически в один клик.
Согласен. Возможно тоже взял бы сабж, но на момент покупки фишая его в продаже ещё не было. Было бы интересно снять один и тот же сюжет на 8 и 12 мм Самьянговские стекла. Выровнять кадр с фишая, обрезать убитые края до кадра эквивалентного 12 мм и сравнить кадры между собой. Если б сабж был абсолютно резок и без ХА у фишая не было бы шансов, а так будет интересно взглянуть. Кто нибудь имеет оба стекла?
N.i.k.o.l.a.y.,Квадратное катать, а круглое таскать? Имею оба. Задачи у них все таки разные. Фишай по качеству картинки лучше. Сабж более правильный что ли. Хотя вытяжка углов не всегда к месту. И именно эти вытянутые углы мне охота порой обрезать. Фишаю идет нарушение всяких правил, горизонт с ним на короткой дистанции можно закручивать по своему усмотрению. Там следишь не за горизонтом , а за узором кривых зеркал.На сабже подобный фокус не канает. Он же правильный))) Для правильной картинки фишаю нужна футбольная площадка или поляна или озеро( воду он прям обажает). Сабж же опрокидывает здания строения по бокам кадра вроде бы и правильно, но не эстетично.
Согласен - теоретически. Практически же иметь оба, во первых, примерно вдвое дороже, чем иметь один. А во вторых, вдвое тяжелее. Для кого и то и другое - мелочи, но я стараюсь ограничивать как затраты на фототехнику (дело это увлекательное, разойтись можно не на шутку так и массогабаритные параметры (фотографирую, в основном, в поездках и путешествиях, иногда это походы когда каждая сотня грамм имеет значение). Как то не хочется таскать в рюкзаке два объектива, один из которых будет использоваться в 10-20% кадров, а на другой сделаю всего десяток-другой. Если бы фишая не было - купил бы сабж. Но фишай уже есть и он лучше (если не брать в расчет геометрию) вот и думаю, насколько плохо он справляется с задачами сверхширика в сравнении с самим сверхшириком.
Фишай и есть сверх ширик, даже сверхширее сабжа)) Поснимайте на фишай видео вот вам и будет сверх ширик без закругленных углов. Сабж углы тянет, фишай их закругляет. Можно конечно обрезать и там и там, только может тогда просто взять 19-20мм? Хотя и на них не все так уж и гламурно)))Люди берут вон блинчик и к нему фишай насадку. Слышал даже 19мм Сигму фишаят)))
Это понятно. Сабж дает прямые линии, а фишай - фишайные Выпрямляя снимок сделанный фишаем (если мне не нужна деформация пространства в кадре) я теряю в разрешении и угле обзора - т.е. приближаю параметры снимка к тому, что выдает объектив 12мм. Вопрос в том насколько существенной будет разница в качестве снимков при приведении к одному ЭФР и "прямой" геометрии. Отвечу цитатой
Фишай я правил было дело. Но это лишние телодвижения. Да и "кострировать" кадр я не очень люблю. Если вам охота тратить время на правку, которая ой как не всегда бывает в тему. То правьте фишай. По мне удобней взять прямое и снимать прямое, без доп.заморочей. Захотелось все на глобус натянут снимаю фишаем, захотелось вытянутых углов снимаю сабжем. Два стекла этих вместе не таскаю))) Для веселья фишай, для документалистики сабж. А наиграитесь ими может и потянет к обычному фокусному 30-50. Или среднеширокому 19-24))) Я же не знаю на кой вам вообще сверширик? Для меня они как игрушки, поиграть и не более. Сегодня играем с эти , завтра с этим. Какой из них лучше? Да с тем которым играю чаще))))ВЫ (ИГРА) ЕТ
Парных снимков я не делал. Могу привести несколько примеров выпрямленного фишая (из тех что в близкой доступности)
