Сравнение диаметров некоторых байонетов (Ext. diameter, mm): http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_NX-mount#Compared_with_other_mounts Диагональ полного кадра — 43,3 мм. Ну и теперь прикиньте, чушь или нет.
Ааа.. я понял.. И вы, и Leopold решили, что если диаметр байонета меньше диагонали, то оптика на нем кадр покрыть не сможет? Проходите, не позорьтесь
ultra, для начала неплохо бы ФФ-сенсору в рамках такого байонета просто поместиться, а потом уже будем говорить о покрытии.
Ну вот и ладненько, за пять минут вы всё для себя решили, не пришлось ждать ещё два года. Ждите теперь ФФ-объективов.
superunknown, Ваши рассуждения строятся на неоправданной уверенности в том что полный кадр это священная корова, параметры которой незыблемы. Теперь вспомним о том что aps-c кадр имеет "плавающие" размеры в зависимости от производителя. Ну не покроет дырка этот самый-самый полный кадр. И что? Все пропало? Да пофиг на эти полтора миллиметра. Даже самые точные инструментальные измерения не выявят ущерба при такой разнице размеров. Не надо мыслить ортодоксально, надо мыслить прогрессивно. Хочется сделать фф для любителей - сделай. А эти жалкие миллиметры пусть подсчитывают неудачники, владельцы aps-c дешевок. PS Я считаю что фф в любительском сегменте вообще не имеет никакого смысла. Чисто маркетинговая игрушка для выкачивания денег из комплексующих фотогуру.
Хотя реально сегодня дороже не стекла сделать, а деньги выделить на раскрутку, маркетинговые ходы и рекламу. В том числе заранее надо просчитать а выгорит ли отбивать кусок пирога у конкурентов. ВОт у сони пока не получилось с RX1
Именно на этом и строятся. Ведь это будет уже кроп, пусть и минимальной кратности. Просто вы отбрасываете в своих рассуждениях маленькую деталь. Если делать беззеркальный ФФ именно в расчёте на родные стёкла, то это конечно интересно, но очень и очень нишево. Гораздо выгоднее сделать универсальную ФФ систему, куда встанут ЛЮБЫЕ стёкла. Поэтому и принципиальны эти миллиметры, тогда и неважно кто там у самсунга в партнёрах по стеклам, важны будут только переходники.
да не выгодно это производителю выгодно объективы продавать - тушку купил одну раз в пару тройку лет и все, а стекла только ширятся я сам хочу очень беззеркальный ФФ и надеюсь что этот год его основательно приблизит
целевая аудитория ждёт в первую очередь ФФ-цифрозадник, убийцу Леек-М. Когда, в каком количестве и какого качества выйдут родные стёкла, никто не знает, зато чужих - целый океан. Производители это прекрасно понимают и если хотят продать ФФ-тушку за 2-3К, чужие стёкла игнорировать не будут.
mdoro, Для Samsung NX это еще росказни. А вот для Sony NEX уже реальность. Уверен что NEX-6 + SpeedBooster даже AF будет дешевле, чем NEX-FF в виде цифрозадника.
я конечно не маркетолог, но тут все-таки ФФ типа уникальное предложение ... где-то читал что вообще проф.сегмент не шибко прибыльный и его все-то 5% от общего бизнеса - остальное любительские з-ки и мыльницы под 80% с точки зрения проф.техники скорее интерес вкладываться в систему - на аксессуарах всегда заработок был больше я вот ручку хочу купить к фуджу но 140 usd это уж слишком - а люди берут
Прекрасный аргумент за то, что фф это вообще фикция. Главное не качество и функционал, главное сколько попугаев поместилось. Система должна иметь минимально тушку и набор стекол. Только тогда это вообще можно выпускать в продажу. А то что вы называете - это и есть нишевое неизвестно что. Беззеркалки имеют укороченный рабочий отрезок, поэтому в принципе не существует проблемы со стеклами через переходники. И еще раз, эти 1-2 мм не имеют никакого значения ни с точки зрения площади матрицы, ни с точки зрения чужих фф стекол. И еще раз скажу что любительская фф беззеркалка заведомо обречена быть для покупателя неоправданно дорогой, а для производителя абсолютно убыточной из-за малых объемов продаж. Смысл выпуска фф беззеркалки состоит только в репутационных благах приносимых в связи с выпуском фф техники. Но это очень зыбкая польза.
