?

В случае проблемы с юстировкой автофокуса:

  1. Обращаюсь в сервисный центр

    27,0%
  2. Обращаюсь к народным умельцам

    9,6%
  3. Делаю юстировку сам

    53,9%
  4. Фокусируюсь вручную

    6,1%
  5. Смирился, ничего не предпринимаю

    13,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. kuzja-744

    kuzja-744

    Регистрация:
    4 июн 2010
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Днепропетровск
    Предупреждения:
    0
    Всем день добрый!
    Кажись и я попал с АФ. До того как взял SAL 1680Z снимал на Minolta AF 3570/4. Особого мыла не наблюдалось особо! (кит снял сразу. поэтому даже не сравнивал).
    Что хотел спросить:
    1. Может это быть изза того что на "малыше" из за учета кропа ГРИП больше чем на младшем зайце?
    2. На каком стекле и на какой таблице лучше проводить юстировку АФ. Из стекла есть SAL 1855/3.5...5.6, SAL 1680Z 3.5...4.5 Minolta AF 3570/4.
    На все кроме малыша есть гарантия. Но в моей деревне с сервисом проблемы и по времени и по качеству проблемы!
    3. как со светом при юстировке? какое искусственное освещение подойдет лучше? Лампы накаливания и ли что нить другое? Или лучше настраивать при дневном свете в квартире но при этом свет от окна.
     
  2. jon197111

    jon197111

    Регистрация:
    18 янв 2010
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Чебаркуль, Челябинская обл.
    Предупреждения:
    0
  3. kuzja-744

    kuzja-744

    Регистрация:
    4 июн 2010
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Днепропетровск
    Предупреждения:
    0
    А не лучше ли на малыше или ките 1855 по технологии bootа (может лучше провозится с менее качественными стеклами) дабы выжать максимум на зайце?
    Да и в дальнейшем вроде не собираюсь брать фиксы светосильные. Может со временем 70200/4. и то врядле.
    Просто я не пойму принцып почему все говорят о юстировке на светосильной оптике!
    но на форуме натыкался на информацию что в проф камерах начиная с 700 и выше есть дополнительные датчики которые вкл. как я понимаю когда камера вычитывает инфу с пристегнутого стекла.
    Возможно я не прав, но я считаю что юстирывать кропнутые камеры нада на светосильную оптику если ей постоянно пользуешься. может в моем случае лучше создать хороший смешаный свет (дневной и лампы накаливания) и попробывать на китовом 1855 а потом проверить на малыше и только потом навесить зайца и прогнать его по полной с точной коррекцией уже под него. Планирую просто его оставить на камере на очень долго. для меня просто его ФР хватает. PS Пока хватает...
     
  4. jon197111

    jon197111

    Регистрация:
    18 янв 2010
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Чебаркуль, Челябинская обл.
    Предупреждения:
    0
    У светосильных меньше грип поэтому проще настроить точней я настраивал по своей оптике, а именно м 24-50 и м100-300 и теперь приехал м 28-135 и проблем нет как говорят страшен перекос, я закрутил все винты и потом все откручивал и закручивал строго на один угол и контроль по основной матрице вам советую ореентироваться на более благородную оптику.
     
  5. kuzja-744

    kuzja-744

    Регистрация:
    4 июн 2010
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Днепропетровск
    Предупреждения:
    0
    Наверно так и поступлю. один раз настроить на зайце и забыть про проблему с АФ.
    а что со светом если при лампах накаливания и дневной свет скомпоновать... лампы в качестве подсветки при дневном свете. есть ли смысл в таком подходе? или не парится и просто направить два прожектора на мишень с разных углов?
     
  6. jon197111

    jon197111

    Регистрация:
    18 янв 2010
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Чебаркуль, Челябинская обл.
    Предупреждения:
    0
    Настраивал вечером при люминисценте утром открыл шторы и перепроверил и всё норм, пробуйте и не забывайте про подарок от сони, проверка по основной матрице можно увеличить.
     
  7. bbc50

    bbc50

    Регистрация:
    5 дек 2009
    Сообщения:
    526
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    г.Саранск
    Предупреждения:
    0
    При лампах накаливания лучше не строить и при люминисцентных тоже.Лучше дневного света ничего нет.У меня вот вопрос к настройщикам.Все якобы строят с расстояния,близкого к МДФ.А Вы не пробовали проверять настройку на иных расстояниях?Второе-закрутить и потом равномерно открутить-это идеальный вариант.А вот у меня один датчик-ЛЕВЫЙ НИЖНИЙ с большой разницей получился.
     
    Последнее редактирование модератором: 30 дек 2010
  8. jon197111

    jon197111

    Регистрация:
    18 янв 2010
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Чебаркуль, Челябинская обл.
    Предупреждения:
    0
    По вашему получается, что идеально настроенный аппарат при разном свете будет промахиваться? Про мдф, я основной акцент при настройке делал на м24-50 растояние примерно 2 метра, а потом м 100-300 проверял со штатива примерно метров 10 и ореентировался по основной матрице.
     
  9. kuzja-744

    kuzja-744

    Регистрация:
    4 июн 2010
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Днепропетровск
    Предупреждения:
    0
    Всех с новым годом!
    Шоб всем полного кадра и стекла вагон!!!
     
  10. bbc50

    bbc50

    Регистрация:
    5 дек 2009
    Сообщения:
    526
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    г.Саранск
    Предупреждения:
    0
    Будет,к бабушке не ходи!При лампах накаливания будет ФФ.При люминисценте ведет себя по разному.Энергосберегающие-в зависимости от качества ламп,при хорошем может вообще не врать,на тех,что у меня был очень небольшой ФФ.
    Проверять телевик 100-300 с десяти метров конечно можно,но что вы там с 10ти на мишени увидите?Не реально это,мелко очень будет.Но я в основном птиц снимаю и телевик интересен именно на минимальной МДФ.Хотя и в дальнем поле должно быть все ОК,проверьте для интереса.
    У меня три стекла,что в подписи.Сложнее всего настраивать на Токине,у нее поймать идеал очень тяжело,да и считают тут на форуме ее сложным стеклом.Проще всего,как ни странно,отстраивать по Тамрону 18-250.Я заранее знал,что у него небольшой БФ.Но по диапазону от 18 до 250 у него центр практически не гуляет.Это при том,что боковые датчики выводишь просто идеально,а на центральном при этом БФ примерно 2-3мм.Причем настройка по Тамрону совпадает с Сигмой,а вот у Токины по диапазону,расстоянию,величине диафрагмы АФ гуляет,но в пределах ГРИП.Меня удивляет,что все пишут-идеально попало!Это наверное на одном стекле,на других под большим вопросом.Кстати,у меня, товарищ не из моего города проверял на новых 35/1,8 и 85/2,8-так центр совпадает идеально,но на боковых у 85/2,8 небольшой ФФ,при идеале по центру.У 35/1,8 все и по боковым отлично.
    Я,вот,читая ветки про настройку АФ не нашел никакой статистики по стеклам.У Дмитрия Буркова наверное что-то такое есть,интересно было б послушать.Где-то здесь встречал,что по 50/1,7 все идеально,а на зумах уход на разных фокусных.Я столкнулся именно с этим и долго не мог понять,что смещение может быть,наверное это от конструкива зависит.Интересно послушать как у кого и что выходило.Тем более я ранее обратил внимание,что датчики АФ могут и на самой плате располагаться не идеально,да скорее всего так и будет.У меня вопрос такой.Вот все настраивали датчики на минимальной МДФ,а проверял потом кто-нибудь на большем расстоянии или нет?У меня лично эти отличия есть,но сразу скажу,что датчики выведены идеально.Долго просто с этим мучался,пока не понял.Кто скажет,что из десяти выстрелов все точно в яблочко просто не поверю,потому,что изначально у механники и датчиков существует определенный допуск на точность.
     
    Последнее редактирование модератором: 1 янв 2011
  11. Enter

    Enter

    Регистрация:
    17 май 2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Предупреждения:
    0
    Дабы не плодить тем спрошу здесь про 580. Значит чуть больше месяца назад купил я сей агрегат и обратил внимание на бэкфокус, не долго размышляя отдал в сервис для юстировки, недавно забрал и сделал пару тестовых снимков, и каково же было моё рзочарование, когда на фото я опять увидел этот самый злосчастный бэкфокус. Коллеги, может я зря парюсь и такая погрешность вполне нормальна?

    [​IMG]

    Дело в том, что заказал себе маленького зайца, вот и переживаю, что с ним намучаюсь при такой работе автофокуса.
     
  12. ms03

    ms03

    Регистрация:
    7 сен 2005
    Сообщения:
    5.976
    Симпатии:
    52
    Адрес:
    Город герой Новороссийск
    Предупреждения:
    0
    Однако нерезко

    Пока есть возможность сделать юстировку по гарантии - нужно добиться от них идеальной юстировки. Зачем вам такие нюансы? ;)
     
  13. zykow

    zykow

    Регистрация:
    3 сен 2008
    Сообщения:
    2.380
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Братск
    Предупреждения:
    0
    Когда проверяешь ФФ И БФ фон надо оставлять гладким чтобы не за что датчикам было цеплятся вообще, иначе возможна погрешность.
     
  14. Enter

    Enter

    Регистрация:
    17 май 2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Предупреждения:
    0
    Не особо похоже, чтобы автофокус за фон зацепился, хотя снимок сделан при энергосберегающих лампах, завтра при дневном свете с полтинником повторю, хотя по предварительным снимкам (с рук и по другой мишени) результат тот же.
     
  15. bbc50

    bbc50

    Регистрация:
    5 дек 2009
    Сообщения:
    526
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    г.Саранск
    Предупреждения:
    0
    Лучше при дневном,я пробовал при энергосберегающих и получаеться то так то эдак.При разговоре с Д.Бурковым он сказал,что лучше при них не пробовать.Попробуйте при дневном и все встанет на свои места.Хотя я тоже удивлен юстировкой в Копи,у меня был ФФ и куда больший,чем у ВАс после юстировки,хотя до нее было все нормально,но был немного перекошен левый верхний датчик,а пришел после юстировки просто ужас.Вот так.Что думать я не знаю...
     
  16. Bynevsky

    Bynevsky

    Регистрация:
    11 мар 2010
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Kyiv (UA)
    Предупреждения:
    0
    Специально, только что, снял при энергосберегающих лампах(Osram Е27 - тёплые) Гелиосом-44-7 с чипом. Спуск по подтверждению чипа. Снято на диафрагме 2,8 со вспышкой в потолок. Получается у меня сбилась юстировка?

    [​IMG]

    UPD: Наблюдаю очень лёгкий БФ
     
    Последнее редактирование модератором: 3 янв 2011
  17. ferlew

    ferlew

    Регистрация:
    28 июл 2010
    Сообщения:
    870
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Славный город, что на море :;
    Предупреждения:
    0
    Получается при люминесцентном свете не только у младшего зайца проблемы - но и другими объективами тоже. Но! На новой 85-ке проблем при лампах дневного света у меня нет, с другими - включая полтос кропнутый, иногда мажем.
    На улице или в том же помещении но при выключенном люминесцентном свете - проблем с теми же стеклами нет.
     
  18. bbc50

    bbc50

    Регистрация:
    5 дек 2009
    Сообщения:
    526
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    г.Саранск
    Предупреждения:
    0
    Ничего не сбилось,так и должно быть.Не знаю какие у меня стоят,но результат аналогичный.При дневном свете все ОК.
     
  19. zykow

    zykow

    Регистрация:
    3 сен 2008
    Сообщения:
    2.380
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Братск
    Предупреждения:
    0
    Юстировал тушку давненько,при смешанном освещние,лампа накаливания и энергосберегающая теполого света ,сейчас ради любопытства проверил при дневном освещение,результат тот же, все нормально.Кстати под 45 градусов юстировка у меня не покатила,получаю устойчивый фронт фокус, на телевике у птичек только голова в фокусе получается,а вот по батарейкам под 90 градусов все хорошо выходит.Полтинник 50\1,4 .
    [​IMG]
     
  20. Enter

    Enter

    Регистрация:
    17 май 2007
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Предупреждения:
    0
    Какие проблемы были при юстировке под 45 градусов?
     

Поделиться этой страницей