Всем день добрый! Кажись и я попал с АФ. До того как взял SAL 1680Z снимал на Minolta AF 3570/4. Особого мыла не наблюдалось особо! (кит снял сразу. поэтому даже не сравнивал). Что хотел спросить: 1. Может это быть изза того что на "малыше" из за учета кропа ГРИП больше чем на младшем зайце? 2. На каком стекле и на какой таблице лучше проводить юстировку АФ. Из стекла есть SAL 1855/3.5...5.6, SAL 1680Z 3.5...4.5 Minolta AF 3570/4. На все кроме малыша есть гарантия. Но в моей деревне с сервисом проблемы и по времени и по качеству проблемы! 3. как со светом при юстировке? какое искусственное освещение подойдет лучше? Лампы накаливания и ли что нить другое? Или лучше настраивать при дневном свете в квартире но при этом свет от окна.
Советуют юстировать с фиксами, но они есть не увсех, в вашем случае надо ориентироваться на SAL 1680Z метод тут http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=35321&page=7
А не лучше ли на малыше или ките 1855 по технологии bootа (может лучше провозится с менее качественными стеклами) дабы выжать максимум на зайце? Да и в дальнейшем вроде не собираюсь брать фиксы светосильные. Может со временем 70200/4. и то врядле. Просто я не пойму принцып почему все говорят о юстировке на светосильной оптике! но на форуме натыкался на информацию что в проф камерах начиная с 700 и выше есть дополнительные датчики которые вкл. как я понимаю когда камера вычитывает инфу с пристегнутого стекла. Возможно я не прав, но я считаю что юстирывать кропнутые камеры нада на светосильную оптику если ей постоянно пользуешься. может в моем случае лучше создать хороший смешаный свет (дневной и лампы накаливания) и попробывать на китовом 1855 а потом проверить на малыше и только потом навесить зайца и прогнать его по полной с точной коррекцией уже под него. Планирую просто его оставить на камере на очень долго. для меня просто его ФР хватает. PS Пока хватает...
У светосильных меньше грип поэтому проще настроить точней я настраивал по своей оптике, а именно м 24-50 и м100-300 и теперь приехал м 28-135 и проблем нет как говорят страшен перекос, я закрутил все винты и потом все откручивал и закручивал строго на один угол и контроль по основной матрице вам советую ореентироваться на более благородную оптику.
Наверно так и поступлю. один раз настроить на зайце и забыть про проблему с АФ. а что со светом если при лампах накаливания и дневной свет скомпоновать... лампы в качестве подсветки при дневном свете. есть ли смысл в таком подходе? или не парится и просто направить два прожектора на мишень с разных углов?
Настраивал вечером при люминисценте утром открыл шторы и перепроверил и всё норм, пробуйте и не забывайте про подарок от сони, проверка по основной матрице можно увеличить.
При лампах накаливания лучше не строить и при люминисцентных тоже.Лучше дневного света ничего нет.У меня вот вопрос к настройщикам.Все якобы строят с расстояния,близкого к МДФ.А Вы не пробовали проверять настройку на иных расстояниях?Второе-закрутить и потом равномерно открутить-это идеальный вариант.А вот у меня один датчик-ЛЕВЫЙ НИЖНИЙ с большой разницей получился.
По вашему получается, что идеально настроенный аппарат при разном свете будет промахиваться? Про мдф, я основной акцент при настройке делал на м24-50 растояние примерно 2 метра, а потом м 100-300 проверял со штатива примерно метров 10 и ореентировался по основной матрице.
Будет,к бабушке не ходи!При лампах накаливания будет ФФ.При люминисценте ведет себя по разному.Энергосберегающие-в зависимости от качества ламп,при хорошем может вообще не врать,на тех,что у меня был очень небольшой ФФ. Проверять телевик 100-300 с десяти метров конечно можно,но что вы там с 10ти на мишени увидите?Не реально это,мелко очень будет.Но я в основном птиц снимаю и телевик интересен именно на минимальной МДФ.Хотя и в дальнем поле должно быть все ОК,проверьте для интереса. У меня три стекла,что в подписи.Сложнее всего настраивать на Токине,у нее поймать идеал очень тяжело,да и считают тут на форуме ее сложным стеклом.Проще всего,как ни странно,отстраивать по Тамрону 18-250.Я заранее знал,что у него небольшой БФ.Но по диапазону от 18 до 250 у него центр практически не гуляет.Это при том,что боковые датчики выводишь просто идеально,а на центральном при этом БФ примерно 2-3мм.Причем настройка по Тамрону совпадает с Сигмой,а вот у Токины по диапазону,расстоянию,величине диафрагмы АФ гуляет,но в пределах ГРИП.Меня удивляет,что все пишут-идеально попало!Это наверное на одном стекле,на других под большим вопросом.Кстати,у меня, товарищ не из моего города проверял на новых 35/1,8 и 85/2,8-так центр совпадает идеально,но на боковых у 85/2,8 небольшой ФФ,при идеале по центру.У 35/1,8 все и по боковым отлично. Я,вот,читая ветки про настройку АФ не нашел никакой статистики по стеклам.У Дмитрия Буркова наверное что-то такое есть,интересно было б послушать.Где-то здесь встречал,что по 50/1,7 все идеально,а на зумах уход на разных фокусных.Я столкнулся именно с этим и долго не мог понять,что смещение может быть,наверное это от конструкива зависит.Интересно послушать как у кого и что выходило.Тем более я ранее обратил внимание,что датчики АФ могут и на самой плате располагаться не идеально,да скорее всего так и будет.У меня вопрос такой.Вот все настраивали датчики на минимальной МДФ,а проверял потом кто-нибудь на большем расстоянии или нет?У меня лично эти отличия есть,но сразу скажу,что датчики выведены идеально.Долго просто с этим мучался,пока не понял.Кто скажет,что из десяти выстрелов все точно в яблочко просто не поверю,потому,что изначально у механники и датчиков существует определенный допуск на точность.
Дабы не плодить тем спрошу здесь про 580. Значит чуть больше месяца назад купил я сей агрегат и обратил внимание на бэкфокус, не долго размышляя отдал в сервис для юстировки, недавно забрал и сделал пару тестовых снимков, и каково же было моё рзочарование, когда на фото я опять увидел этот самый злосчастный бэкфокус. Коллеги, может я зря парюсь и такая погрешность вполне нормальна? Дело в том, что заказал себе маленького зайца, вот и переживаю, что с ним намучаюсь при такой работе автофокуса.
Однако нерезко Пока есть возможность сделать юстировку по гарантии - нужно добиться от них идеальной юстировки. Зачем вам такие нюансы?
Когда проверяешь ФФ И БФ фон надо оставлять гладким чтобы не за что датчикам было цеплятся вообще, иначе возможна погрешность.
Не особо похоже, чтобы автофокус за фон зацепился, хотя снимок сделан при энергосберегающих лампах, завтра при дневном свете с полтинником повторю, хотя по предварительным снимкам (с рук и по другой мишени) результат тот же.
Лучше при дневном,я пробовал при энергосберегающих и получаеться то так то эдак.При разговоре с Д.Бурковым он сказал,что лучше при них не пробовать.Попробуйте при дневном и все встанет на свои места.Хотя я тоже удивлен юстировкой в Копи,у меня был ФФ и куда больший,чем у ВАс после юстировки,хотя до нее было все нормально,но был немного перекошен левый верхний датчик,а пришел после юстировки просто ужас.Вот так.Что думать я не знаю...
Специально, только что, снял при энергосберегающих лампах(Osram Е27 - тёплые) Гелиосом-44-7 с чипом. Спуск по подтверждению чипа. Снято на диафрагме 2,8 со вспышкой в потолок. Получается у меня сбилась юстировка? UPD: Наблюдаю очень лёгкий БФ
Получается при люминесцентном свете не только у младшего зайца проблемы - но и другими объективами тоже. Но! На новой 85-ке проблем при лампах дневного света у меня нет, с другими - включая полтос кропнутый, иногда мажем. На улице или в том же помещении но при выключенном люминесцентном свете - проблем с теми же стеклами нет.
Ничего не сбилось,так и должно быть.Не знаю какие у меня стоят,но результат аналогичный.При дневном свете все ОК.
Юстировал тушку давненько,при смешанном освещние,лампа накаливания и энергосберегающая теполого света ,сейчас ради любопытства проверил при дневном освещение,результат тот же, все нормально.Кстати под 45 градусов юстировка у меня не покатила,получаю устойчивый фронт фокус, на телевике у птичек только голова в фокусе получается,а вот по батарейкам под 90 градусов все хорошо выходит.Полтинник 50\1,4 .
