sal24-105 vs t17-50

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем EvgenG, 26 фев 2009.

  1. Кстати, 24-85 значительно лучше чем 24-105. )))
     
  2. Уважаемые владельцы Тамрона 17-50, а не мог бы кто-нибудь из выс выложить фотку примерно следующего содержания. Снимок с высоты/из окна, вида города. Днем, с хорошей освещенностью, на максимально широком угле (т.е. 17 мм), ну и диафрагма на вкус, но та которая дает максимальную резкость и детализацию. Да, забыл, если можно то 100% кроп, или полноразмер. Чтобы рассмотреть все как положено. Заранее благодарен.
     
  3. Видимо, у Вас чистый воздух. У нас при такой съемке ни модель объектива, ни его диафрагма особого значения иметь не будут :(
     
  4. #64 16 мар 2009 в 09:29 | sal24-105 vs t17-50 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 16 мар 2009
    мда... запросы у вас...
    постораюсь что то найти подобное в своих фотах
    а вот в таком плане пойдет?
    http://photofile.ru/users/spalex/3638899/80842628/#mainImageLink
    или вот
    http://photofile.ru/users/spalex/3288853/82865620/#mainImageLink
     
  5. #66 17 мар 2009 в 12:29 | sal24-105 vs t17-50 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 17 мар 2009
    ну..............:eek:
     
  6. смысл простой я не держу полноразмеры на компе и в и-те
    они лежат у меня в равах на дисках
    и если человеку захочиться посмотреть полноразмеры этих кадров - то я достану нужный диск, опять сконверчу рав и дам ссылку на полноразмер...

    если ему эта фота не интерестна - нафига мне париться?
     
  7. Ну просто тут человек просил именно кропы или на худой конец оригиналы:

    Уважаемые владельцы Тамрона 17-50, а не мог бы кто-нибудь из выс выложить фотку примерно следующего содержания. Снимок с высоты/из окна, вида города. Днем, с хорошей освещенностью, на максимально широком угле (т.е. 17 мм), ну и диафрагма на вкус, но та которая дает максимальную резкость и детализацию. Да, забыл, если можно то 100% кроп, или полноразмер. Чтобы рассмотреть все как положено. Заранее благодарен.

    А вы картинки с большой надписью spalex и размером 640*480 показали [​IMG]
     
  8. еще раз повторюсь
    я не знаю - устроят этого человека эти картинки по сюжету или нет.
    Если устроят, и он захочет посмотреть их полноразмеры - я их выложу...
    Пока от него ни слуху ни духу.
    cat.spb - если хочется полноразмеры посмотреть вам - так и напишите. Я выложу их для вас - не вопрос.
    А просто так, искать нужный диск и т.д. - мне просто влом...
     
  9. #71 23 мар 2009 в 11:14 | sal24-105 vs t17-50 | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 23 мар 2009
    Скажем так. Вот по ссылке есть полноразмер. http://flogr.ru/index.php?go=photo&photo_num=133560
    Вот и хочется сравнить с похожим сюжетом. Мне очень непонравилось весьма заметное мыло. Притом на такого рода съемке архитектуры оно очень даже заметно. По краям вообще некрасиво выглядят окошки...
    А ссылка на кроп http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=123682 на этом форуме. К сожалению куда еще его выкинуть можно не понял.
     
  10. это вы наверно китом снимали?
    сравните деревья тут и на полноразмере что в моем предидущем посте
     
  11. spalex, нет, это я сигмой 18-125 снимал... еслибы китом, былобы не так грустно. Деревья у меня и у вас совсем разного масштаба. Впрочем листиков не видно ни там ни там. В моем примере хорошо по окошкам и элементам архитектуры заметно "мыло в гавно", пардон за выражение. Потому меня и интересует снимок панорамы города. Где на разной глубине резкости находятся однотипные объекты, в моем случае окошки домов. Они очень показательны.
     
  12. Rakot
    А может все же часть мыла на фотке объясняется грязным волгоградским воздухом? Согласен с Олаф: "У нас при такой съемке ни модель объектива, ни его диафрагма особого значения иметь не будут"
    А возможно ты просто слишком много хочешь от 10-ти мпиксельной камеры? Имхо, не может 10 мпх прорисовать подобный пейзаж, как твой
     
  13. OlegV, может быть и так. Ну только ведь не зря Сигму эту несчастную за мыло ругали. И не зря наверное есть более резкие объективы. Вот и хочется выявить а есть ли смысл мечтать о радикально больше резкости на моей камере. Или забить и вовсе на это дело. Что касательно воздуха... ну думаю воздух не зело чист. По судя по всяким там международным тестам даже и в больших городах резкость у них всеже выше. Вот и хочется узнать в чем же дело.
    А касательно 10 Мпх.... ну незнаю... но мне кажется всеже должно быть получше.
    Вот я вижу и у тебя есть этот тамрон. Может и снимочек есть подобный?
     
  14. Набрел, на эту ветку. Недавно стал обладателем тамрона. Брал для съемки в помещениях. Часто читал что на 2,8 мыло. На мой взгляд оч. резок.http://www.foto-tula.ru/picview.php3?num=19137 Честно говоря не ожидал, доволен аки слон.
     
  15. Rakot,
    С тамрона у меня вообще пока мало снимков (тока в помещении). Я его зимой купил. Снимать в мороз не было никакого желания
    Будет время, щелкну подобный пейзаж. Так что потерпи
     

Поделиться этой страницей