ssv, насколько я понял, Вам необходимо снимать на диафрагме 8+ и использовать у объектива максимально широкий угол (у 18-55 это 18 и т.п.).
С экспопарой все предельно понятно , насчет максимально широкого угла....хм вообще пишут по разному, о резкости при различных ЭФР на ките. Но это не суть важно....вопрос в том как сделать передний средний и задний план всегда резким просто, быстро и с рук
Резкость фотоснимка-пейзажа определяется в первую очередь обработкой. То что там на каких-то ФР объектив более или менее резок вообще на конечно результате незаметен. Нет конечно фотоонанисты вооружившись 400% кропами вам разницу покажут, но для нормальной публикации ее никто не видит. Может вам проилистрировать ожидаемый результат. А то уже была тема, кто-то спрашивал с каким объективом получить звенющую резкость, так там по примерам был ответ: обработкой.
ssv, вы знаете что такое гиперфокальное расстояние? почитайте на эту тему, это к вопросу о том, что близко находящие объекты будут вне грип. а в остальном как я и писал выше - дыру прикрыли на 8-11 и угол пошире. я пишу не про резкость, а про то, что попадет в фокус. а еще в вашем случае проще снимать мылкой или мобилой, там как раз грип от объектива и до обеда )))))
Gera про то что попадает в "фокус" понятно.... да выражение резкость и фокус не взаимозаменяемые но у меня заменились не прав..... спасибо за совет в моем случае много что можно.... Alexey Kulachatov я не спрашивал про объективы и звенящую резкость..... просто разбирая снимки вижу что фокусировка не такая как я хотел бы, т.е то что я хотел бы что бы было резко оно не резко, достаточно мало деталей особенно часто уходит передний план в мыльность ... при фокусировке на автомате.... И да я более чем уверен что вы знаете в этом плане более чем я на данный момент времени. Кто хочет этим гордиться пожалуйста....
При пейзажной сьемке, ни в коем случае нельзя доверять фокусировку автомату. Пейзажная сьемка ничем не отличается от других видов сьемки. Тут так же надо думать...
подскажите,один и тот же снимок можно сделать с разными значениями исо(100,200,400)регулируя значение выдержки и диафрагмы,вопрос,что для качества сигнала на матрице предпочтительнее,повыше исо(в разумных пределах) или пониже
просто заметил,что при более высоких значениях исо снимки получаются цветастее,вот и подумал,не теряю ли я в цветах,занижая это значение
имел ввиду,например для объективов есть графики MTF,а есть ли такое для матриц,т.е.при каких значениях диафрагмы,выдержки и исо она раскрывается наиболее полно,если иметь ввиду нормально проэкспонированный снимок
Не забивайте голову всякой бесполезной ерундой. Матрица может "шуметь" или не "шуметь". Шум может быть цветовым и/или яркостным. Динамический диапазон может сужаться или расширяться. Выше ИСО, дольше выдержка - "шумнее" снимки и уже ДД.
В макросъемке, когда попадаются резвые жучки, бывает не выходит их сфотографировать достаточно резко. Света с моим самодельным рассеивателем + с естественным освещением хватает, можно было бы выдержку уменьшить - ан нет...
uNDying, тут один момент, который часто упускают. Длинна импульса вспышки не длиннее 1/1000. Вы хотите выдержку короче 1/1000? Пожалуй причина нерезкости несколько иная. Я так думаю.
Донки-Хот, Угу, вроде там до 1/2000 может быть импульс. Маленькое уточнение, это при условии, что без пыхи, при выдержке 1/250 снимок выйдет весь чёрным из-за нехватки света.
SLZZZ, вот и хотелось бы выяснить, представляет человек чего хочет или кто-то ему сказал, что это ему надо?
Эх, 1/250, мечта мне бы такую в замен 1/160, даже тени днем не подсветить. Не, конечно иногда короткая выдердка при пыхе нужна, хотя... Вот нафиг этот затвор нужен
Народ уверяет, что легко снимает на 1/250 и без виньетирования.http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8602&p=225346 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8602&p=225368
