А я вот в непонятках. Поставил под ВМВарью RPP. Вроде более менее разобрался, проявил снимок. Все норм, цвета нравятся. Довольный свернул виртуальную машину, открыл карточку под виндой ирфаном и чуть не поперхнулся. Коричневый пластик! Полез в виртуалку, открыл, все норм... Решил что ирфан врет. Открыл сразу в 3х программах, ирфане, acdsee и фотошопе. Цвета во всех 3х программах разные и ни в одной ни близко к тому что я вижу в виртуалке под макосью В результате в RPP удалось подобрать настройки чтобы снимок под виндой выглядел нормально, но дело в том что при этом он под маком выглядит совсем ненормально(и это очень мягко сказано). Это я чтото не так понимаю или просто нужно выпрямлять руки?
1. Перекинуть в варю профиль монитора основной машины. 2. Поставить на варю те же обои и убедиться в совпадении цветов. 3. Проверить параметры конвертации RPP. Фотка должна вылезать в sRGB и с убранной галочкой Optimize for Postprocessing.
А вот, кстати, Дмитрий Новак разразился несколько дней назад заметкой о переносе профиля дисплея из Win в виртульную Mac OS. http://dmitry-novak.livejournal.com/170428.html
Попробовал перенести профиль в виртуальную машину. Не помогло, таже самая порнография: Разобрался, вопрос снят. Дело было в невнимательности и кривых руках...
Какой простой программой можно пошарпить после РПП, так, чтобы выполнить операцию оптом ? Фотошопа нет и не будет.
- тоже не будет, я отказался от всех программ , которые по качеству фото не устраивают . К тому же не нравится, как в лайтруме шарп работает. Хорошо работает шарп в капче1. Есть лицензия на писюке, но гонять фото туда-сюда неудобно. Нужно что нибудь простое , дешевое ( лучше бесплатное) и маковское. Пробовал пиксельматор - у него очень мелкий трудночитаемый интерфейс, да и остальное как то не очень. В апертуре шарп тоже плохой, она по детализации почти всем конверторам сливает, хуже нее только РПП.
Пробовал проявлять в РПП, потом JPEG доводить в капче. Все равно плохо - картинка мутная и с артефактами. Сама капча проявляет резко, но поганит цвет и уровни у нее какие то противоестественные. Жаль, потому что цвет в РПП натуральный и правильная передача градаций яркости. Хотелось бы найти простое решение получать резкую и нешумную картинку, без фотошопа. ......................... Получилось два приемлемых по качеству и удобству варианта обработки после РПП: 1. DXO 2. Лайтрум. Алгоритмы шарпа и шумодава разные, поэтому выбрать один, который всегда будет лучше, не получается. Вопрос к тем, кто для РПП ключик покупал : на двухъядерном процессоре намного быстрее будет работать, чем бесплатная ? ........................... В продолжение экспериментов просто проявил в DXO. Сравнил результаты и как то усомнился в необходимости РПП и всей последующей обработки, если можно сразу получить фотографии нормального качества.
Встретил на просторах нашего форума такое мнение об RPP: Я с ним не согласен, но я его понимаю и принимаю. Попробую объяснить по пунктам: 1. "если он станет просто абсолютно лучшим конвертором (чего пока по крайнеймере нет)" Что есть "абсолютно лучший конвертер"? Лучший по всем мыслимым параметрам для любого пользователя? Это принципиально невозможно. 2. "в рабочем конверторе должен быть пакетный режим" Пакетный режим в RPP есть, он несколько непривычный, требует другого подхода к обработке, но он есть. 3. "и (должна быть) возможность получения в 2 клика приемлемого результата, а потом уж возможность экстра-результата, когда он нужен" Во-первых, результат в два клика - это полариод. Может тогда лучше в джипег снимать? Во-вторых, если один раз настроить RPP под свою камеру, то приемлемый результат можно получить установкой экспозиции и ББ
Сегодня попробовал на своем PC возможности RPP, что могу сказать, делал чисто сравнительные карточки при прочих разных в ЛР и РПП, картинка конечно разница сильно в ЛР более сочно, я бы даже сказал кислотно, в РПП более спокойно и не так броско, немного (как показалось) дымки есть на равах проявленных в РПП, пока сделал два кадра, чисто для ознакомления, понял что для души скорее подойдет. Время покажет
Это мягко сказано, по моему мнению картинка из РПП просто мутная. Поработал в ней пару месяцев и пришел к выводу, что не стоит она того - цвет с искажениями, шарпа нет совсем, только иногда удавалось получить хорошую проработку в светах, но это и лайтрум умеет. Больше пиара, чем реальной пользы.
Пока не могу согласиться, не пережевал как следует сабж, только пробую, по поводу шарпа, шарп то можно и ФШ потом добавить. Тут немножко понятия разные, rpp это всетаки не редактор а проявщик как acr, а лайтрум всётаки имеет и ретушь в своем арсенале и платные фильтра к нему прикручиваются. По поводу дымки, пленка ведь тоже "дымит", на днях еще поковыряюсь, да кстати я пытался в ЛР получить похожую картинку на рпп, стал убивать цвета, полезли артефакты некрасивые, которые сложно убрать. и еще такая штука, после РПП больно цвета в ЛР кислотные кажутся.
У меня ровно наоборот получалось. Возможно это зависит от сюжета, возможно профили не очень удачные выбирали. А может быть дело в привычке. РПП своим интерфейсом сильно отличается от Adobe, Corel, Gimp. По этой причине иногда сложно себя заставить "докрутить" картинку в РПП. Тот же Новак вначале РПП воспринял в штыки. И только через год он его прочувствовал.
Дело именно в профилях. А37 иногда неплохо проявлялась, а77 хуже, а с никона 3300 получается грязная темно-зеленая муть.
Напоминаю всем форумчанам, что каждая ветка по конкретному редактору посвящена именно этому конкретному редактору, его достоинствам и недостаткам в проявке RAW, а не холивару на грани оффтопа, о том, какой редактор лучше. Для сравнительных исследований работы редакторов, споров о преимуществах одного редактора над другим здесь мною создана отдельная ветка "Сравнение проявки RAW в различных редакторах. Какой редактор лучше?" Спорщики - велкам в эту ветку. Отныне, дабы не оффтопить, именно в данной ветке раздела и предлагается вести подобные споры. На ветку распространяются все правила форума, а особенно запрет сверхцитирования (оверквотинг). Сверхцитирование (в том числе и изображений) это нарушение правил форума. Влёчет за собой предупреждение.
Всем привет. Хочу поделиться своим профилем для A900, так сказать, сделать хоть что-то хорошее форуму который я часто читаю. Изначально не нравилось какие цвета профиль по умолчанию выдавал RPP для А900, несмотря на то что у разработчиков RPP у самих A900. Не нравилась передача красных оттенков, они были очень холодные, зато всё остальное в RPP мне очень нравится. Я не профессионал, снимаю мало, потому мой список требований к конвертору довольно скромен. Лично мне, больше всего нравился цвет фотографий который выдаёт DXO для A900, и было желание получить этот цвет в RPP. Хорошо что RPP позволяет профилирование и весь процесс хорошо описан в документации. У меня есть старенькая мишень QP203. Эту мишень я снял со светом вспышки, "проявил" её с линейными параметрами в DXO, и отредактировал стандартную таблицу цветов мишени QP203 вписав туда цвета получившиеся в DXO. После этого по этому же RAW-файлу произвел профилирование камеры с отредактированным файлом мишени. По итогу получил профиль который по цвету очень близок к DXO, причем средняя ошибка получилась как раз в рамках допустимого для хорошего профиля по документации RPP (точное значение уже не помню, делал давно). Вот этот профиль https://www.dropbox.com/s/oglum72cisa0e54/SONY%20DSLR-A900%20ISO200%2020151005_0006_qp203_flash_2875_DxO_colors.icc?dl=0 Его необходимо положить в ~/Library/Application Support/RPP/Profiles чтобы им можно было воспользоваться из RPP. Буду рад если кому-то это поможет подружиться с этим великолепным конвертором. ЗЫ: При необходимости могу показать сравнения, на цветастых фотографиях, профиля по умолчанию и этого.
Обязательно покажите, будет более осязаемее и убедительнее. И самому интересно (в познавательных целях).
