Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Если мы об околополтинниках, то я бы посоветовал поискать Leitz Summicron-R 50/2. Первая версия вполне может столько стоить. Но после этого можно вопрос с околополтинником закрывать. Ну, разве что захочется чего-то сверхсветосильного. Еще интересный вариант - Kilfitt Makro-Kilar 40/2.8. Причем лучше высматривать с тремя цветными точками на морде. У меня такой работает на Ricoh GXR макрушником. Вот тут есть несколько картинок с него: http://album.foto.ru/photos/134240/ (макрушности) И вот подборочка: http://album.foto.ru/photos/67348/
Спасибо. Ценно. На кроп полтинники мне не очень нравятся (как фокусное). Поэтому я и зацепился за 58 (всё таки уже 87 ЭФР). Для меня удобней для портретов ЭФР 90-130, хотя есть исключения. Вот и хотелось бы что-то рисунчастое и бокешное. Leitz Summicron-R 50/2 обязательно посмотрю (если найду). Касательно мануальных стёкол мне интересны на кропе только портретники с красивым рисунком и резкие ширики (фокусное - около 20-30), и то в основном на бесконечности. Вот и "чешу репу", что бы такого интересного взять за недорого, поскольку кризис однако.
Насчет "бокешности". Честно говоря, я не считаю бокешку основным элементом рисунка. Да, это один из аспектов, но далеко не всегда важный. Мне лично интереснее то, что происходит в зоне резкости. А там много интересного и для портрета имеющего значение. Портрет то можно на нейтральном фоне снять, где бокешность побоку, зато косяки в зоне резкости вылезут по полной программе. И вообще, любой объектив можно поставить в такие условия, когда он на заднем плане нарисует полную помойку ( На иБее они всегда есть. Первая версия выглядит вот так. Лучше сразу с блендой брать, ибо отдельно родную бленду покупать дорого. И за что люблю Лейки, так это за работу с цветом в условиях паршивого освещения. Понятно, что тут многое и от рук фотографа зависит, и от матрицы. Но уж объективы вытянет все, что возможно. Роккор 58/1.4 тут как раз слабоват и проигрывает более поздним Роккорам. Хотя, конечно, можно сделать "под ретро" в ч/б. Тут 58/1.4 вполне может пойти. Но, блин, 100 долларов за него - явный перебор. Для него нормальная цена - 55-55 доларов. Ну и переходник долларов за 10. Ширики - отдельная тема. На беззеркалке, конечно, хороши дальномерные ширики. Но это обычно довольно дорого. Кстати, о 55 мм. Очень неплохой вариант - Такумар 55/1.8.
Николай, конечно же с вами согласен, что "не считаю бокешку основным элементом рисунка". Но я бы уточнил, что это один из основных элементов. Это чистый субъективизм. Процентное соотношение важности элементов рисунка у каждого своё, а уж если говорить про "рядового" человека, то и подавно. Там уже чисто на подсознательном уровне будет решаться по снимку в целом, что этот приятнее (красивее), а другой чуть хуже. И про задний фон согласен, но всё таки одни стёкла более требовательны, а другие менее. И если не касаться студии, то это тоже важный, хоть и не принципиальный вопрос, особенно в условиях недостаточного финансирования. И ещё раз большое спасибо за подсказки. Набравшись наглости, ещё спрошу. Николай, а как вы думаете, в качестве пейзажного стекла есть смысл ориентироваться на дорогие дальномерки, или современные АФ объективы не уступают им в соотношении цена\качество? И есть ли что-то "приличное" из дальномерных шириков до 1000$?
Я просто не упущу случая наехать на кадры "про боке" Вот, для затравки - кадрик с 50-го Крона 1-й версии на древнем Canon 10D: На мой взгляд, тут рисунка просто завались. Но бокешка рояли не играет. Так у меня опыта с современными АФ линзами никакого. А вот дальномерными шириками я снимаю достаточно давно и с удовольствием. В последнюю поездку у меня на Ricoh GXR чуть ли не штатником стоял Voigtlander Ultron 21/1.8. Отличная линза, хотя и несколько великовата для небольшой камеры. Вот в этой подборочке есть несколько кадров: http://album.foto.ru/photos/134241/ И вот тут: http://album.foto.ru/photos/134260/ (первый и третий точно на открытой) Вот тут http://album.foto.ru/photos/126532/ есть кадры с GXR, снятые на Voigtlander 12/5.6. Тоже шикарная стекляшка. Например: Так что там есть, из чего выбирать.
Дык на счёт боке я же о портретах вёл речь. Пардон, ежли не правильно выразился. Очень понравилось, спасибо. Боюсь только, что с Voigtlander 12/5.6 у меня будут проблемы.
Да не, я все понял. Просто я то сам не портретист ни разу, хотя некие понятия, надеюсь, об этом деле имею. Просто хотел обратить внимание на весьма существенные аспекты рисунка, которые поважнее бокешки будут, на мой взгляд. Например, важен плавный уход в нерезкость. Способствует передаче объемности. Микроконтрасть, уровень недоисправленных СФА, придающих мягкость и воздушность картинке. Но при этом без мылоты. У меня практически все портретники из арсенала вытеснила Лейка 90/2 (старая модель, без асферики). На концертах любимый объектив. А какие проблемы с 12-м? Из NEX-ов с ним не особо дружат самые первые NEX-5 и NEX-3 и еще NEX-7. Остальные, вроде, вполне дружат. Кстати, с 15/4.5 (у меня 1-я версия) проблем побольше будет.
По и-нету посмотрел, почти у всех шириков до 21мм присутствует колор-шифт на Соньках. На NEX-7 он более ярко выражен, а на а6000 поменьше, но я так подозреваю, что тоже может быть.
На NEX-7 да, по полной программе. На NEX-6 вполне прилично было. А вообще, конечно, одна из лучших камер (за разумные деньги) для этой оптики - Ricoh GXR с Лейкомодулем. Я, правда, с Фуджами не особо знаком.
Да, по Рикоху согласен. Но мне он менее удобен, чем Сони. А покупать ещё и Рико я пока не готов. А вот на счёт Voigtlander Ultron 21/1.8 буду думать (http://sebimagery.com/blog/2014/6/5/sony-a7r-voigtlander-2118-ultron-cv21).
Кстати, Ричка - штука довольно удобная. Я как раз с Сони не дружу в плане удобства. Да, собственно, чего там думать... Линза действительно зачетная. Только мы чего-то несколько в офтопик ударились.
[FONT=Arial, Helvetica]Voigtlander COLOR SKOPAR 21mm F4 - такая подешевле. Можете про нее что-то сказать? На А7 подойдет?[/FONT] [FONT=Arial, Helvetica]***[/FONT] [FONT=Arial, Helvetica]Еще думаю на тему Minolta MD 50/2.0 тоже на А7. Как я понял она лучше, чем 50/1,7 на открытой и по устойчивости к контровому свету. Или лучше смотреть в сторону 50/1,4 с диаметром под фильтр 55 мм? *** на 24 и 28 мм MC/MD стекла стоит брать? Или лучше поискать у других производителей? *** [/FONT]на 35мм Minolta MC W.Rokkor-HG - как я понял, хороший вариант. *** [FONT=Arial, Helvetica](На тушку А7 деньги почти накопил, а на родную FE оптику не скоро накоплю ... )[/FONT]
Боюсь, что края будут совсем ни к черту. Самое слабое место этих А7 - работа с дальномерными шириками. Сам по себе объектив неплохой. Очень маленький и резкий. Но по картинке, на мой взгляд, какой-то безыдейный. Впрочем, есть интересные варианты. Отпишу в личку. Сложно сказать, я 50/2 не гонял. Про 50/1.7 знаю, что очень даже недурен. Впрочем, 50/1.4 тоже хороший. Rokkor 24/2.8 (верхний на этой странице) Минолта делала и для себя, и для Лейки. А Лейка барахла на стороне не заказывала. Один недостаток, тяжелый он. У меня был 28/3.5 (какой-то из тех, что посередке), очень даже достойный, если по пейзажам. Вроде, да. Но я с этим не общался. Бывает.
Конечно какждый за себя сам решает, но если камера НЕ нужна для оперативной съемки типа репортажа и т.п. где автофокус очень нужен, то стоит ли копить на родную оптику? Я за А7 схватился как за имхо идеальный цифрозадник для старой доброй железно-стеклянной оптики. А "родную" автофокусную и покупать не собираюсь, в моих задачах она нафик не сдалась. Мой главный рабочий комплект для А7:
Да я сам на А7 поглядываю с этой точки зрения. Родную оптику не собираюсь покупать, у меня полно дальномерной. Вот только придется у камеры ампутировать на фиг ИК-фильтр, чтобы нормально работала с дальномерными шириками без мылоты по углам. Ставить же зеркалочную оптику на небольшую беззеркаловку не очень хочется. Эта оптика у меня и на зеркалке нормально работает.
Как повлияет на картинку и вообще на работу А7 ампутация ИК фильтра? Есть преценденты и примеры? ПС. Я с зеркалок спрыгнул и не собираюсь возвращаться. Ну если только пленочное что взять.
Вот пара ссылок: http://genotypewritings.blogspot.ru/2013/12/sony-a7r-full-spectrum-conversion.html http://infraedd.blogspot.ru/2014/04/cameras-sony-a7-converted-to-full.html Мне давали поиграться A7r и я на ней погонял все имеющиеся по рукой дальномерные ширики, начиная с Voigtlander 12/5.6. На том же 12/5.6 наводимся на бесконечность, включив увеличилку по центру. Центр резкий. По краям - адская мылота. Загоняем увеличилку в угол, наводимся по углу. По углам все нормально с резкостью, а по центру - очень сильный недолет. Дело в том, что тетя Соня влепила перед матрицей ИК-фильтр - стекляху миллиметра полтора толщиной. Для дальномерных шириков с торчащей назад линзой это просто катастрофа. При удалении ИК-фильтра с матрицы, конечно, цвет уезжает в Грецию. Но можно на морду объективу накрутить ИК/УФ-отсекающий фильтр. Такие фильтры используют обладатели камер Leica M8/M8.2, ибо у них на матрицах нет ничего лишнего. Кстати, на моей М8.2 этот самый Фойхт 12/5.6 работает отлично. И было бы интересно его на полном кадре использовать. Хотя, конечно, 12 мм на полном кадре - это очень широко. Можно ростовой портрет в лифте снимать Я использую. В зависимости от задач.
машинный перевод: "Понимая по-настоящему широкую перспективу, то супер широкий-Heliar 15 мм Ф/4.5 асферические III с объективом от Voigtlander имеет обновленный дизайн, увеличенная для использования на беззеркальных цифровых камер" = Realizing a truly wide perspective, the Super Wide-Heliar 15mm f/4.5 Aspherical III Lens fromVoigtlander features an updated design that is enhanced for use on mirrorless digital cameras. Третья версия дальномерной Voigtlander15mm f/4.5 адаптирована для без-зеркалки. http://www.bhphotovideo.com/c/product/1132488-REG/voigtlander_ba213m_heliar_15mm_for_4_5.html 750 USD
вот и я хочу с подобного начать, только 85/1,7 тяжело найти и дороговат. Присматриваюсь к Meyer Orestor 100 mm f/2.8. Minolta MD 50/2.0 думаю брать, так как подешевле. Хотя надо тушку сначала купить
