Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Да, сегодня ко мне знакомый заходил с А900. Измерили размеры родного ФЭ и размеры никоновского К2. К2 однозначно не пойдет - слишиком мал. Надо смотреть на кэноновские экраны для Единичек. Но они или с клиньями, или с микропирамидками. А полезно иметь и то, и другое. Для разных целей. Насчет фокусировки мануалами на цифре. Подборки сняты на Пятак с клиньми К2 исключительно неАФ фиксами: http://album.foto.ru/photos/91586/ http://album.foto.ru/photos/88345/ http://album.foto.ru/photos/87861/ При должном опыте все вполне неплохо получается.
Нравится как моет фон, распродал почти все обьективы (Cosina 55/1.2, FL58/1.2 и кучу других...) оставил роккор на м4/3 получается хороший портретник
красиво рисует блин.... иногда жалею что взял a35 , а не некс + voigtlander или фойхт ....... эх (грустно вздыхает)..................
voigtlander мне нравится больше. я как первый раз увидел картинки с voigtlander так аж за душу взяло, и до сих пор не отпустило, сколько с него не смотрел. но мой семейный бюджет не перенесет пока такой суммы.
ИМХО картинки так себе. Ну мягко, но такой мягкости можно много от чего получить. Мыльно - почти до ощущения софт-объектива и куча дефектов в боке.
RulerM, Да, резкостью не блещет, тут не поспоришь. Но это мой первый осознанный шаг по приобретению мануальных объективов, причем не советских. В целом объектив брался, как "апгрейд" Гелиос-44, основное предназначение - женские портреты. Выбор был обусловлен ценой и просмотров семплов в интернете, в этой ветке в частности. Позже планирую столкнуть их с гелиосом лб-в-лоб, так, ради спортивного интереса, только нормальный сет портретный организовать надо.
Насчет мягкости понятно , а что именно с дефектами в боке? В прнципе понятно что обьектив 60-70х проиграет современному, не будет он "правельным", но есть еще чудаки которым такое нравится . В принципе то же можно и о старшем 58/1.2 сказать, но у стекла свой характер .
Да как бы не всегда. Уж полтинники к тому времени научились делать Кстати, мне 58/1.4 как-то не особо понравился. /1.2, если обрезиненный, таки шибко гораздее будет. Но только реально такая светодырка нужна гораздо реже, чем кажется на первый взгляд
58/1.4 было несколько версий, поздние не грешат таким безобразием. По поводу "неправильности" старых объективов повторюсь: весной по случаю сделал быстрый честный тест в полевых условиях. Дано: - Canon 20D - Canon EF 50/1.4 (почти новый) - MC Rokkor 50/1.4 (пересаженный, с убитым просветлением передней линзы) - вид из окна 4 этажа, контровое солнце, бликующая крыша соседнего здания и его же затенённая кирпичная стена. Итог: современный кэноновский на открытых слился по полной программе (особенно погано в светах), после f:5.6 наступил паритет.
Алексей, про чудаков - это я про себя, нравится мне этот роккор . И да у меня более позняя версия МС 58/1.4. Да на открытой откровенно софтит, но если прикрыть на стоп вполне юзабельно, правда гайги не всем нравятся Николай, понимаю. Но для дешевого штатника не так уж и плох обьектив, да сливает он тем же 50мм роккорам, но мне, ЛИЧНО, он интересен
А у меня завёлся тут MD Tele Rokkor 100mm 1:2,5 Видимо, буду продавать - не могу ощутить чем же он лучше любимого 135/2,8
Да я, собственно, и не против Мне ХА не нравятся. А они у 58/1.4 не очень приятные. Для дешевого штатника, конечно, нормально. Но почему-то хочется дорогой штатник (
Про Canon FD 135/2 что скажете?Каковы оптические качества,можно ли на Сони пересадить,какова адекватная стоимость?
Отличный объектив. Проигрывает современным EF 135/2L или CZ 135/1.8, но сам по себе очень даже хорош. Мне свой продавать было жалко, но решил, что хватит с меня и Minolta-MD 135/2. Можно, приносите На мой взгляд, 15-16 тыр за уже пересаженный, не больше. Хотя, конечно, ценники на приличные мануалы ползут вверх и можно не уложиться.
Ясно,большое спасибо!До современных чем не дотягивает-резкость,контроустойчивость,контраст?Как он по сравнению с Минолтой вышеуказанной?
Современные, пожалуй, на открытой порезче будут. Но не катастрофически, так что открытая вполне рабочая. Особо с Минолтой не сравнивал. Пощелкал на кухне одну и ту же хрень и решил, что если разница и есть, то непринципиальная. Все равно ни к чему мне два практически одинаковых объектива. И Минолта на тот момент была уже "обстреляна" на концертах.
Нашел еще Porst 135/1,8,по схеме Соннар,резьба М42,те несколько семплов,что есть в сети понравились.Его или аналогов не было у Вас?
