Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Для передельщиков. разговаривал сегодня насчет оптовой закупки переходников "поиск-фото" с производителем. Вроде все получается. Можно будет получить хорошую скидку на мелкие партии от 5 штук.
Интересно, почитаем Лейку я один раз на Пентакс пересаживал (Elmarit 90/2.8), без проблем. Для Пентакса просто готовые хвостовики продаются http://leitax.com/
Думаю, что да. Но вообще то я договаривался о цене переходника М42-минольта оптом , чтобы дешевле было переделывать.
Я так понимаю, что лучше через е-мейл обсудить? Постучитесь мне на nakurch[плюшка]gmail . com? Мне тут в лапы попала кучка Роккоров. Еще не со всеми разобрался, но по мере поступления. Очень порадовал MD Tele-Rokkor 300/4.5. Довольно легкий для таких параметров и со внутренней фокусировкой, так что крутить одно удовольствие. Делается элементарно. Снимаете хвостовик, снимаете кольцо диафрагм (не потеряйте шарик из трещотки). Под кольцом диафрагм на 4-х винтах держится еще кусок хвостовика. Снимаете его, а под ним довольно толстое латунное кольцо. После изъятия кольца хвостовик становится короче на 2 мм. Т.е. остается только открутить самый хвостик байонета (изнутри на 4-х винтиках), сточить кольцевой выступ, который остается на месте этого хвостика и удалить торчащий поводок прыгалки. А потом переходник М42-Кэнон или М42-Минольта, в котором нужно просверлить 4 дырки и прикрутить теми же винтами, которыми крепится родной хвостовик. Все. Объектив еще не испытывал, на работе пропадаю. Вроде, снимает нормально (кто бы сомневался).
MD 50/1.7 Привет. Я переделал MD 50/1.7. В основном, ради интереса. Переделка похожа на переделку MD 45/2 на первой странице. Из недостатков результата могу отметить следующее: не работает стабилизатор, предельно тяжело фокусироваться (в смысле попадать куда надо), диафрагма выставляется не по шкале, . Думаю купить и прилепить к нему одуванчик, что бы пофиксить первые два недостатка. Посмотрим, точно ли будет работать подтверждение АФ. Bye.
MD 35-70/3,5-4,8 Для попробовать решил переделать объектив, который не использую и который не жалко. Переделывал не сам, а поручил это дело опытному токарю ( у которого был токарный станок). Сняв хвостовик с мануального объектива - решили его сточить, чтобы потом не заморачиваться с настройкой со сменой переднего блока линз. Но с БОЛЬШИМ удивлением обнаружили, что хвостовик МД объектива сделан из алюминия который был никелирован. сняли 2 мм с посадочного места (чтобы компенсировать разницу в рабочих отрезках и сам байонет МА, который взят из переходника М42-МА. Проблемка небольшая была в том, что прикрепить новый хвостовик. Винты в потай, а металла всего 1 мм. Пришлось крепить не 4, а 8 винтами для прочности . Короче вроде получилось. Объектив снимает, становится на камеру хорошо. Теперь есть возможность на одной камере сравнить похожие объективы выпускавшиеся для автофокусной и манульных камер
кольцо диафрагмы действительно находится близко к байонету, но сама диафрагма находится ближе к передней линзе. красным контуром я отметил штангу, которая управляет диафрагмой. Так что все получилось, как нельзя лучше. Ничего не пострадало Зы - темные полоски на хвостовике - это я пытался закрасить фломастером царапины
Ок ясно, спасибо. Как я понял, у многих МД фиксов возникают проблемы с диафрагмой (см мой пост о 45/2 и AlekD 3мя постами выше). Спросил на диксуме - Pete Ganzel ответил что "да, проблема имеет место быть у МД и некоторых МС" и решать её он предлагает совмещением старого хвоста с новым байонетом (много пилить на токарном станке )
Кстати, хорошая идея. Надо будет подумать на эту тему. Правда, станка под руками нету, но подумать это не мешает .
Да, у которых механизм собран на хвостовике. Снимаешь хвост, и остается отдельно кольцо диафрагм с фигурным выступом и отдельно диафрагма. А механизм передачи смонтирован на хвостовике. Либо вытачивать новый строго по размерам старого и переносить механизм туда, либо стачивать на станке часть хвостовика. Можно и переходник немножко подточить. В любом случае нужно начинать с перенастройки геликоида, чтобы по максимуму сдвинуть линзблок назад. Только обязательно нужно отслеживать штанген-циркулем, насколько удалось сдвинуть. При удачном стечении обстоятельств особо и точить не приходится. А что делать?
Я, так понимаю, тут собираются не случайные люди Есть какой - то опыт в переделке. У меня вопросик возник. Есть ли объективы, которые нет смысла переделывать ? Другими словами результат будет неоправданным в соотношении убитого времени и средств на переделку. И еще, кроме минольты выпускалось под баянет МД много объективов сторонних производителей. Вивитары и другие. Я понимаю, они выпускались под разные баянеты и в их конструкции должна быть заложена простая регулировка рабочего отрезка. У кого-то есть опыт переделки такого рода объективов. И стоит ли они переделки ?
Вы мою твердокаменную позицию знаете. Даже если некоторым наиболее продвинутым механикам и удается их успешно переделывать, делиться таким опытом на форумах считаю поощрением варварства. Если подумать, то большинство из тех, кто попытается это сделать, реально таким объективом снимать почти не будет. Потому что, если есть лишнее время и "от скуки на все руки", то лучше взять пленочную камеру и потратить время и энергию на борьбу с пленочной технологией. А если неохота заморачиваться с пленкой, то откуда желание снимать в ручном режиме на МД линзы? Если только от бедности... Ничего супер-пупер особенного эта оптика цифре не прибавит. А вот объектив после попытки переделки будет необратимо испорчен, и даже продать его по цене "неиспорченного" вряд ли удастся. Короче, скажем "нет" варварам-истребителям легендарных линз!!!
Знаем.. ИМХО, вы слишком уж однобоко смотрите на переделку. Это не истребление линз, а скорее их вторая жизнь. Снимал хорошей линзой на пленке - и на цифре будешь не меньше (а скорее даже больше), + как вы и сказали - это дёшево, что сейчас особенно актуально Конечно, в случае косяков при переделке есть риск испортить механику. Но для того ведь и создана тема, чтобы минимизировать подобные случаи. Не будь её - всё равно конвнртили, конвертят и будут - пол фотору уже этим занимается Нужно чтобы люди чётко представляли какие трудности придется преодолевать и что они получат в результате. Может ещё задумаются, а стоит ли? ИМХО, в первую очередь зумы. Во вторую - фиксы нижнего уровня, которые не дают ни супер резкости, ни рисунка, темные (+ ещё просветление, наверняка, самое плохое) 45/2, кстати, приятно удивил + ещё блинчик Лучше уж М42 ставить В третью - есть достаточно дорогие линзы, имеющие прямые АФ аналоги. Например, 24/2.8 или 100/2 лучше взять АФ. 28/2 (за его нынешние $300) наверное тоже Вообще, перефразируя bigmaxx: если объектив не пригодится для реальных съемок - морочиться с переделкой не стоит Ещё надо поискать, что там хорошего было 28/1.9 (говорят, на уровне 28/2 был) 135/2 сторонних производителей...
Можно попробовать поискать МС версию, где м.б. механизм собран по-другому. Всё же необратимые модификации и сложны, и переставить на другой хвост / обратно на родной нельзя будет, что снижает привлекательность.
Такие лучше поискать М42. Другое дело, что М42 могут быть дороже. У меня есть Вивитар 28/2,5 на MD, тестовые кадры с него оказались весьма неплохи. На пленке он показался мне порезче, чем 24-50/4. Но зайцев ловит - просветление отстает от минольтовского...
Зумы, к примеру. Хотя они тоже бывали достойными. Но возни может оказаться сильно больше. Vivitar Series-1 28/1.9. Купился с байонетом MD, причем весьма дешево. Аналогичный на Никон стоит дороже раза в 2-3. Переделка на М42 заняла минут 40. Из них изрядную часть времени потратил на поиск железок на столе. Объективы сторонних производителей, которые делались под все на тот момент актуальные байонеты, переделывать обычно легче. Как правило, это унифицированный корпус и только разные хвостовики. Вот только не все достойно внимания. Vivitar Series-1, думаю, достойны. По крайней мере, ранние. 28/1.9 на открытой дырке приятно софтит, но если поджать, то очень хорошая резкость. И сама картинка красивая. Vivitar Series-1 90/2.5 Macro - вещь замечательная. Но вот с ним могут возникнуть проблемы. Там задняя группа линз жестко стоит в хвостовике и никуда не ездит. У меня экземпляр с байонетом Olympus-OM, который на мой Кэнон становится через заводской переходник. А вот с MD-шным, боюсь, было бы слишком много возни. Впрочем, это отличный макрушник. Если не парить головной мозг получением бесконечности, то можно и так обойтись. Однако, среди сторонних производителей не так уж много того, ради чего стоило бы уродоваться.
Вот список производителей, которые наиболее близки к байонету МА (по рабочему отрезку Minolta AF - 44,6) Rolleiflex SL35 - 44,6 Exakta / Topcon - 44,7 Kodak - 44,7 Voigtlander Bessamatic - 44,7 Balda Baldamatic III - 44,7 Braun - 44,7 Edixa Electronica - 44,7 Iloca Electric - 44,7 Если учитывать что используем в качестве баянета - переходник М42 -> МА, что означает + 1 мм. Contax/Yashica - 45.5 Petri - 45.5 Ricoh breech mount 45.5 Contarex 46 Olympus OM bayonet 46 Nikon F bayonet 46.5 Leyka R 47,0 Информацию брал вот из этого источника Если в чем то неправ - поправьте.
Написал свой первый в жизни обзор объектива Rokkor 100/2.5, может, кому-то будет полезно Выслушаю замечания и исправления. http://pase4-foto.ru/oldlens/rokkor100-2.5/
