Предлагаю обсудить тему конвертации и использования легендарных линз. При конвертации перед нами стоит 2 основных проблемы: Несовместимый байонет Меньший рабочий отрезок байонета Minolta SR: 43.7mm vs 44.5mm у АФ Соответственно решения: 1. Замена хвостовика. Можно использовать хвост от АФ объектива, различные переходники на минолту. 2. Юстировка рабочего отрезка может проводиться 2мя способами: регулировкой толщины переходника регулировкой резьбовых соединений внутри объектива 2й способ интереснее, т.к. точить ничего не надо, но диапазона регулировки может и не хватить Стоит помнить: некоторые объективы очень непросто переделать для использования с новым байонетом! Предлагаю делиться удачным (и не очень) опытом конвертации, конкретной линзы, фотоотчетами о процессе переделки и, конечно же, снимками с наших объективов.
Запаздываний не заметил, вроде всё хорошо. От полностью открытой на первый же щелчок кольца лепестки отзываются, так что IMHO всё в порядке. А линзблок не получится выкрутить на 2 мм? Жаль, хотелось без токарных работ обойтись. Стаканчик-то, который к днищу крепится, пластиковый - боязно его в патрон зажимать.
Вот и хорошо А я не помню точно. Надо смотреть. Кажется, я такой делал, но там возможности регулировки не хватало где-то на 0.5-0.6 мм.Я подтачивал кэноновский переходник. Но он толщиной 1.5 мм, там есть запас. У другого подобного объектива я разобрался, что мешает линзблоку задвинуться дальше. Чуток погрыз нутро Дремелем с победитовой фрезой и стало нормально. Не, за пластмассовый стаканчик не надо зажимать. Разве что внутрь стаканчика вставить металлическую чушку под размер, чтобы не раздавило. Но все равно большая опасность свернуть на фиг. Лучше стаканчик снять и закрепить за дырку в распоре. Только обязательно проследить, чтобы не было перекоса.
на 135 объективах свободно снимается 1,5 миллиметра. Иногда бесконечность попадает и без юстировки. Проверено на 4 объективах
Ага, то есть у меня есть шанс обойтись малой кровью. Переходник с М42 толщиной 1 мм ровно, как раз недостающие 0,5 мм и скрадываются.
Продолжаю репортаж с места событий, переделка MD Tele Rokkor-X 135/2.8 Сначала - о хорошем. Переходник прикручен к днищу, чип сообщает камере о наличии объектива, в режиме приоритета диафрагмы работает подтверждение фокусировки. Минимальная дистанция 1,5 метра сохранилась. Теперь о грустном. Выкрутил фиксирующий винт на переднем стакане, снял стакан. Собственно, в этом стакане и живут почти все линзы. Открылся доступ к чреву объектива, где я надеялся найти винты, фиксирующие геликоид. Увы, всё оказалось много проще, но радости от этого много меньше. Геликоид фиксируется со стороны байонета двумя направляющими (пластины из белого металла на 3-х винтах). Методом тыка найден заход геликоида, при котором он смещается максимально к байонету (дальше упор направляющих в днище) и остаётся функционирующей диафрагма. Результат: диафрагма работает уменьшился ход фокусировочного кольца примерно на 1/4 (теперь от 1,5 до 7 метров) реальный диапазон фокусировки от 1,5 (шкала на 1,5) до ~20 (шкала на 7) метров. Видимо, не видать мне бесконечности на этом стекле. Завтра буду тестить его работу.
Ага. А теперь смотрите внимательно, чем упирается подвижная часть геликоида при сдвиге назад. Я, похоже, именно такой и переделывал. Чуток укоротил Дремелем задний конец обеих направляюищих пластин. Иначе они упираются в днище. Кроме того, Дремелем же с победитовой фрезой чуток расточил на неподвижной части геликоида те места, куда упираются эти пластины. А тонко геликоид у этого экземпляра, видимо, подстраивается не винтами, а скотчем, который живет под резинкой. Аккуратно снимаете резинку, отклеиваете скотч и фокусировочный барабан распадается на 2 независимые части. Ловите положение, когда бесконечность на месте и заклеиваете обратно.
Да, я было уже подумал об этом, но тогда придётся в подвижной части вырезать ещё место для пластины-клина, которая дозирует открытие диафрагмы (сейчас до неё не доходит примерно на 0,5 мм). Не могу понять, как вообще так получилось, что 1,5м на месте, а 7м по шкале попадает на почти 20м реальности?
Не исключено, что этих 0.5 мм хватит, чтобы дотянуть до бесконечности. Хотя не уверен на 100%. Померил на своем Роккоре - между 20 м и бесконечностью где-то 0.7 мм. 1.5, видимо, не совсем на месте. Кстати, а Вы эти 1.5 м откуда отсчитываете? Надо от плоскости матрицы/пленки. У Вас сейчас шкала стоит с изрядным перебегом за бесконечность. Т.е. если бы линзблок не упирался в нутро, то при повороте барабана в положение "бесконечность" он уезжал бы слишком далеко.
Всё же хорошо, что стакан не стальной. Сделал надфилем проточки под направляющие - геликоид волшебным образом никуда дальше двигаться не хочет. Оказывается, упёрлась в неподвижную часть юбка переднего стакана. Снял с неё 2 мм - пошёл куда надо и геликоид. Осталось придумать только одно - как приподнять клин-пластинку привода диафрагмы. Едем дальше, видим - мост… Пластину тупо согнул плоскогубцами, теперь в профиль она зигзагообразная, геликоиду ходить не мешает и штырёк диафрагмы двигает. Сточенных со стакана 2 мм хватило для поимки бесконечности, даже с небольшим перелётом, УРА! Далее, стянул "вафельную" резинку, поставил бесконечность на место, появился полный нормальный ход фокусировочного кольца. Проверил минимальную дистанцию фокусировки - тоже практически на месте, 149 см от задней крышки до объекта (в том случае, когда мотор даже не дёргается, сразу выдаётся подтверждение). Спасибо всем, кто помогал советами в выборе стекла и адаптации оного к камере, камраду KNA — спасибище отдельное, ценность Ваших советов неизмерима.
TorAll Всегда пожалуйста Как все просто оказалось. Эх, а мне тут кучку Гексанонов пересаживать... Там без токарного станка делать нечего.
Тест MD Tele Rokkor-X 135/2.8 Первый тест. Фокусировка на глазах, свет контровой рассеянный (пасмурное утро). Полностью открытая диафрагма, хотелось посмотреть на боке. На заднем плане как бы есть флигель соседнего подъезда (примерно 10 метров) и фасад соседнего дома (примерно 80 метров). Тёмное пятно над виском модели - это всё, что осталось от ближайшего балкона. Наблюдать ГРИП можно по плетению шарфика, мдя… Пожалуй, в следующий раз прикрою до 1:4
Вполне Только собачка в ГРИП не попала. Для портрета (как жанра) как раз отсутствие всякого заднего плана хорошо. А для посмотреть боке лучше даму на фоне листвы снимите.
Кстати, такой вот MD Tele-Rokkor 135/2.8: Canon EOS 350D, открытая диафрагма. Заодно уж Konica Hexanon 85/1.8 на Canon EOS 10D: и альбомчиком: http://album.foto.ru/photos/28315/ На Сони/Минольту 85-й переделать можно, но тяжко. А вот Hexanon 35/2 переделается. Только придется или переходник изнутри растачивать, или снести часть механизма диафрагмы (несущественную). У переходника может не быть запаса для растачивания. У Кэнона дыра байонета шире и есть, что от переходника стачивать. А механизм придется пилить прямо на живом объективе. А так там геликоид регулируется, как на Роккорах. И этой регулировки хватает, чтобы удвинуть линзблок даже с некоторым запасом.
Брал на вылазку 135/3,5 Минольтовский объектив. неплохо он себя показал. очень, очень резок и цвета великолепные. Хотелось посмотреть чем он отличается от Юпитера 37. Сразу скажу - юпитер ни в какое сравнение с минольтовским не идет. Минольтовский на голову выше по картинке.
у меня есть 135/2,8 135/3,5 и 135/3,5 CELTIC так вот - для тех, кто любит резкость во всем, так, чтобы было бритвенно резко - 3,5 лучше. 2,8 - больше портретный и картинка мягче. CELTIC - еще не сравнивал. По идее должен немного хуже быть по цветам ( у него бюджетное просветление). Но посмотрим. Хотя - старые линзы вообще без просветления на цифре ведут себя намного лучше, чем с навороченным просветлением. Практика съемок покажет
ибо у меня MC 135mm f/2.8 Tele-Rokkor (6 линз в 5 группах) а был ещё как минимум 4/4 и 5/5тоже (6/5 самый старый) резкости мне хватает, но там не прет она (с 3.5 дела не имел)
