Ну, вообще-то тема была в заголовке и в голосовании а вопрос о идеи в снимке - это уже получилось вынужденное отступление... Ни с кем ссориться и в мыслях не было
Вот это потеря так уж потеря. Потеря всех потерь. Уходят люди, на которых возлагал такие надежды!!! Как жить-то дальше, а, люди добрые? Ну я тут говорил уже, что, по сути, спорят ценители процесса и конечного результата. Причём в каждом человеке есть сколько-то того и другого.
о млин, теперь сюда еще и идею приплели... Это по круче будет чем рисунок оптики. Надо тему во флейм сносить наверно уже. Кстати - как раз сейчас читаю одну книжку - и там есть глава - про идею в фото. Я ее так жадно прочитал и когда она кончилась уяснил для себя следующее - что такое понятие как идея можно подвести вообще под любое фото. На фото идеальная композиция - это идея такова была, да. На фото практически нет композции - но запечатлен момент - о, это тоже такая идея (спонтанная съемка). На фото вообще ничего нет (его например сделала моя кошка) - о, да тут тоже идея - идея не профессионального снимка, идея отсутствия равновесия...
Тема называется "Рисунок оптики, так ли он важен?" Толкование №1: что влияет на картинку в большей степени: рисунок, композиция, цвет, перспектива и т.д? Какой процентный вклад именно рисунка в эстетическое воздействие? Второе толкование: так ли сильно влияет рисунок на принятие решения о покупке стекляшки? Т.е. что является решающим при выборе: рисунок, резкость, светосила, скорость фокусировки, дисторсии, ХА, цена, конструктив или что-то ещё? Опять же, хотелось бы в процентах померить все эти параметры. Согласитесь, косячок-с, что это всё в одной теме, а не в двух разных.
вот после таких слов и появлялись f64 и другие группы ИХМО каждый смотрящий для себя решает - нравиться ему это фото (эта идея через это фото) или нет. А каждый снимающий решает как ему эту идею реализовать (если хватит умения).
косячекс - это вообще эта тема, на которую ИХМО не возможно однозначно ответить. По мне - так после поста diciple - добавить уже нечего.
dtfin Понятно, что результат страшненький, но идея хороша. Только лично я гауссианки накладывал )) Один из первых снимков моей Альфой
Это точно и это называется СПГС Я уже давно об этом говорю. И главный тролль от художеств - Малевич - это уже доказал своим "Черным квадратом", дав ему заумное название и наслаждаясь кутерьмой, которая вокруг поднялась на тему "Автор хотел нам сказать...". Получилась фотография - она и так всем понравится, не получилась - назовем ее "нерезкое из зашумленное нечто" (а лучше - "Суперматически-схизматическое нерезкое псевдозашумленное нечто, как взгляд несуществующего краба из параллельно-гиперболического пространства") - пусть все обсуждают мою оригинальность и стиль
А, кстати, легко. И разговор очень будет прост: мол, этот инструмент - звучит, а вон те - не звучат, хоть ты тресни... и слышно это - тем, кто слышать умеет, - хоть на гамме, хоть на простейшем арпеджио, хоть на уменьшенном секстаккорде. Другое дело, что в реале сами музыканты-то, как правило, - глуховаты...
Ветка "доставляет" ) (с) Подолью масла: если я правильно понял, изначально спор возник между Maybe и Mach, правильно? Причем первый - за рисунок оптики, а второй - против. Имеет ли место зависимость, что Maybe - на Сони, а Mach - на Никоне?
А откуда вообще ноги растут у тезиса, что у соньки есть рисунок, а у других его нету? Кто это такой неоценимый вклад в науку внёс?
ржу не магу шчас меня исключат из комсомола ревностные ценители рисунка СИСТЕМЫ зы: признаюсь честно, что меня в свое время, да и сейчас, привлекла относительно низкая цена за хорошую оптику минольта. если бы оптика никон/кэнон такого же класса стоила столько же, давно бы уже перешел на другую систему, потому что тушки и все остальное у них лучше.
