ser_t, да, я о том же. Но, справедливости ради, он вообще сюда не вписывает перспективу. ФР влияет на эти цели и задачи не меньше, чем дырка или коррекция аббераций
Скажем так - он в своих статьях больше противопоставляет "старые" и "новые" стекла, а если и сравнивает напрямую - то одинаковые фокусные.
105, 85 и 35 не особо одинаковые фокусные, это во-первых Он рассуждает о картинке в целом (и о назначении стекла в частности), а это очень сильно зависит от перспективы - это во-вторых. Используя 24/1.4 в качестве поясного портретника Вы навряд попадёте в ловушку "плоских" картинок даже на сверхскорректированном стекле.
Соглашусь на все 146% Не так давно стал обладателем Синелюкса (67.5\2) - честно говоря офигел с его общего качества картинки, там именно то что нужно в свойствах стекол - детализация а не резкАсть.. )) Глянец и уход в нерезкость очень грамотный и не навязчивый.
Вот ещё один интересный момент: очень высоко оцениваемые обзорщиками 85/1.8 стекла (теткин и батис, к примеру), в том числе в вопросах боке, но в реальной жизни они трэшачат задник по любому минимальному поводу. При этом на тестовых снимках такие архи важные факторы, как аутлайнинг, чистота пятна размытия выглядят очень неплохо, но тяжелейшее виньетирование... неужели одного этого достаточно?
Смотрю с телефона, но больше всего нравится кетаец на открытой. Не ожидал, очень приятно. Сам что скажешь про кетайца, Станислав? Схемы случайно нет артизанов и Leica 75/1.25 для сравнения?
Илья, пока наснимал всякую семейную ерунду, не буду выкладывать. По схеме 7Artisans 75/1.25 - классический семилинзовый планар. На открытой абсолютно рабочий, по разрешению лучше многих старых объективов 55-58 мм на F1. 2. По конструктиву, внешнему виду и удобству пользования очень хорош. Мне понравился, не ожидал за эту цену. Про Лейку 75/1.25 особо не интересовался, но из того, что нашел в сети, картинка показалась слишком стерильной. Этакий немецкий орднунг за 12750 евро.
Решил написать в этой теме, чтобы не создавать новую, хоть и речь пойдет не про боке. Такой вопрос, все мы видим в спецификации объектива его фокусное расстояние, но есть также программные профили объектива, которые в иных случаях довольно сильно кропают картинку, чтобы выправить дисторсию, иногда убрать черные углы, виньетку и т.д. Так вот то самое фокусное, которое указал производитель, это то, что видит человек с внутрикамерного JPG, когда уже все коррекции применены, или всё-таки это тот угол изображения, что даёт сырой RAW?
WhitePearl, Фокусное расстояние это же физическая характеристика линзы, чаще всего ее производитель и указывает. PS Хотя, если физически у линзы ФР 48, продавать ее все равно будут как 50.
WhitePearl, это то фокусное, которое производитель замерил на стенде сфокусировав объектив на бесконечность. Вопрос как они учитывают при этом искажения и учитывают ли вообще пока открыт. В теории, должны учитывать.
viacheslav, Вот интересно, в абстрактной оптике фокусное расстояние - это расстояние от бесконечно-тонкой линзы до точки, где она фокусирует параллельный пучок лучей. Но реальный объектив не бесконечно тонкий. Так до какой позиции меряется расстояние от фокальной плоскости до конструктивных элементов объектива? Вот объектив 35 мм - есть маленький, а есть огромный. Интуитивно понятно, что можно сравнивать ход лучей до и после оптической системы для реального объектива и абстрактной тонкой линзы. Но какова формальная методика определения ФР ?
dinsky, я не специалист в оптике, но если в двух словах то что удалось узнать у гугла - при расчетах используется понятие главная плоскость. Так вот у толстой линзы этих плоскостей две, у линзы размерами которой можно пренебречь эти плоскости совпадают. И фокусное расстояние меряется от точки пересечения этой плоскости с оптической осью линзы. Получается что у объектива два фокусных расстояния которые могут совпадать а могут не совпадать. Очевидно они не совпадают в биноклях, там если посмотреть в передние линзы, видна совсем другая картинка.
viacheslav, В объективе обычно несколько толстых линз А в биноклях вообще оптическая система не фокусирует лучи в точку. Там объектив и окуляр, которые работают в паре для коррекции фокусирующей способности хрусталика глаза - третьей "линзы" в этой системе. Но это, боюсь, уже совсем не про боке ... так что не будем оффтопить.
Для унификации и одинакового понимания было бы целесообразно измерять не фокусное расстояние, а угол обзора при фокусировке на бесконечность. А уж от него вычислять "приведённое к бесконечно тонкой линзе" фокусное расстояние.
