Вероятно это на уровне ощущений, хочется лучшего Но при естественном освещении результат может быть более резким, или это уже мои "тараканы"? Что касается домашних снимком, тут вообще все через раз получается. Половина фоток вот такого вот качества. Хотя, тут конечно больше мой косяк "криворокуости", чем промах стекла.
Попробуйте загрузить ваши фотографии с EXIF сюда > https://fotki.yandex.ru/next/ что бы увидеть камеро данные о выдержке, диафрагме и т.д
agigs, Это уже похоже на троллинг. Я Вам последний раз поясню, если Вы не успокоитесь со своим китом- пойдете отдыхать в читатели. Больше никаких предупреждений! Только наказания!
Уважаемая ТС, посоветую вам купить хороший мануальный 50mm фикс, это не дорого, хороший можно найти за 5-6 тыс.. Что вам это даст? Понимание резкости и не резкости, качественная цветопередача, постановка кадра будет происходить неспешнее, а значит, с большим пониманием происходящего. Вы начнёте получать кайф от сделанных фотографий и ваша "криворукость", сойдёт на нет. После этого придёт понимание того, что вы хотите, фикс или зум, более резкий или более красивый объектив, может даже сможете найти золотую середину. Даже когда купите потом другой объектив, именно тот, который действительно вам будет нужен, этот мануальный фикс вы не уберёте на полку, а будете им пользоваться, он маленький и его всегда можно взять с собой, как второй объектив для душевных снимков.
Уважаемая ТС, с резкостью у вашего полтинника все в порядке, а вот с фокусировкой проблемы, обратите внимание на левую часть доски на снимке с котом, как раз туда попал фокус. Проверьте тушку на фронт-бэк фокус, на форуме есть подробное описание как это делается. И если проблема в этом, то покупка нового стекла может не решить проблемы с резкостью.
Зато меня и жену он сейчас радует, спасибо Вам Забыл, когда последний раз надевал 50/1.8. У 16-50 фокус быстрый и тихий. Резкий с открытой диафрагмы. Красоту размытия фона пока не успели оценить, ибо на улице сейчас ужасная гадость, а в студии разница минимальна. Но в целом, боке при домашней съемке отторжения никакого не вызывает. Да и для репортажа удобнее А вообще, на лето для портретов лежим у меня на полочке Minolta 70-210/4. Предпочту её и полтиннику и 16-50
Я также склоняюсь к тому, что присутствует бэк-фронт фокус. Проверте объективы по таблице, метод прост, почитайте в интернете в крайнем случае и я могу на "пальцах" объяснить. Опишу немного и я свою историю: На зеркалке хоть есть коррекция в "тушке" +/-, а на БЗК ? Станция Sigma USB Doc у меня имеется, но для БЗК она бесполезна. Буквально позавчера я поменял новенький объектив 18-35f1.8 из-за этой проблемы, потому как приобретал для Sony a6000 + адаптер Sigma MC-11 и представьте, что он мазал попади как хаотично, чтобы сразу не обращаться в сервис/гарантию я набрал за несколько дней статистику по фоткам - чтобы исключить кривые руки, может дерганья, двигалась модель, контровой свет или плохое освещение для AF и т.д... набрал аргументов/фактов взял свою "тушку" и поехал доказывать и менять. Подтвердилось. Заменили на новый с предоставлением выбора из нескольких) А вначале просто замешательство какое-то было, получил объектив, пофоткал а WAW эффекта, про который все твердят нет, думаю может я такой перфекционист и придираюсь, походил еще со штативом, пультом чтобы исключить дерганья... да относительно резче чем например тот же Sel50f1.8 но кажется не совсем то чего бы мне хотелось ... И вот когда подцепил в сервисе новый Sigma 18-35 и сделал буквально первое фото, у меня появилась радость и просто детская улыбка) и вот тогда я вспомнил все форумы интернета где писали про этот объектив и какие могут быть резкие фото с него! Реально Sigma Art 18-35f1.8 очень шикарно смотрится, мои любительские фокусные 18мм 24мм 28мм 35мм при постоянной f1.8 очень дорого будет заменять на такие же фиксы. Есть у меня также резкая фикса Sony SEL50f1.8 (это также с WAW эффектом портретный объектив под мой E-mount)... Реально, советую именно практически вам попробовать и оценить, просто словами это не передать, при любой возможности даже при тесте в магазине вы оцените разницу, ставьте диафрагму на f1.8 (глубина резкости получается ~5-7мм) и кроме резкости картинки вы увидите мажет ли сама камера в фронт или в бэк. Должно быть так - например метите фокусом в глаз фотомодели, нажимаете спуск и при увеличении на фото вы должны видеть в очень четком резком фокусе и ресницы и роговицу глаза со зрачком... и никак не иначе! Например, на том же приведенным выше фото (ребенка с елкой на заднем фоне) на этом расстоянии на Sigma 18-35 вы бы могли просто пересчитать все ресницы у ребенка) На 1-ой странице человек очень верно написал, я полностью с ним солидарен, когда говорит если совсем по взрослому: Кроме моего личного Sigma 18-35f1.8 ART c WAW эффектом и Sel50f1.8 также с WAW эффектом, на днях я еще прищелкнул попробовать Sigma 50f1.4 (DG) и Sigma 85f1.4 (DG), да эффект резкости присутствует но заметьте это не art серия а старенькая DG))) и стекла намного медленнее работают по AF в сравнении с той же Sigma 18-35. И после всех этих тестов со светочувствительными линзами у меня напрашивается только один вывод - что на темные стекла мне будет невыносимо трудно вернуться как психологически, так и практически) Уж очень они притягательны и вы знаете - к хорошему не то, что быстро привыкаешь, а просто моментально залипаешь !))) На фото из "вау" эффекта нужно исключить линзу 16-50f3.5-5.6 приобретал её в кит наборе для выяснения какие же мне фокусные расстояния нужны.
