"нам вождя недоставало настоящих буйных мало вот и нету вожаков" to Grishanya О сколько ответов накидали 1) Посмотрел, резкость ИМХО похуже чем у 24-105 (второй так на уровне кита на открытой, может рука дрогнула?) Ничего экстраординарного. А конкретные ТТХ снимка? 2) Да возьмите то к чему душа лежит и не мучайтесь. Сколько бы ни спорили про фототехнику от разных брендов, что Canon, что Nikon, что Sony все +/- % (небольшой) примерно одинаковы. Иначе все кроме какого то одного производителя, естественно самого лучшего , давно бы умерли. 3) Будете снимать для себя, ценность многих снимков, особенно семейных и детских, будете оценивать совсем по другим критериям нежели резкость и прочее техническая мишура
я не говорил что он плохой. но "дырка 8-11" для портрета... это не для меня. Мне часто /5.6 уже много кажется, а кит становится /5.6 аж с 35 мм. то есть весь портретный диапазон у него /5.6. На 70 мм при /5.6 он мылит и неконтрастен. З.Ы. кстати, судя по тесту на фотозоне, резкость кита ВООБЩЕ НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ с прикрытием дырки. только на 70мм и совсем немного - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/index.htm
To Grishanya. Хотите хорошей насышенности, купите бу плёнкотушку за копейки и 50мм объектив, напечатаете, лубая топовая цифра будет отдыхать.
Ну почему послали... Тут у нас если предлагают почитать другой источник, то это не значит "Пошел на %;№!!!" Здесь всетаки не "хобот" и тем более не "фотовру" )) Просто людей иногда раздражает постановка вопроса "А вот там....." На этом форуме не приняты "религиозные войны". И малейшая попытка их провацировать иногда вызывает чрезмерное желание сразу задавить.....
нет, посылаю я сюда Ваш вопрос про резкость кита вроде как уже отпал? "насыщенность" это уже вопрос постообработки и, я знаю не мало людей которые "подсели" на минольту именно за ее подход в образовании камерной картинки - без ядовитых цветов и перешарпа в последнее время всем вопрошающим (за редкими исключениями) даю такой же ответ какой озвучил VakulinIV: что больше приглянется и лучше ляжет в руку - то и брать! т.к. за мелкими нюансами сейчас у всех брендов практически одинаковые продукты, по крайней мере своим основным качествам
А вот судя по этому бездонному кладезю информации об объективах Минолты-Сони: http://www.mhohner.de/minolta/18-70_vs_17-35.php кит даже с 17-35 Г поспорить может. Ну, это уже фанатизм, но всеже... Короче, я утверждаю, что это лучший объектив Минолты-Сони по соотношению цена/качество. Может, это вообще лучший объектив всех времен и народов, если исходить из цена/качество. Оспорить мое утверждение трудно, вернее невозможно, т.к. я его покупал вместе с камерой Минолта 5д в фирме Легион. А у них как раз была акция, они продавали кит-комплект по цене боди. Можно было взять и боди, но за туже цену, правда там давали карточку на печать бесплатно 20 фоток в Яме. Т.е. 18-70 мне дотался даром. Делим ноль на любое число, получаем бесконечность. Итог - лучше кита ничего нет! Ну это шутка, но во всякой шутке, только доля шутки...
ну в диапазоне 17-35 да по центру кадра он резок бесспорно! это и на привиденной мной ссылке видно. только вот 17-35 это ниразу не портретный диапазон, а мы тут про портреты говорим вроде. ну и максимальная /5.6 с 35 мм тоже не фонтан. АФ при такой дырке работает плохо при плохом освещении. и кроме резкости у объектива есть другие немаловажные характеристики - контраст и цвета. а вот с этим у кита все не так хорошо как с резкостью в диапазоне 17-35.
Вот в моей руке идельно лежит именно Альфа. Но ради лучших результатов и сопоставимой или тем более меньшей цены можно немного помучиться и привыкнуть к чему угодно. ИМХО.
картинку на выходе рав-конвертора альфа дает точно такую же как и д80 и не может быть иначе - матрицы одинаковые при этом стоит дешевле и в руке лежит лучше кит у нее, как выяснилось, как минимум просто резкий, а как максимум "вообще лучший объектив всех времен и народов, если исходить из цена/качество" и Вы все еще размышляете?
- Да, но (как в "Смех без правил") я снимал Nikon-ом и мне очень понравилось. - Да, но Sony лучше сидит в руке. - Да, но оптика для Nikon резче. - Да, но рисунок у оптики Sony лучше. - Да, но Nikon D40 дешевле. - Да, но в нем нет даже моторчика. - Да, но...
- Да, но на целых 500 рублей. Небольшой сарказм с долей правды: А мне нравится эксклюзивность минолтовской системы! Только ее китовые наборы с альфой за 23 тыр. можно сравнивать с никонвскими с д80 за 39,5 тыр. Д40 считается уровнем ниже и он даже не расматривается при выборе (у него же нет отвертки! отстой!)... Вот сила нашей системы! Цены все таки не такие большие как кажется!
Oleg_K. - Да, но на целых 500 рублей. - Да, но он хоть и стоит на 500р дешевле, а кит все равно резче и с моторчиком. эксклюзивность минолтовской системы мне видится в возможности за небольшие деньги собрать классный набор оптики. Разумеется, не без помощи барахолки. Даже сейчас, когда цены на оптику Minolta выросли чуть ли не в полтора раза по сравнению с 4-5 летней давностью.
кстати про д40/д40х Grishanya, если Вы уже сейчас задаетесь вопросами качества, то рано или поздно прийдете к фиксам, хотя бы к полтиннику как "короткому портретнику", а может и еще к чему... Вам подсказать или сами догадаетсь какой выбор фиксов совместимых со для своими младшими зеркалками предлагает никон и в каком они ценовом диапазоне? т.е. аппараты д40/д40х это чисто китовое решение, ИМХО
Неужели я сложно для понимания пишу. 1. Я никого не агитирую за Д40 - это просто глупо (по крайней мере на данном форуме). 2. Насмешки считаю неприемлимыми при обсуждении по крайней мере для меня важного вопроса, в результате таких отступлений данная тема может развиться в аналогию того куда меня перенаправил уважаемый Anzua чуть ранее, т.е. 8 веток обсуждения по 110 листов, мне это не нужно. 3. Я хочу не слов, а аргументов, подтвержденных конкретными фактами с примерами. Вот и все, разве это так трудно понять?
все факты и аргументы Вам уже привели. На китовом стекле с А100 МОЖНО получать РЕЗКИЕ портреты. Это тут уже сто раз было сказано.
О резких портретах и ките. В том то и дело что "резкие портреты" можно снять любым обьективом зажав его как следует. С сигмой 14мм 3.5 тоже можно снять плечевой или даже лицевой портрет. Только настоящие портретные обьективы это несколько другая точка подхода к портрету и необходимой для всего этого резкости и всего прочего. Даже макро 100 2.8 это уже очень даже спорный вопрос.
Grishanya, попробуйте просуммировать все, что Вам сказали и получите примерно следующее: - китом можно делать резкие портреты (но скорее всего это не будет часто повторяться. Портреты и резкость -это вообще отдельная тема.); - киты - они во всех системах киты и служат универсальным стеклом (а многим и их хватает) для выбора направления фототворчества в котором вы хотите достигнуть совершенства (ведь к этому стремимся?); - по совокупности никоновская оптика считается более резкой, но можно обрезаться; - выбор системы это религия. Нравится наша религия, наш форум - welcome! ЗЫ - фото своих знакомых и родственников (а любители фотографируют их чаще всего) выкладывать в инет для всеобщего обозрения без их согласия мягко говоря непринято, а Вы нетактично требуете портреты в качестве примеров для обсуждения. Попробуйте убрать человека из кадра. Наверняка Вам могут показать резкие портреты кирпичной стены, собак, кошек и т.д. Да их и в инете полно.
