1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Режим Pixel Shift у Sony (вне зависимости от камеры и матрицы)

Тема в разделе "SONY с байонетом E", создана пользователем K-5, 19 янв 2018.

  1. Разрешение на 40 процентов выше не будет , процентов на 5 не больше , цветной муар будет .
    При сьемке в режиме пиксельшифт как было 42 мп так и остается 42 мп в честь чего разрешение будет на 40 процентов лучше ?
    Что бы было понятно , если убрать цветные фильтры с матрицы - изображение с пикселшифтом и обычным RAW , будет совершенно одинаковым . Не один эксперт не сможет отличить .
    Пиксельшифт , дает не значительное улучшение в цвете . При сьемке в этом режиме приближается к "трехслойной" матрице фотоаппарата Сигма .
    Я уверен что найдутся скептики которые будут выдавать вертуальное четкое изображение - за истину !!!
     
  2. Рекомендую ознакомиться с основами дебайеризации...:)
    Существуют сюжеты/объекты, на которых скачок в разрешении будет очень существенным...
     
    -Archangel- нравится это.
  3. Даже на экране телефона видна существенная разница в детализации на примерах, приведенных в этой ветке. Другое дело, что применение такого метода ну очень и очень специфическое и найдет интерес только у малого круга пользователей.
     
  4. Ну вы посмотрели примеры то?

    Ну вот этот, к примеру:

    [​IMG]

    Про применение - согласен, да, только и исключительно статика.
     
    -Archangel- и TheChieF нравится это.
  5. Alex Tutubalin,
    Вы мне приведите примеры с солидных ресурсов , а не от Лехи !
    Я посмотрел на http://www.imaging-resource.com/ и dpreview.com
    Посмотрев на этих сайтах можно увидет не значительную разницу (микроскопическую), о чем я и говорил .
    Нужно учитывать что сняв 4 снимка с сдвигом , эти снимки обрабатываются программой , которая я думаю обрабатывает не себе во вред !
    Пока Сони устанавливает в свои камеры низкопроизводительные процесоры у этой технологии перспектив нет .
     
  6. А чем вас не устраивает тот пример который привел Алексей? Тем, что это пример с его ресурса, который, по вашему мнению "не солидный"? Как по мне, примеры, приведенные Алексеем, очень хорошо демонстрируют разницу именно в фактическом разрешении итогового результата (то что и там и там 42 мегапикселя совершенно не означает, что детализация, читай разрешение, одно и то же). Это то же самое, что утверждать, что разрешение Цейса Отуса 85 и Кэнона 85 1.8 одинаковое на 5dsr - ведь итоговое разрешение картинки одно и то же - 50 мегапикселей.

    P.S. Alex Tutubalin большое спасибо за проведенную работу, было интересно почитать.
     
    TheChieF нравится это.
  7. Если Вас даже вот этот пример с обозначенного вами дипривью не устраивает по скачку в разрешении, то я даже и не знаю...

    Снимок экрана 2018-01-19 в 16.23.04.png Снимок экрана 2018-01-19 в 16.23.04 копия.png
     
    Alex Tutubalin нравится это.
  8. Разным пользователям не угодить. У меня там в комментариях наоборот пишут, не верю IR, а верю тут, потому что есть что и как обсудить.

    С Imaging-Resource у меня тоже есть. Кадры их, обработка моя (никакая программа от Сони в этом участия не принимала, но больше пока не могу сказать), там где на левой (байер) муар, там на правой - детализация, фактура на зеленой части этикетки. Ну и колоски прорисованы нормально, а не цветными разводами.


    [​IMG]
     
    -Archangel-, hheadshott и Minolta User нравится это.
  9. -Archangel-,

    Без названия.png

    С сайта www.dpreview.com . Слева с сдвигом пикселей , справа без сдвига .
    Покажите где здесь скачок ? Муар не куда не делся , разрешение одинаково .
    Муара у снимка с сдвигом пикселей больше !!!
    На Вашем примере если убрать муар разрешение будет одинаково.
    Без названия 2.png
    Ниже снимок с другой части снимка . Обращаю внимание снимок справа с сдвигом пикселей .
    Без названия 5.png

    Файл DSC00234.acr.ipg - c сдвигом пикселей
    DSC00157.acr.ipg - без сдвига
     
    Линзолюб нравится это.
  10. K-5, Вы специально не туда смотрите? :)

    Почитайте нижние строчки слева и справа...
    [​IMG]
     
    -Archangel- нравится это.
  11. Это не муар, а хроматизм, который легко давится. Детализация на любой текстуре там явно выше.
     
  12. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.480
    Симпатии:
    823
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
  13. Вот хоть убейте, понятия не имею, зачем вы взяли кусок из самого края изображения. Там будут аберрации при использовании пиксель-шифта, так как матрица не изогнутая и если сдвигать ее даже на 1 пиксель, лучи света на краях кадра будут падать под разным углом. После сведения исходных изображений будут расхождения в экстремальных углах. Неужели это не очевидно?

    Поразительно... Вы растянули скрин изображения, математика редактора используя алгоритмы оверсемплинга дорисовала детали, а вы жалуетесь на муар :)))) Нужно смотреть на картинки в 100% масштабе.

    Слева - PS, справа обычный кадр.
    1.png

    Чтобы, не отвлекаться на зеленый колор-каст, можно перевести в ЧБ
    2.png

    По моему, разница в итоговом разрешении очевидна.


    P.S. Пример с куском картинки, который показал Minolta User, тоже красноречиво демонстрирует увеличение детализации (разрешения)
     
    hheadshott нравится это.
  14. Скрин я не трогал , просто заметил что при увеличение они разной величины . Разница не большая . Может я пример файла взял с Sony 7АRII- но это сути не меняет .
    В ч/б будет переведено не корркетно , файл уже испорчен муаром . Нужно переводить как я говорил удалив цветные фильтры .
    Если удалим цветные фильтры - разрешение снимков с сдвигом и без будут одинаковы !!!! Предположим толщина линии 2 пикселя что бы увеличить разрешение на 40 процентов минимум - на линии должно быть 4 пикселя . Хоть десять раз двигай матрицу на линии больше 2 пикселей не поместится ! Матрица должна быть 84 мп а не 42 мп на той же площади .
    Алгоритмы обработки фильтра Байера который изобрели 1976 году так отработали что трехслойная матрица Сигма не смогла ее похоронить .
    Сдвиг матрицы попытка повторить трехслойную матрицу .
     
  15. Ясно, похоже на какой-то троллинг, либо полнейшее непонимание того, что такое детализация. Спасибо за оказанное внимание и попытки донести свою мысль, но я не вижу смысла в дальнейшем обсуждении этого вопроса в данной плоскости.
     
  16. -Archangel-, Из за этого я не советую смотреть фотографии на сотовом телефоне !
     
  17. Так-то, речь идет не о количестве точек в изображении, а о том, что благодаря пиксель-шифту в картинке появляется больше деталей. Неужели вы разницы и правда не видите?
     
  18. Мне, кстати, неочевидно.

    Вот берем, фиксируем фотоаппарат и объектив. Делаем кадр. Сдвигаем матрицу на пиксель - луч от объекта падает под тем же углом (камера и объектив стоят на месте - для оптики ничего не изменилось) - но на другой пиксель.
    При сборке - сдвигаем пиксели (из файла) в ту же сторону и на столько же.

    Т.е. если все плоское и не болтается - должно сойтись идеально.
     
  19. В краях кадра не сходится идеально. Обусловлено наличием латеральных хроматических аберраций, которые сильно выражены в краях кадра. У какого-то объектива больше, у какого-то меньше, плюс все зависит от диафрагмы и фокусных объектива (чем меньше фокусное, тем больше). Кстати из-за очень короткого рабочего отрезка семерок, у них они появляются даже на довольно длинных объективах (таких как 85мм, как в примере дипривью). Пиксель шифт только усугубляет эти аберрации в экстремальных углах.
     

Поделиться этой страницей