Чтобы резкость была везде, нужно фотоаппарат держать строго вертикально, т.к. очень маленькая грип, либо зажимать сильнее диафрагму. Здесь диафрагма 5.6, что для макро маловато, да и ISO уже 400. Кадры приведены только для демонстрации возможного увеличения.
Не совсем пойму, что именно демонстрируют снимки? Сигма 30 с кольцами даст менее резкую и контрастную картинку?
Зачем сигма с костылями, когда есть отличный родной объектив, которому не нужны костыли? С родным, в отличие от сигмы с костылями, можно свободно выбирать масштаб и дистанцию ничего не прикручивая и не откручивая, не теряя времени и вдохновения. Есть у меня сомнения в том, что условно рабочая диафрагма 2,8 сигмы, является ощутимым преимуществом перед 3,5 родного макрика, в сюжетах не макро, не говоря уже о макро. Цена вопроса б/у не вызывает отторжения. Если речь идет о применении колец, то логичнее применить кольца не к сигме30, а к родному полтиннику, который у Вас имеется. Я как раз и считаю, что 30мм слишком широко для макро. В свою очередь сбит с толку Вашим сравнением с сигмой.
Речь шла о деталях, которые иногда приходится снимать в предметке. На снимках - детали, которые мне иногда приходится снимать.
Сравниваю только потому, что сигма у меня тоже уже есть. А цена комплекта колец 1000р. А объектива 5000-6000р. Просто взвешиваю удобство и необходимость вложений.
Cheburashka, У меня был объектив Sel30M35, пользовался им около года. В целом он мне нравился, однако когда встал вопрос о покупке либо Sigma 30, либо Sel35, поднапрягся и купил Sel35. Ну а этот, естественно продал. Все-таки макросъемка для меня - это скорее баловство и держать отдельный объектив, который вряд ли будешь брать с собой в дорогу, нецелесообразно. К тому же есть масса других способов получить макро, сравнимое с Sel30M35. Увеличения 1:1 на нем можно добиться, но только если сюжет статичный. Этот масштаб получается тогда, когда до объекта съемки от линзы чуть больше сантиметра. Так будет на каждой 30-ке, будь-то Sel30M35 или Sigma. Удобство Sel30m35 по сравнению с кольцами в том, что объектив может сфокусироваться на любом расстоянии, от 1.5 см до бесконечности, поэтому многие используют его в гораздо более широком диапазоне, чем просто макросъемка. Если есть Сигма и Sel50, то смысла в приобретении sel30m35 очень и очень мало.
Вот именно. Купите кольца и накрутите их на Ваш полтинник!!! Зачем ещё чего-то выдумывать?Вы спросили Я ответил, что вместо сигмы - да, а вместе с сигмой - нет.
Давайте все-таки не забывать, что макрообъектив называется таковым не только из-за масштаба и МДФ. Если есть вариант купить именно макрик - вертел я на штативе всякие кольца!
Ну-ну. Кроме возможности снимать на бесконечности у «именно макрика» более ни каких преимуществ нет. Конечно, если цена вопроса за 300$+ на вторичке, то 1:1 ими можно снять не плохо, не хуже Веги, но масштаб уж какой то не серьезный для настоящего макро. Так, что без колец ни куда.
и то, что не смотря на название темы, речь идет о предметке. А конкретно, о ювелирке. Учитывая это, возможности макрика часто бывают избыточны и его приобретение можно описать крылатой фразой "из пушки по воробьям".
Моя "пушка" обошлась мне в 4500 рублей и свою цену отбила с первого же заказа, причем с "плюсом" в 150% При том, что стеклу скоро 40 лет, оно в идеальном состоянии и картинку дает всяко не хуже современных аналогов. И снимал как раз предметку, а именно - блюда для меню. Какие возможности макрика вы считаете избыточными? Резкость на всех диафрагмах по всему полю кадра, специальный расчет оптических схем, плавное и предсказуемое изменение ГРИП, компактность и небольшой вес? Если снимать предметку на "от...сь", то можно и китовой затычкой обойтись, знаете-ли...
Если бескон - единственное преимущество чистокровного макрика - то накой их тогда делают, а? Происки маркетологов? Какой же масштаб для коммерческой предметки вы считаете серьезным? 2:1 там уже избыточно, 1:2 даже хватит, это же не мотыльки-козявки.
Что бы снимать от бесконечности до 100% - это не мало и очень удобно, для всего остального кольца.Второй вопрос не ко мне, я в предметке как в апельсинах.
А для остального - это для чего? Для 3:1? С этим макрик тоже справится лучше любого полтинника с кольцами. Причем безо всяких колец. Другой вопрос, если человек хочет обойтись одним стеклом для всего-всего. Но вы же это не оговариваете, вы в лоб сравниваете макрик и "окольцованный" штатник.
ТС и собирается обойтись имеющимся полтинником. Но это можно узнать если читать всю тему, а не только название.
Ой, вы знаете - а я прочитал! И вы не поверите - ТС на второй странице упомянул, что по деньгам потянет родной макрушник. А страницей позже даже и не я, а другие люди ушли с конкретики на общее теоретизирование. Так во что мы меня рыльцем потыкать хотите? Я отговариваю кого-то? Нет. Я кричу, что макрокольца дрянь и шлак, покупайте только макрики? Да ни боже мой, каждому свое. Но вот только я свою точку зрения могу аргументировать конкретным опытом и, если надо, снимками, а вы ни на один мой конкретный вопрос, к вам обращенный в посте #33, не ответили. Это так, к слову
Ответил. Я согласился с Вашим посылом о том, что можно обойтись "китовой затычкой". Или Вам какие-то ещё разъяснения требуются?
