20% оценят работу фотографа по построению кадра, примерно 20% хотят креативных художественных кадров на свадьбе, и 2% заценят рисунок оптики. На F/8 прелесть фикса теряется 24-135 шутка конечно, он темный и мыльноват. Хотя для 10*15 и слайдшоу его хватит с головой несмотря ни на что. А вот 17-35 и 28-75 очень полезны на свадьбе. Их конечно можно дполнить и 135/1.8, однако если не заморачиваться на рисунке то какой нибудь 70-200/2.8 будет практичнее. Я купил себе зентиар, переделал под наш байонет с чипом. Мне на поиграться АФ не нужен. Давал другу свадьбу поснимать, пока кадры не видел. Сам то я свадьбы и репортаж снимаю редко, когда друзьям очень надо. Работа с МФ на фишае не проблема. А вот за тем что в углы попадает надо следить, иногда сплющеные обьекты в углах неприятно смотрятся, Иногда наоборот геометрия фишая делает кадр интересным. Наш стситемный фишай должен бытть немного лучше оптически, но это ж игрушка а не стекло на каждый день, $800 отдавать не хочется. Дополнить не проблема. Снимать парой тушек с фиксами с трудом но можно. Одной тушкой с зумами и фиксами тоже с трудом но можно. Одной тушкой с фиксами - неудобно. Недавно снимал презентацию книги и концерт посвященный этому событию тремя фиксами - 28/2, 35/2 и 50/1.7. Понравилось что на дырке 1.7-2.2 и ISO 1600 можно снимать без пыхи. А стекла менять замаялся. На 28-75/2,8 было бы удобней, хотя на стоп темнее. Ой ли. Я как ни шагну назат не обернувшись так или на когото наступлю или какой-то предмет задену. Да и вообще то что называют зумом ногами это не совсем зум, соотношение переднего и заднего плана плывет. Свадьба это выкуп невесты, торжественная церемония и банкет. + прогулка которая часто превращается в фотосессию. Вы ж на церемонии не скажете "подождите, я обьектив поменяю и тогда надевайте кольца". А вот прогулку можно и фиксами отснять. Главное лишних гостей из кадра выгнать.
+1 Кстати да те 20% кто оценит рисунок и принесут 80% прибыли ) Кто-то мучается и бомбит по 3000тыс за свадьбу и бегает в мыле, а кто то редко но по 30 тыс и выше берет за свадьбу.
Nick0las, мы вобщем друг друга поняли, начинаем повторяться... Надо как-то собраться Харьковской и Белгородской диаспорой на общий сбор клуба, и обсудить это всё за пивком. Лишь бы не так.
Комплектом фиксов я не могу снять общий план а через секунду - крупный а еще через секунду снова общий. Давно собираемся никак не соберемся. Надо решить где и в какое время. Пиши в личку!
Вот ломаю голову на что нацелиться после покупки А850!? То ли 16-35ZA то ли 24-70ZA. Душа лежит к первому, а разум говорит бери второй т.к. он перекрывает более широкий круг задач . У когонить стоял такой выбор?
Я тоже ломал голову 24-70 или 16-35. Выбор был сделан в пользу первого (о чем совершенно не жалею), но и о 16-35 мысли периодически возникают. Взял 24-70 т.к. нужен был более-менее универсальный зум, которым 16-35 ну никак не являлся...
Fidel У каждого свой подход конечно, но насчет что чего-то пошире хватать не будет вы правы. И так или иначе хорошо бы иметь и 16-35 и 24-70 и телевик (80-200) и рано или поздно у вас будут все три, но не обязательно все три топовых (есть еще KM/Tamron). Вопрос стоит так ставить: в каком диапазоне для вас важно высокое качество - в диапазоне 16-35 или 24-70? В условиях ограниченных средств я бы брал 16-35 (и буду брать). Потому что 16-35 это отличный пейзажник и для репортажа сгодится и для постановочных кадров на улице. А 24-70 это такой диапазон ни широко ни узко, в основном для репортажа используется или иногда в студии (на закрытой). Я например без качественного вполне могу обойтись, для репортажного бомбилова и 28-75 от KM/тамрона подойдет. А вот 16-35 хочется топовый.
А вообще зачем тему превратили фикс vs зум?) Кому то нравится снимать фиксами кому то зумами, чего спорить. Вопрос, реально ли найти минольту 17-35 ? Или что посоветуете из широкого угла на кроп для съемке людей, желательно светосильное, так как очень не люблю пыху?
Если на кроп, то зачем 17-35, лучше тогда 17-50 брать тамрона или 18-50(18-70) сигму. Светосила выше, размах больше.
17-35 найти реально. У меня есть почти новая, полный комплект и я думяю что скоро буду ее продавать. Широкое светосильное на кром - вариантов много. У меня 17-50 тамрона небыло никогда. А вот отзывы о нем не однозначные. Рисунок и геометря хромают. Некоторые говорят что резкость супер, другие жалуются. Это гвоорит о нестабильном качестве. ЕСли повезет с экземпляром будет хороший штатник без претензии на рисунок. 17-70 сигма это скорее бюджетный штатник на все случаи жизни. для резкости ее надо поджимать. KM17-35 на кропе может быть не очень удобен из-за узкого диапазона.
ну во-первых тамрон 17-50 кропнутый, не хочется набирать много кропнутых линз,во-вторых судя по отзывам с ним как повезет, одного полтиника хватит. Рразмах большее не нужен 16-35 в самый раз, мне и 24 хватило бы.
Я для себя решил что сначала ФФ, потом стекла, но мне "проще", я ФФ хочу специально для банки. Попробовал ее на пленке еще - разница ощутима с кропом. Куплю ФФ, а потом уже докуплю затычку на ШУ - все равно пришел к выводу что удовольствие получаю только от теледиапазона
Я ФФ захотел после покупки 80-200G. Как говорят на ФФ она раскрывается в полной красе. НО ..... все же теледиапазон рано или поздно приестся и захочется чего широкого но с качеством не хуже 80-200G а тут придется отвалить котлетку за ЗА.
