Кстати вот что не учел, где то читал, что стоимость одного хлопка зеркала на фф , около 1р, а кропа около 0.3р, то есть не стоит тратить ресурс фф на кучу трэша при обучении)) Какой там ресурс у а850?
знаете, я не увидел ничего, что упиралось бы в возможности оптики или размер матрицы... покупка топовой оптики и полного кадра даст ещё более размытый фон... сходите лучше на фотовыставку, книгу по работе с моделью почитайте - пользы, думаю, больше будет а пока... можете конечно купить, только пользы от них никакой не будет... P.S. простите, но не поверю, что после 3-х месяцев обладания первой кроп-зеркалкой можно достичь потолка её возможностей!
Ну у авто тоже так бывает (с расходом). Это же не определяет их выбор при покупке. имхо, если есть деньги и возможность - берите сейчас, а то начитаетесь и вместо удовольствия от фотографирования будете искать тараканов. А про цену хлопка- хз, у каждого своё, на 850й оцениваю примерно в 50 копеек, но опять таки имхо это последнее о чём нужно думать при покупке.
сказано не в обиду, но очень точно и поучительно. Оставьте в покое ФФ, у Вас неплохая камера и возможностей там предостаточно. Я например, учился на плёнке, снимал на ФФ, после перехода на цифру плевался от кропа очень долго, сейчас ничего, обвыкся, но потихоньку начинаю чувствовать где мне не хватает полного кадра. Когда пересел на Альфа/Минолта первым делом набрал оптики (то чего не хватало на Сапоге), а "на сдачу" хватило аккурат на А200... сейчас снимаю 550-й (6-я тушка), рано или поздно конечно же перейду на ФФ, просто бесконечный апгрейд не должен быть самоцелью - железо и стекло должно себя отрабатывать. ИМХО конечно.
Что учиться надо это понятно, ктож против, стекло и камера сама шедевр не сделает, то что увлекся дыркой 1.8 это да, грешен Но там и не стояло задачи передать глубину пространства и т.д. там скорей цветовой рисунок. Особенно нравится как полтиник смешивает цвета скульптур зелени и рябины. Покупка дорогой оптики это не завтра и не после завтра, просто хочется наметить стратегию сбора системы, что бы не отвлекаться на не нужные стекла, особенно кропнутые, что бы не распылять финансы, а сразу копить на конечные хотелки
А что в вашем понимании упереться в возможности оптики?С камерой думаю понятно, но я не говорил что упирался в размер матрицы, как и камеры в целом. 1) эфр 75 не позволяет снимать очень многое, а хочется. Значит уперся. 2)кит вообще отвратно рисует и ни кто не сможет с него получить рисунок хоть близко сравнимый хотя бы с полтинником или другим нормальным стеклом, а хочется нормального рисунка, да и светосила не позволяет на широких снимать сюжеты которые хочется снимать. Уперся. А вообще линзы это инструмент, как кисти, в них нельзя упереться, просто хочется другие, потому что они по другому рисуют и у них другой размер.
я тож много чего хотел купить по началу, даже макрушник и тильт-шифт хотел немного истории моей системы: слезал с R1 долго, пока не заменил кит на тамрон 28-75/2.8 и докупил вспышку (встроенная на зеркалке, по ряду причин, отрабатывала заметно хуже).. только после этого продал эРку (на вырученные деньги с продажи купил сверхширик поснимать пейзажи).. продал китовый телевик (стал укорачивать дистанцию с портретируемыми), после усилил длинный конец тамрона 85-кой, а ещё через год заменил широкий конец тамрона сигмой 30/1.4 для съёмок в помещении... собственно, мне осталось 3 шага: 1) 50/1.4 (чтоб заменить фокусный 30-ки на кропе) 2) продать всё, кроме полтинника и 85-ки 3) покупка ФФ двух этих линз мне будет достаточно если Вы посмотрите работы известных фотографов (не путать с "гламурно-попсовыми), то там нет ничего такого, что можно было бы снять кропом и средненьким объективом... брать ширик-цейс на кроп как минимум странно, 135-ый цейс на кроп тоже... если брать сначала стёкла с последующим переходом на ФФ: остаётся 85-ка, 50/1.4 и, возможно, 24-70/2.8.... это те линзы, которые хороши как на кропе, так на ФФ про кит не спорю вот когда окончательно поймёте какие кисти нужны, тогда сами и выберете, без советов посторонних
Так я их уже выбрал 35G и cz135, собственно фф и нужен что бы фокусные не удлинялись. Вопрос не какие линзы, а каким путем к ним придти ) Про великих понятно, они и мобилой шедевр сделают, но там жанр и рисунок там совсем не важен. А вообще мне близок по духу из фотографов Denis Reggie. З.ы для меня фотография это не только творчество, самовыражение, хобби, способ релаксации и т.д. но теперь еще и фетишь )
Fi11 Свадьбы снимать это вам зумы нужны прежде всего. Исключением могут стать только весьма редкие творческие заказы. В каком порядке что брать зависит от того что вы собираетесь снимать. На пейзаже ФФ однозначно лучше кропа, даже с дешевым шириком типа KM17-35. А для рисунка важно какое у вас стекло а не размер матрицы. В каком порядке развивать систему - сложный вопрос, учитывая что вы новичок. На кропе можно понять какие ЭФР нужны. А как соберетесь брать ФФ так и замена А850/900 появится. Хотя путь развития A850+KM17-35+банка с постепенным апгрейдом стекол позволяет сразу привыкнуть снимать более качественной техникой, и фотографии с самого начала будут лучшего качества. Хотя по своему опыту скажу, что предпочтения к тем или иным фокусным со временем тоже меняются, более того, иногда может нравится не фокусное а как на нем работает то или иное стекло. У меня после перехода с кропа на ФФ не поменялось мое отношение только к 100мм макрику. А еще на ФФ оказалось что недорогие стекла жутко мажут края кадра, что 28-75 из штатнико-портретника стал чистым репортажником, что стекла 70-200 или 70-300 не такие и узкие, что 28мм на ФФ - широковато и 35мм - дает более привычный угол, что 12-13мм на сигме 10-20 и 17-20мм на KM17-35 едва уловимо отличаются, но сигма почему-то больше радовала на пейзаже, ну и так далее.
Спорное утверждение. То есть гонимся прежде всего за своим удобством, так получается, меньше телодвижений - меньше на работе ноги устают? И что означает "весьма редкие творческие заказы", к остальным заказам творческий подход не нужен? Типа "как платят, так и работаем"?
Вопрос зум или фикс для меня решен на 100% в польщу фиксов, в кадрировании ногами есть своя прелесть. И свадьба это не просто репортаж, её надо художественно запечатлеть и фиксам тут нет равных. Ну и бомбить я не собираюсь. Если дорасту до свадеб и мне это понравиться, то в съемке фиксами ни вижу ни каких проблем, вот только на кропе не понятно чем снимать, на фф большbнство кадров можно было бы 35G сделать, а так придется эфр 50 им снимать, длиновато наверное, хотя надо просто попробовать ) А 17-35 2.8-4 который? кстати у него на 24мм, какая дырка максимальная 2.8?
При чем тут ноги устают? Фиксы хороши если у вас фотосессия. Придумал идею, поставил стекло и начал выствлять кадр. А если репортаж, то вы многое упустите пока стекла менять будете с 24 которым снимали общий план на 135 которым собираетесь снять лицо кого-то из родственников или самих молодых. Кроме того если происходит чтото интересное но не запланированное, например гости или свидетели или еще ктото начинает как то чудить а у вас не подходящий обьектив - вы пропустите кадр. Более того свадьбы вообще без репортажа не бывает. Что просят так и работаем. Фотограф должен снять то что хочет видеть заказчик. А тут есть грубо говоря два предельных случая. Красивые оригинальные фотографии жениха и невесты в городе, на природе, в поле.. возможно собранные в целую фотоисторию, постановочные кадры со свиделелями и родителями и прочее творчество. А другой вариант - репортажка: как собиралисьЮ выкупали невесту, как прошла церемония в загсе, как надевали кольца, как начался банкет, как танцевали, как пили первый тост, как дядя сказал смешнойо пятый тост ну и так далее. Фотографу часто интересно превратить свадьбу в фотосессию, поснимать молодых, снять интересные кадры. Молодым это иногда тоже нравится. А вот родственники часто хотят репортажку, чтоб все гости были на репортажке, и чтобы были фото молодых на вфоне традиционных достопримечательностей города, как у всех. В общем надо внимательно смотреть что хочет заказчик. Крайне редко молодые говорят "у нас роспись а потом прогулка и банкет на 20 человек в стиле дикого запада. Хотим 30-50 красивых художественных фотографий нашего стилизованого мероприятия". Вы можете очень любить рисунок фикса, но что вы скажете клиенту в ответ на претензию "вот тут на заднем плане стоит дядя невесты, почему он нерезкий?" (Это не шутка, одному моему другу свадебщику так и сказали) В Харькове на большинстве свадьб заказчику надо чтоб бомбили. В Москве может не так. 35 на ФФ тоже не очень широкий угол. На 24 у него что то около 3.5. Я им пейзажи в основном снимаю и поджимаю до 8-11. Хотя если репортаж 10*15 печатать или на экране смотреть то можно вообще не зажимать.
А мне кажется когда фокусируешься на чем то одном, то это всегда лучше выходит. Поставил цель сделать красивые портреты одел портретник и ищешь удачный портрет. Да и 6 секунд мне кажетя не критично, удачный момент мне кажется дело случая и интуиции, чем оперативности. Ты одеваешь нужную линзу и ждешь его.
Это что за чудо-юдо объектив такой в котором и 24 и 135 есть? Т.е. фиксами репортажить нельзя? Вот ещё раз спрошу - как всё это сможет помешать снимать фиксами? Открою секрет, у фиксов кроме открытых есть и другие дырки и дядя будет резким. А замечательный рисунок они проявляют и на прикрытых, вон в соседней ветке много замечательных примеров. Действительно? Они так и говорят: "А прийдите-ка да отбомбите -ка нам свадебку побыстрому..."? Мне кажется, все кто заказывает фотографа на свадьбу прежде всего хотят получить красивые и качественные фото, независимо от того где они живут, в Харькове или в Москве. Конечно, есть такие клиенты(благо все реже и реже), которым "лишь бы було", но это от незнания, так только до тех пор, пока они не увидели нечто лучшее. И тогда "чтоб було" превращается сразу в "хачу чоп красива". Да и самому же приятней с удовлетворением смотреть на хорошо выполненную свою работу, а не на "а, и так пойдёт".
Интересный разговор получается - автор убеждает, что просто влюблен в 35G и 135Z, хотя сам же говорит, что "еще и не пробовал это фокусное"... А если не понравится? Если то, что получится, не будет соответствовать ожиданиям? Совет может быть только один - снимайте, снимайте и еще раз снимайте.
То есть быстро купить сразу все желаемое не получается. Вы покупаете сначала один элемент системы, а процесс накопления средств на следующий элемент может оказаться довольно долгим. В таком случае экономически целесообразно купить сначала то, что не теряет своей стоимости со временем. Выгоднее сначала купить оптику. За то время, пока Вы накопите сначала на оптику, а потом еще и на тушку, цены на тушки упадут, может быть появятся новые модели. Электроника развивается быстро, в отличие от оптики...
Tamron 24-135. Но я вообще говорил о смене 24/2 цейса на 135/1,8 цейса во время сьемки. Можно репортажить чем угодно. При этом вы заменяете оперативность и понятное любому разнообразие кадров на иногда необходимую светосилу и рисунок, который заметят 1% зрителей (не фотографов) . Заказчику может быть пофиг чем вы снимали, фиксами или нет, не ценит он рисунка фиксов. А то что фотграфу чтобы поменять угол захвата надо несколько секунд чем то жонглировать может неприятно удивить заказчика. А вы как фотограф рискуете упустить кадр. Выход есть - несколько тушек. К стати некоторые мои знакомые снимают тушкой с зум штатником и тушкой с зум-телевиком, или зум-шириком и зум-телевиком. Снимать только фиксами никто не пытается. Очень многим заказчикам нужно много и репортажки. И по быстрому, чтоб фото побыстрей отдали. Я прекрасно понимаю что со свадьбы бывает 10-20-30.. красивых кадров, местами репортажных местами постановочных с женихом и невестой и неким антуражем. Фотографы такие кадры тщательно обрабатывают, такими кадрами гордятся, выставляют в портфолио. Для таких кадров хороши фиксы. А вот родственникам как правило нужна и интересна репортажка, хотя свадебным фотографам она скучна. Приятней. Но в репортажной работе главное выхваченый момент а не рисунок. А фиксы часто могут помешать выхватить этот самый момент. И вообще у фотографа критерии качества несколько иные чем у простого человека котоому надо отснять семейное мероприятие, простой человек может фиксы вовсе не оценить. Я собственно об этом и говорил.
80 % обычных людей не оценят прелестей фиксов. Снимал с коллегой на работе сотрудников отдела в альбом начальнику в подарок. Он - Никон Д80+Тамрон 17-50, я - 900-ка+50/1.4. У меня самые ходовые были диафрагмы 2-4, у него >5.6. Так у меня и интереснее и объемнее вышли, и качественнее, так многие испугались, а почему здесь резко(человек), а здесь нет?! Нам нужно, чтобы все было резко! Многие снимки "забраковали"...
Да плевать мне на 80% которым пофиг(им всё что угодно будет пофиг), главное те 20%, которые поймут и оценят. И чтобы потом перед этими 20% и перед самим собой не стыдно было за работу, которую я делаю. И ещё раз повторюсь - снимать на фиксы - это не значит всё время на открытых. Рано ещё менять 24/2. А вот широкий угол у меня прикрыт, каюсь-грешен, зумом, 17-35, и то порой узковато бывает. Есть идея фишая купить, но жаба пока победает. Tamron 24-135?Это шутка наверное? Только чтобы не менять объективы таким барахлом снимать...тогда можно 17-250 на кроп нацепить и вперёд, вообще никаких проблем. Не заменяю, а дополняю! Не пытаются, ну и ладно, это их дело. Не рискую я упустить ничего, иной раз шагнуть вперёд-назад гораздо удобнее, чем крутить зум. Это раз, и два - ну нет на свадьбе такой сверхнапряжённой репортажки, чтобы с фиксами было не успеть. Для активных быстрых мероприятий, есть и зумы)). И ещё вот жду не додусь 24-105(120)/4... _____ з.ы.:Правило 80-20 работает везде, во всех сферах жизни - 20% населения планеты потребляют 80% всех материальных благ, 80% купленного пива выпьют 20% самых стойких из большой компании и т.д.)))
