Насчёт raw и jpeg по итогам недели пользования фотиком такие наблюдения: 1) Если снимать в помещении при запрещенной вспышке (ISO 400, 1/15-1/60 c), то получаются очень качественные снимки и raw лучше, в jpeg заметны некоторые искажения вблизи контрастных границ объектов. 2) Деревья тоже лучше в raw 3) А вот если фоткать объекты с мелкими повторяющимися деталями (плитка), то raw проигрывает. Например, когда я изучал возможности фотика, то фоткал просто виды из окна своего дома (разумеется, окно открывал и преграды в виде стекла не было). Из окна видны такие же жилые дома, отделанные мелкой плиткой. И было заметно, что в raw границы между плитками (каждая плитка размером несколько пикселей) видны несколько хуже, чем в jpeg, почему, не знаю. Кстати, каким конвертером лучше всего "проявлять" raw от Sony A57?
И было заметно, что в raw границы между плитками (каждая плитка размером несколько пикселей) видны несколько хуже, чем в jpeg, почему, не знаю. А вы ползунки "резкость" покрутите в раве. Жепег не МОЖЕТ быть лучше РАВ, ибо жепег формируется из РАВ. РАВ это исходник. Камери могут выдавать жепеги какая нормального качества, какая (первые камери сони) плохенького, но лучше РАВА не могут. Просто "готовить" жепеги надо уметь. Это как готовка еды: переперчил - плохо, недосолил - хреново, забыл лаврушечки - уже не то.... А проявлять РАВ по умолчанию, это готовая еда из супермаркета. Проявляют по умолчанию и говорят, что РАВ хуже. А если пиццу замороженую попробовать, тоже вкуснотищи не получится.
А в какой проге надо крутить эти ползунки "резкость"? И вообще какая прога оптимальна для проявления raw и какие настройки там необходимо сделать перед проявлением? Почему-то при проявлении raw конвертером sony отменяется автоповорот фоток в вертикальную ориентацию, хотя фотки raw отображаются в конвертере правильно. Как конвертировать из raw в jpeg с сохранением ориентации снимка?
Я обычно делаю импорт в лайтрум, потом оттуда же удаляю насовсем неудачные фото (фокус не там, смаз и т.д.), потом удаляю одинаковые кадры если таковые имеются, после этого самые хорошие из них конвертирую в жипег, потом скидываю в отдельную папочку и на яндекс фотки, а остальные пусть лежат в равах, понадобятся - проявлю тут же за 5 минут и сброшу куда надо будет. А смотреть удобнее всего тем же лайтрумом.
4.1 скачивал с оф сайта. Если нужны ссылки на программу и лекарство - пишите в ЛС. А по поводу резкости в жипеге и в рав - в камере есть функция шарпа, тоже самое есть в лайтруме. По ссылке - слева отшарпленный кадр (лр по умолчанию ставит шарп в 25 едениц), справа ползунок шарпа уведен в ноль. Разницу видно сразу. http://savepic.net/3037747.jpg Вообще мне кажется это лучшая программа по обработке равов для новичков, очень удобная. Пробовал разобраться в С1 когда камеры еще небыло - не получилось, все какое-то неудобное)
так, тема ушла в другую стороны разговор и вопросы по Лайтруму перенес в соответствующую тему: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=26574
Поделюсь своими соображениями. Если смотреть не на фото, а на его текстуру, то рав рулит, но если смотреть на то, что и как изображено, то джпег при нормальной экспозиции радует глаз и для печати остается только добавить контраста в светах и аншарп. чтобы добиться такого цветоделения в конвертерах нужно как минимум вкурить поканальное редактирование и то при условии такой же тональности, которую обеспечивает джпег камеры (ну например родной или DxO). Но к сожалению даже родной конвертер не дает цветоделения как камера, особенно это заметно на скинтонах, он становится более плоским, почемуто желтый оттенок исчезает. И как ты потом не накручивай равку, а этот желтый тон не появится. То же и DxO, но там можно победить коничневатый налет (играя полузунами HUE в красном и зеленом каналах), в ацр же я например никакими манипуляциями получить подобный скинтон не смог, даже потом крутя в ФШ. Можно только тупо добавлять сплит-тонирование чтобы скинтон стал более менее съедобным, но абсолютно другим. При этом время затрачиваемое на цветокоррекцию исчисляется часами а то и сутками. Поэтому для многих своих съемок там где не требуется глобальных цветокоррекций я совершенно осознанно использую камерный джпег, который довожу в ACDSee до нужных кондиций. Никто из клиентов еще не жаловался на недостаточную детализацию зато красивый цвет и мягкий тон заметен каждому человеку. Экономится время на другие манипуляции c фотографиями и на личную жизнь PS. у меня камера а900. для а700 например без рава уже никак PPS. Да, забыл упомянуть, что я много лет успешно работаю в дорогом сегменте. Клиентам важнее что несет само фото, нежли что с ним сделали или не сделали при обработке.
с чем вас и поздравляю, здравый смысл восторжествовал над стадным "RAW руулит" ) ктото фотографирует (и очень неплохо) на айфон, обрабатывает в инстаграм и не вникает в качество детализации и дд картинки
во как иносказательно.зато я могу прямо. накупят зеркалок,значит надо снимать в раф и править потом.мы же фотографы,строим из себя профи. как будто из джпега ничего уже не сотворить.просто не знают про другие проги которые обрабатывают джпег. не зря на хороших мыльницах сони убрали сохранение в раф. можно исправить пересол,джпег это не суп. о,здесь ещё есть люди мыслящие не стадно а индивидуально
Ребята, не выдумывайте, уже все давно до вас проделали и сделали выводы: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=691421&postcount=70
когда будете работать в Адоб и напишете лучшие по фотошопу книги, тогда и посмеётесь от души над случайно оставленным джпегом в профкамерах))
если для вас фото это тяжкая работа, и/или вам не нравится это занятие, но приходится заниматься, а так же заказчик доволен то снимайте хоть в 256 цветный гиф. для меня фото это хобби, для многих тоже, так же многие занимаются любимым делом и зарабатывают им. не позволяют себе отдавать заказчику работу сделаную " лишбы принял ", как на автовазе... многие пользуются пресетами и экшенами конвертируя из RAW для облегчения задачи, но не ширпотребят.
2Kilo Вы не справедливы по отношению к yurry, он очень хороший фотограф. А его фото говорят за то, что фотографию он любит. А то что он не морочится с RAW когда в этом нет необходимости, так тут я с ним соглашусь. Я тоже когда-то осознанно перешёл на RAW, а потом в ходе экспериментов понял, что мои страдания над ним иногда оказываются хуже камерного jpeg. Поэтому сейчас я использую raw только в тех ситуациях когда кадры реально придётся вытягивать и они того стОят.
Давно когда-то первое время снимал RAW+JPG т.к. не был уверен что смогу получить JPG не хуже чем камерный, когда поверил в себя - переключил на RAW. JPG иногда включаю когда нужно воспользоваться фотоаппаратом как сканером чтобы сфоткать какой-нибудь документ. При обычной съемке - только RAW, т.к. JPG не намного меньше весит, а возможностей для постобработки у JPG меньше (а точнее потерь больше). Когда на компе все настроено и импорт RAW(ARW) в тот же Лайтрум и экспорт с уменьшением размера и с автоматическим запуском фотошопного дроплета для добавления резкости занимает не так уж много времени. Как правило все равно приходится делать легкое кадрирование/горизонт, чуть приглушать легкие пересветы, иногда баланс белого и т.д. Я любитель и крайне редко с какого-нибудь семейного события у меня выходит более 100 кадров т.к. большую часть "плохих" кадров удаляю в фотоаппарате, второй этап отбраковки при просмотре RAW в FastStone Image Viewer до импорта на комп. При таких объемах могу себе позволить поковыряться в RAW файлах на дохлом ноуте 5-летней давности, хотя когда привез с отпуска 500 кадров - посидел неделю вечерами (в основном ровнял горизонт). А вот если бы стояла задача сделать к утру 1000 кадров тогда бы подумал про съемку в JPG.
