У меня русский лайтрум поэтому называется " света" , тот который расположен под контрастом, ну ещё чудок светлоту синего потянул в этой панели.
Сколько пробовал снимать Сони а37 с китом 18-55 в РАВ и Jpeg - проявлял и т.д., все равно получался джипег))) Печатаю фото 13 на 18, у меня старый ноутбук не IPS экран....Дома было все ярко, принес в фотосалон, там все темно у них на мониторе. Вот думаю может как любителю не заморачиваться равом? Проявлял родной программой...
для начала надо монитор хороший , даже старый толстый с ЭЛТ будет лучше ноутбучного у которого яркость и прочее будут зависеть от того на какой угол сегодня наклонена крышка ноута.
Не знаю, звучал ли здесь этот чисто математический аргумент... На каждый пиксель в РАВе хранится 12 бит монохромной информации. Проявщик знает, каким фильтром закрыт этот пиксель и присваивает цвет при дебайеризации. В джипеге каждый пиксель содержит 3×8 бит информации. Разрядность уменьшилась, размер вырос. Что делать? - Сжимать с потерями. А серия 10 к/с? - Быстро сжимать с большими потерями. Незаметно? Купите хороший монитор или подождите 5 лет. - - - Добавлено - - - Ну так! У меня тоже у тёщи трудится HP 22" Зе бест!
Ещё вспомнил. Будучи в походе или в поездке, вдали от розетки, на что Вы предпочтёте потратить 10 % заряда: на дебайеризацию, шумоподавление, оптимизацию динамического диапазона, сжатие или просто на запись файла, как он был зафиксирован. Да, я знаю, что камера всё равно это всё делает, но не так скурпулёзно и не для полноразмерной картинки, а для превью. А у меня на холоде были неснятые сюжеты из-за питания.
Дело не в монитое. а в повщике. т.е. в вас. У меня так же по началу было. Найдите видеоуроки "Светлая комната", просто кладезь информации для любителя. Если снимать в жопеге, то и зеркалка не сильно нужна.
Откуда у народа такая уверенность, что RAW есть исходник?! Исходником можно считать машинный формат BMP, но не как не RAW. И расход энергии на создание RAW больше, чем JPEG. - - - Добавлено - - - Маловато будет!!! Возможно cRAW это и есть 12 бит, не знаю, в компакте не снимаю. А вот нормальный RAW c камер Сони не уместить в 12 бит, или не было-бы правильного цвета. Чтобы передать цвет без сжатия нужно 8 или 16 бит на канал. А 12 бит на пиксель, это или расширенные 8 или сжатые 16 бит. И ещё! Проявщики дебайеризацией не занимаются! RAW это хоть и открытый (незаконченный), но всё-же растровый формат!!!
БАНИК, не пишите абы что. Проверьте себя вначале. Я, конечно, понимаю, что это просто форум, но позор и здесь возможен. Удалите.
То есть, я так понимаю, человек вообще не имеет понятия о том, что такое RAW... Поздно, это уже увидели
Немного не так! Я в нем работаю, и знаю его возможности поболе, чем например жители средних широт... В постах Михаила Киселёва зацепило несколько слишком спорных утверждений... собственно на них и акцентировался. Народ, привыкайте к диалогу, даже если кто-то в чём-то сильно не прав. Истина где-то по середине, и рождается она в споре.
:morning2: а почему не может быть в раве 12 бит? там же только яркость точки определяется. а чем вообще тогда в основном занимаются проявщики как не дебайеризацией? ну естественно с байеровской матрицы.
Техническая информация просто есть и никакого спора не требуется. Ею можно либо обладать, либо нет. Рав содержит 12 или 14 бит. Есть несколько 16-битных СФ задников и сканеров, о которых нам здесь говорить не нужно.
Нет в RAW'е каналов. Пиксель (фотодиод) он по сути своей одноканальный. Его цвет определяется фильтром, который перед ним находится.
Машинный формат BMP с точки зрения цифровой фотографии это формат с потерями. Да он не использует сжатия с потерями на который в первую очередь смотрят компьютерщики, но информацию с сенсора камеры он теряет. Поэтому из камер постепенно исчез формат TIFF. Потому как любой растровый компьютерный формат требует предварительную дебайризацию и как следствие потерю информации, а засчет применения кривых при этой операции информации теряется гораздо больше при преобразовании RAW-TIFF чем при преобразовании TIFF-JPG. Афанасеньков давно уже сделал красивый пример: Да тут есть нехороший момент именно с RAW от Sony. Canon вот например использует сжатие ZIP для своих равок. А вот Сони какое-то сжатие с потерями. А почему нельзя скажем 13 бит? Можно провести простой эксперимент. Берем 8-битную картинку конвертим ее в 16-бит и прибавляем яркость. Смотрим на гистограмму и видим пастеризацию - цветов явно не хватает, неоткуда взять промежуточные цвета. Но если перед этим пройтись каким-нибудь мощным шумодавом, то пастеризации не будет! Шумодав в 16-битном цвете дорисует много промежуточных оттенков. Так же работает дебайризация при преобразовании 12->16 бит. Из-за пространственного распределения пикселей цвет каждого приходится усреднять из данных соседних пикселей отсюда рождается куча дополнительных оттенков. Именно дебайризацией они и занимаются. Откройте любой RAW не через конвертер. Он внутри весь черно-белый и "в клеточку"
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/79352/ http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/raw-file-format.htm Везде говорится, что 12 бит на канал. А конечный пиксель состоит из четырёх светодиодов - итого 48 бит информации на каждый пиксель.
С арифметикой знакомы? Тогда на примере моей 850, где есть простой несжатый рав, посчитаем: 24×10^6 пикселей на 36 МБ. В одном байте 8 бит. В одном килобайте 1024 байта. В одном мегабайте 1024 килобайта. Сколько бит на пиксель?
Конечный пиксель состоит из одного светодиода с фильтром одного из трёх основных субтрактивных цветов. Четыре пикселя составляют элементарную байеровскую ячейку. Эта ячейка после дебайеризации превращается в четыре полноцветных пикселя с использованием информации минимум от 8 пикселей в каждом направлении, что составляет расчётный массив около 12×12 пикселей. Массив этот имеет гексагональную или ещё более сложную форму и от алгоритмов расчёта зависит то, как матрица будет передавать ЧКХ, реагировать муаром на регулярные структуры и замыливанием на наличие ААФ и шумодава.
