tsl33, большое спасибо за ответ! понятно, что лучше позуммить я имела в виду случаи, когда зуммить уже некуда, а птичка все еще мелковато тогда raw лучше, т.к. раз там нет сжатия, то при сильном кропе будет меньше "замыленности", правильно? так вот жеж меня вопрос батарейки и карточки не сильно занимает, и даже на снижение скорости я готова, наверное, согласиться, разве что было бы в этом случае знать сей удручающий факт, чтобы птичку в полете снимать уже без второго формата учитывая, что я использую некс как мыльницу, у меня проблемы возникают * при съемках против солнца или на ярком солнце - белёсые куски * при съемках скала-в-море-на-ярком-солнце - авторежим заголубляет (?) кадр или законтрастняет (?) темные места * при съемках черных-кошек-в-темной-комнате - шумит, хотя частично проблему уже порешали, спасибо этому форуму так что, как я понимаю, как раз в тех случаях, когда raw может, теоретически, помочь... так? поэтому я и нацеливаюсь снимать нужно именно в 2 форматах одновременно: альбом формируем из jpegов, что экономит время на конвертацию, а в архиве оставляем только rawы - ведь они если и понадобятся когда-нибудь, несколько конкретных фотографий всегда можно перевести в jpeg с минимумом усилий
Мне кажется что вы путаете понятия резкость и детализация. Детализация при обработке RAW (при условии что это делается правильно) будет выше так как вы избегаете двойного пережатия JPEG при сохранении результата. Но общая суть вашй мысли верна. В любом случае "именно звенящая" резкость на снимках это продукт обработки качественного исходника. Скорость будет ли снижаться зависит от быстроты вашей карточки. И то заметно это будет только при серийной съемке когда из буфера на карту пишется целый пакет снимков. Аккумулятор никак не будет сажаться быстрее. Во всяком случае разница настолько мизерна что можно считать что ее нет. На счет места на карте - верно. Если фотография нерезкая (промах по фокусу) то никакой RAW вам не поможет. RAW позволяет корректировать только некоторые настройки камеры и особенности оптики, а именно: экспопараметры (пересвеченные или недосвеченные снимки), баланс белого, корректировать дисторсию оптики, хромматические аберрации и так далее. На счет плохого освещения верно. Да. Верно. За исключением шума. Как правило в РАВе вы шума увидите еще больше чем в ЖПЕГе, но его легче подавить более аккуратным способом и в итоге получить более лучший снимок. Я снимаю сразу в двух форматах. ЖПЕГи использую для быстрого просмотра и сортировки снимков. После этого отобранные снимки обрабатываю из РАВов. После того как снимок уже обработан и считается законченным РАВ можно удалить, а можно записать на болванки для архива.
Во всем с Вами полностью согласен, кроме - FastStone последних версий позволяет быстро и ясно/внятно просматривать ARW даже с Nex5R-6, не говоря уж о более ранних версиях,так что нужда снимать в жипегах для предварительного просмотра и сортировки практически отпадает... Имхо, разумеется
1. Да, но разница крайне незначительна. 2. Будут. Точнее, не будет, но только если не снимать сериями (это - нажал на кнопку спуска и бах-бах-бах-бах...). При съёмке же сериями разница большая, именно: после первых кадров серии камера вообще резко уменьшает частоту бабахов (кадров в секунду, по научному), в любом режиме. Но вот количество кадров, которое камера отснимет до этого неприятного момента, а также и частота бабахов после этого - значительно меньше для съёмки в RAW+jpg. Подробно, если интересны результаты испытаний, можете глянуть здесь 3. А) (о нерезкости) Да, но очень незначительно. (Для обработки нерезких фотографий существуют специальные программы, к примеру FocusMagic) Б) (о шумах) Да. Да. И даже практически, и даже очень.
Для меня порой важна скорость записи.Даже класс 10 не дает существенного прироста скорости RAW.Другое дело JPEG. Снимаю по умолчанию серией. Если снимаю в RAW то оригиналы( как и оригиналы JPEG) не трогаю. Настроение бывает разное ,идеи разные да и навыки меняются. Это как пленочные негативы подлежат хранению. Как то на ум не приходило редактировать фото уже по напечатанным карточкам. Так и с исходниками, чтобы я с ними не делал исходники не меняю.
огромное спасибо всем за ответы! все стало предельно понятно, съемка сразу в 2 форматах - это то самое, что мне нужно!
в раве снимать проще импортируешь более-менее удачные фото в редактор (лайтрум), какие хочешь запостить корректируешь и выводишь в жипеге а для тех кто не хочет/не умеет/просто лень коррекцию делать, тому и равки не нужны. тупо конверт из рава в жипег фотку красифше не сделает. рав как запас для коррекции для софта нужен
