RAW (с англ. - сырой) - на то и RAW, что к нему не применяются автоматические профили коррекции в камере. Когда открываете RAW в редакторе он автоматически создает небольшую превьюшку, которая конечно же отличается от JPEG, который камера сама и обработала.
Спасибо... Разобрался... не мог долго понять почему ACR не корректит изображение. В общем ACr 5.7 который у меня с ФШ 4 не имеет пресетов линз и не корректит.. Нужно видно ставить более поздние версии. Попробовал ЛайтРум - все вышло корректно - действительно коррктор линз все исправил. Еще раз спасибо... А вообще тема хорошая - почитал, много чего почерпнул для себя.
Ребята,привет всем,у меня nex f3...50-1.8 mm Снимаю я в JPEG...вроде не плохо получается...обработал разок и готово...мне нравится и другим.Что скажете? Действительно большая разница,если фоткать в RAW? и потом переделывать в JPEG.....Заранее спасибо!
Почитал ТС про 828. Вот два кадра. Сняты в режиме RAW+JPG. Nex 6 + 35 sel. Один внутрикамерный жпег без правок, другой рав с коррекцией по вкусу. Что где? ))
Резкость зависит от: 1) Оптических характеристик объектива. 2) Выставленной диафрагмы (желательно значение равное оптимальному). 3) Параметров матрицы (дифракционный предел - связан с числом мегапикселей и физическими размерами каждого пикселя матрицы) 4) От того соответствует ли значение диафрагмы объектива одновременно оптимальным параметрам линз и одновременно дифракционному пределу матрицы. 5) От умения обработать полученный снимок в фоторедакторе. При этом самое значимое влияние на повышение резкости дают пункты 1, 2 и 5. Но при этом пункты 3 и 4 при их соблюдении позволяют выжать из пунктов 1 и 2 самый предел возможностей.
В раве шумодав отключен + либо у дхо 8 алгоритм шарпинга фиговый, либо это я фиговый ) в любом случае как шарпит камерный жпег мне оч нравится, да и детализацию неплохо сохраняет. И цвета как видно.
Камерный хорош. Однако он мягче делает и детализацию и цвета.А это значит вполне можно было убавить воздействие Color Noise(убийцу цвета) Luminance Noise(убийцу деталей).Ну это для каждой конкретной фотки ручками, а для автомата очень достойно.
Зашитая в камерном резкость не так уж злобна.Злобнее шумодав)))Уже сам по себе ресайз давит шумы и детали. Поэтому я частенько беря напуск в шумах деталях перед ресайзом, получая после ресайза очень приемлемую картинку. Перед ресайзом она звенит деталями и шумами)))А после ресайза можно поднять резкость еще чуток)) На ИСО 1600 работает очень достойно.А вот на 200 картинку лучше делать уже перед ресайзом без звона)) Иначе шум будет пятнами.
Привет всем! Вот понять не могу что происходит......У меня f3 50-1.8 Jpeg получается намного лучше, чем RAW переделанный в Jpeg.....отсюда и вопрос-почему так......может я что не так ставлю...Заранее спасибо!
Вывод правильный. Что-то вы делаете не так. РАВ он для того чтобы его обрабатывать. А если обрабатывать не планируете (если вам требуется только простая конвертация из РАВ в ЖПЕГ) то не стоит снимать в РАВе.
Вячеслав С., Вы разберитесь что такое РАВ а что такое ДЖИПЕГ на выходе камеры. Джипег, это взята картинка с матрицы и обработана относительно слабым процессором в очень короткий промежуток времени по алгоритму заложенному инженерами разработчиками, в большинстве случаев получается довольно удачная картинка. А РАВ это просто взята картинка с матрицы и записана на карту памяти, РАВ потом подразумевает дальнейшую обработку на относительно мощном процессоре в режиме не ограниченном по времени, что при умелом обращении должно дать гораздо лучший результат чем результат обработки камеры в джипег, так как у вас более мощный процессор и во много раз больше времени на обработку. к стати RAW с англ. - СЫРОЙ.
Берегите это чудо они теперь подержаные стоят столько же как стоили новые, а по удобству эргономики пока за эти годы ничего лучше не придумали, почему тетя не стала дальше развивать "гнутие объектива" загадка для многих, кто не работал с этой камерой тому просто не понять так как аналогов такой конструкции у других фирм нет.
Добрый день, Понимаю, что не очень в правильную тему задаю вопрос, но создавать новую "почти такую же" как-то странно, поэтому позволю себе спросить здесь. Я свои нубофоточки "я-на-фоне-мужика-на-лошади" всегда снимала в jpeg, чтобы потом не возиться с конвертацией. Достигнутый мной максимум обработки ("автокоррекция контраста", "автокоррекция цвета" в Picasa + кроп, осветлением стараюсь не пользоваться, т.к. оно ухудшает резкость) для просмотра фотографий на мониторе и даже телевизоре в большинстве случаев для моих целей достаточен, но вот в тех случаях, когда он не помогает, бывает очень обидно. Теперь, внимательно прочитав эту тему, а также неколько первых страниц темы "нужно ли обрабатывать фотографии", и почти ничего не поняв, мне стало, тем не менее, вполне ясно, что все это время я жила не правильно По ходу дискуссии неоднократно упоминался вариант "coxpанять в оба формата", но он остался в стороне от обсуждения, хотя мне понравился больше всего Буду очень благодарна, если кто-нибудь оценит корректность моих выводов из этой темы если птичку предполагается сильно выкропить, лучше делать это из raw, т.к. там не будет меньше потерь резкости мелкой птички за счет отсутствия снижения качества фотографий при конвертации в jpeg если выставить "coxpанять в и raw, и в jpeg" никаких уловимых потерь качества / скорости работы фотоаппарата не будет. мой NEX6 будет быстрее жевать батарейку и быстрее будет кончаться место на карточке если фотография нерезкая и подшумливает, т.к. при съемке было плохое освещение, лучше пытаться выправить ее в raw, т.к. см. вопрос с птичкой Есть ли еще какие-то особенности / неудобства, если снимать в оба формата одновременно?
Bindaree, 1 Если птичка мелкая, то лучше снять её по крупнее тем или иным способом.RAW не всесилен.А вот если хочется большей детализации или богатства цветовых оттенков , тогда RAW лучше.В JPEG включено сжатие и шумоподавление. Они то и съедают порой оттенки цвета и детали. 2 Выставляя RAW and JPEG если и быстрее жевать, но не думаю что заметно уж так. Память будет опусташать быстрее это факт. Но при стоимости нынешних SD карт и жестких дисков переплата за Гб мизерная. 3 В RAW проще вытянуть пересвет и недосвет можно чуток улучшить резкость и поработать с шумом.Но координально разница в нерезкой и подшумленной фото будет не всегда заметна. Для меня лично снимать в оба формата сразу это скорее вопрос порядка. Полочку книг в мягком переплете и рядом полочку таких же книг в жестком. Или держать обувь из кожи и такую же из кожзама. Тут выбор между качеством в ущеб затратности( в том числе времени)RAW и простоте и удобстве в ущерб качеству JPEG. Хотя попытки получить из простой вещи качественной порой могут быть не менее затратны по времени))
