nooze, коррективы для китовых объективов давным давно Адоб в Лайтрум внес, а вот пресеты эти... тоже давно их скачал и попробовал. Не делают они картинку идентичной камерному джипегу.
По- моему, вопрос поставлен не совсем корректно, RAWовские конверторы - мощнейшие программы для глобальной обработки снимков, но для локальных участков они с ФШ-м и рядом не стояли, поэтому обычный стандартный вариант RAW + джипег, для получения оптимальной резкости без ореолов движок шарп в конверторе ставится на ноль.
Товарищи, имеет ли смысл снимать в рав для последующей конвертации в жипег без всяких обработок? Имею 2 снимка, жипег камерный и жипег после конвертации через родной сониевский софт. Мне кажется или из рава (в названии добавлено raw3) картинку зеленит? ничего не крутил, все настройки по-умолчанию. http://fotki.yandex.ru/users/mourning-carrion/album/251865/
Сдается мне, что RAW - это для супер профи, для глянцевых журналов. Для подавляющего большинства фотолюбителей , для которых nex- первая серьезная камера, JPEG за глаза. https://www.sonynex.ru/gallery/image/18364-/ Камерный JPEG, и кто скажет, что RAW ( NEF) в разы лучше?
Не совсем так. RAW - он, прежде всего, для сложных случаев. Именно для тех, когда автоматика камеры не понимает, что вам нужно - и вы вмешиваетесь в процесс вручную. Ну, и - да, для тех, кто любит, не жалея собственного времени, выжимать из снимка ФСЁ!!!(с) Вот в вашем примере можно бы убрать неприятные пересветы на щеках у модели. По сей причине самое разумное (хоть и расточительное) - снимать в RAW+JPG, что не устраивает в jpg - то дошлифовывать в raw Гриб, впрочем, от чистки в RAW точно вкуснее не станет.
Очень много теоретических измышлений. Как говорил классик: "давайте спорить о вкусе пирога с тем, кто его ел". Может лучше выкладывать больше фоток, чтобы был предметный разговор. В данной теме на десяти страницах - пять снимков!!! А графики и слова "авторитетных товариСЧей", - как-то не впечатляют. Уважаемый Motors, - дайте пощупать ваши RAW. Может они действительно лучше JPEG?. Где Ваши шедевры? А по поводу сложных случаев,- в школе учат: не ищите сложных путей, там где их нет. Сколько я понимаю - это форум любителей. Какие у нас сложные случаи????? Уважаемый Bolshevik, а Вы не знаете как убрать неприятные пересветы в JPEGе? Для этого необходим RAW? https://www.sonynex.ru/gallery/image/18361-/
Любители - они разные бывают. А случаи - они, вообще, какие случились, такие и есть - мы их не выбираем. Кабы было так, что сложные случаи случаются у профессионалов, а простые - у любителей, было б хорошо. Но это не так. Следовательно, фотограф должен быть готов к любому случаю. Что касается пересветов - нет, RAW для них не всегда необходим, но всегда желателен. А необходим - часто. Просто прикиньте, во сколько раз информации в raw больше, чем в jpg - и всё вам станет ясно. Ну, и практики побольше. Не вы первая - не вы последняя. Успехов!
В этом посте все смешали в кучу, а основной постулат тех, кто снимает в джипег - камерный джипег замечателен, обрабатывать его не надо, и соответственно, РАВ не нужен. Ваш снимок, вроде все хорошо, пересветов нет. Но если Вам надо, чтобы кофточка стала глубоко темно-синей, чтобы вместо плоской темной полосы проявился объемный левый рукав со складками, чтобы "отбился" край левого плеча от темной подкладки безрукавки - снимок надо дообрабатывать. Можно загрузить в Камеру РАВ, а можно в ФШ. но в любом случае вытаскивание деталей из такой темноты в джипеге дело достаточно муторное, и решать, в каком формате будете снимать дальше - только Вам.
Ну и ладно. Так тому и быть. Во всяком случае я не верю, что отличия " в разы!!!". В деталях - да, возможно, тем более , что Вы (Kirsan), сами подтверждаете, что ЖПЕГом можно сделать то же что и РАВом, только более муторно. И еще вопрос к знающим по поводу "звенящей резкости" : почему на компе фотка резкая, каждый волосок/прыщик виден идеально даже при значительном увеличении на экране 42", а после печати не самого большого размера (15х20, 20х30) , - снимок уже не такой резкий? Это проблема печатающей машины или еще что-то?. И как с этим бороться?
Карпова, На счет разов. РАВ -файл один, а джипег с него можно получить разный, для себя подразделяю на два типа - один, это стандартный внутрикамерный джипег, второй - полученный после обработки РАВа, по большому счету это заготовка для дальнейшей обработки в ФШ, чтобы не было очень муторно... Если объект съемки укладывается в ДД камеры ( на Вашем снимке на гистограмме в светах дырка) , разница между снимками минимальна, и в каком формате снимать -безразлично. Но при съемке контрастных объектов, или контрастном освещении, или когда (чаще всего) совпадают оба условия, разница будет очевидной - в РАВе легко поправить ББ, можно прибрать пересветы, легко изменить глубокие света-тени, то во внутрикамерном джипеге ББ поправить можно, а с пересветами полная труба, вот здесь и вылезают "разы". Получается, что условия съемки жестко диктуют формат съемки и обработки, и смысла снимать в джипеге особого нет, слишком быстро меняются условия съемки, часто что-то изменять в параметрах просто нет времени. Кроме того, что немаловажно, научиться обрабатывать РАВы легко, в отличии от ФШ, поэтому основная масса пользователей снимает и крутит только РАВы, из минусов - требуют большего объема памяти для хранения. Второй вопрос - это отдельная большая тема Подготовка цифровых снимков для печатию Но если коротко,то: - на мониторе картинка всегда будет выглядеть ярче и сочнее, потому что экран излучает свет, в то время как отпечаток на бумаге всего лишь отражает его. это я перекатал, существует профиль устройства вывода, ДД бумаги много меньше,насколько свежая химия в машине . если размер отпечатка отличен хотя бы на пиксель от файла, происходит интерполяция и о "звенящей" резкости можно забыть и много других нюансов, наберите, почитайте, добейтесь хороших отпечатков и расскажите нам всем, что надо делать.
В этом разделе, рядом есть мною открытая тема, специально для новичков. Показанные примеры, из джипега не вытянуть
Деникс, В названии данной темы каша, человек не понимал, я смог объяснить, не понял сути претензии. В выложенных Вами оригинальных джипегах тени вытягиваются достаточно просто, разными способами, начиная от загрузки джипега в Камеру РАВ так и чисто в ФШ за счет масок, а с пересветами естественно проблемы.
Тема называется "RAW против Jpeg. И "звенящая" резкость". RAW, понятно, первичен. Любой перевод в jpg (камерный или во внешней проге) может только убить часть информации. Вопрос, насколько камерный jpg с дальнейшей обработкой в ФШ хуже обработки во внешней проге. Мне кажется, это зависит исключительно от мастерства оператора. Очевидно, что всегда можно найти примеры, когда автоматизированная обработка в проге даёт лучшие результаты, чем полностью автоматическая в камере. В основном, изображения с большим ДД. Тут и спорить бесполезно. Только часто ли это нужно? А вот приводит ли обработка во внешней программе к значительному повышению резкости по отношению к камерному jpg - не уверен. Результаты практически одинаковые. К тому же после загрузки хорошо обработанной, резкой фотографии на яндекс-фотки с удивлением обнаруживается существенное снижение резкости, сводящее на нет потуги вытянуть изображение в редакторах.
Александр777, Попробую ответить, как понимаю сам и про что читал. Камерный jpg хуже полученного из внешней проги именно тем, что в него уже зашито повышение резкости, и при дальнейшей обработке в ФШ появление ореолов обеспечено. Профи, Маргулис рекоммендуют при обработке во внешней проге регуляторы шарпа и контраста ставить на ноль, резкость снимка доводят в самом конце обработки, в ФШ, тем более, что он очень гибок и способов множество. Андрей Журавлев из Фотопроекта проводил исследования на эту тему, у него выложены статьи, правда читать его сложно ( во всяком случае мне). ЯФ не идеал, их время от времени тоже колбасит. Профи рекомендуют следующее - подводить резкость в каждом конкретном случае индивидуально, т.е. выкладываете снимок на ЯФе размером к примеру 400 на 600, уменьшаете обработанный ( без подведения резкости) снимок до нужного размера, и только затем подводите резкость, любое изменение размера кадра - это интерполяция. На ЯФе о резкости ( и не только) много знает Скиталец, у него свой клуб, Фотошоп для фотографов.
Kirsan, Всё это правильно. Но практика - критерий истины. Возмите среднестатистическую фотографию, без пересветов и глубоких теней, снятую одновременно в рав и jpg. Постарайтей в ФШ вытянуть из jpg всё аозможное. Потом обработайте рав, максимально стараясь. Уверен, что фундаментальной разницы в итоговых изображениях не будет. Опять же, разговор о среднестатистическом снимке, без крайностей и серьёзных нарушений ББ, при которых рав, безусловно, рулит.
Александр777, По рассуждению так и должно быть, но практически не получается, скорей всего у меня руки кривоваты, значит есть куда двигать дальше.
Карпова, Вот по вашему же снимку: ББ не вреный; Кадр недоэкспонирован, свет и тени проработаны неудовлетворительно.. Из РАВа данный кадр можно было бы вытянуть без особых усилий, а этот жпег в карзину с оценкой неуд. Вот и вся разница. Да что уж там стесняться, женщина на вашем фото выглядит ужасно и даже жутковато! Цвет кожи как у остывающего трупа... Очень отталкивает взгляд. Если жпег пересвечен или недосвечен, то утерянные деятели не вернуть никаким образом, кроме как дорисовать в фотошопе. В РАВ это решается перемешением 4 ползунков.
То что многие другие уже достигли давно - я только начинаю постигать: Долгое время избегал работы с РАВом (RAW) потому как считал что серийно сложно снимать и потом конвертить заморочки... Особенно когда много фоток (300 и более) и непонятно что под что подгонять. Но вот почитав статьи на форуме про то как люди вытягивают фотки с РАВа и про токак там волшебно резкость накручивается - попробовал и втянулся за один день.... Действительно даже без Лайт Рума - а только с помощью Adobe Camera Raw plugина в Фотошопе получается светокорректить гораздо плавнее без искажений так сказать (если конечно можно так выразиться) - тональноть поднимает скажем средней яркости не завышая светлые тона... И действительно ХДР на простых фотках как БЭ и не нужен и брэкеты тоже... Все регулируется в пределах одного РАВа Я конечно еще не со всем разобрал, что да как, но то как он шарпит и регулирует свет выше всяких похвал... Сравнив результаты в камерном ДЖПЕГЕ я (для себя понял) что таких результатов тонкой настройки можно достигнуть только в РАВе да и резкость в ДЖПеге крутить сложно и не такая она аккуратная на мой взгляд выходит.. Единственное что пока не сильно понял - почему после открытие РАВА он сохраняет несколько с другими пропорциями нежели если взять просто сфотканный JPEG -- (то есть фоткал с сохранением РАВа и JPEGa одновременно). Почему они вот так выпукло вогнуто отличаются? Там чтоли есть механизм корректирвки линз или что? И какая фотка правильней геометрически? (подскажите) http://screenshotcomparison.com/comparison/9074
