Oiha,Значит там превьюха была менее пожатая,а еще раньше в настройках стиля ЖПЕГа ноль был действительно ноль,то сейчас далеко не факт, ныне уже и в РАВ вовсю вмешиваются.
Да, я снимал на Кэнон и формат РО был без обработки интереснее, чем на сони. Это возможно на кэноне уже РО обрабатывался камерой... Хотя сам принцип цифрового негатива тогда нарушается.
Oiha,Какая была модель канона? Сейчас многие в борьбе за малошумность шумодавят уже в РАВ, прошли те времена когда РАВ чисто отображал сигнал снятый с матрицы, теперь кругом улучшайзеры)))
Oiha,За пятак не скажу,а про дядвак ходят слухи,что в РАВ уже вмешиваются. И еще поскольку кэнон лидер рынка,создатели конвертеров/смотрелок ориентируются на него в первую очередь,т.е на каноне мы имеем максимальную поддержку,а значит вполне возможно конвертер подхватывает настройки камеры(подобно родному ДПП) поэтому РАВ и ЖПЕГ неотличимы.
Конвертирую в Adobe Camera Raw 7.1. Да, получается не хуже, но почему-то размер файла JPEG выходит в среднем более 15 Мб при установке качества 12. :blink: Я его даже при увеличении от несжатого TIFF отличить не могу. Файл внутрикамерного JPEG в среднем весит 5 Мб. Кто-нибудь знает, как посмотреть с какими параметрами качества он конвертируется в камере?
Эх, видимо, либо я тут один маковод (безо всяких претензий, если что), либо все пользуются ФШ/ЛР независимо от платформы? Хотелось бы побеседовать в контексте платформы. В частности, как я понимаю, такая стадия как "проявка" рава (которую я наблюдал в ФШ) для iPhoto просто не существует (в любой момент возможен экспорт рава с внесенными изменениями, равно как и отмена всех изменений). Плохо ли это? Например, дропается в другую папку JPEG, но абсолютно молча... Или я чего-то не понимаю? Также еще до покупки самого компьютера в сети читал много споров на тему цветопередачи его IPS-матрицы, мол в зависимости от фотоаппарата все будет выглядеть не так, как "на всех нормальных компах" (лучше или хуже - не знаю, иначе - да). Очень интересны и эти моменты тоже, не сочтите за понты %)
Камерный jpeg в nex5n не плохой, если ещё и дружишь с фотошопом можно что то и подкоректировать с балансом белого редко промахиваеться.. Давно уже в raw не снимаю.
Умиляют меня эти разговоры про чудесный камерный ЖыПеГ. Заканчивайте сами и не вводите новичков в заблуждение. Первое после покупки камеры учиться проявлять RAWы, второе осваивать фотошоп, без этого можно смело было покупать мыльницу в 3-4 раза дешевле и получать похожие с Нексом снимки. Ну и в подтверждение пример навскидку: Камерный ЖыПеГ http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/534805/ Из RAW за 10 сек обработки. http://fotki.yandex.ru/users/kor555and/view/534804/
У вас обработанный рав и необработанный jpg. Да и кадр с большим диапазоном яркости. Никто не спорит, что равка первична и в ней больше информации. Но далеко не всегда эта избыточность нужна. В никоне d90 разница была существенной, в нексе чаще всего ничтожна.
А смысл обрабатывать jpg, когда есть RAW? И речь шла именно о камерном jpg без обработки. Я просто первый попавшийся яркий пример привёл. А вообще обычно ещё хлеще, он уничтожает шерсть и перья у животных, мелкие листья у пейзажей, тогда никакой обработкой не восстановишь. Да и в этом случае небо уже не вытянешь, только раскрашивать, а это совершенно другие трудозатраты.
Конечно один, откуда в наших деревнях Маки. И мы поняли, что вы не понтуетесь, сразу после того, как вы несколько раз об этом сообщили В контексте платформы: - Каждый пользуется тем, что ему больше нравится или к чему он привык. Я, например, привык к LR. - Да, iPhoto не умеет проявлять RAW, для этого есть Aperture. - Плохо ли что? Непонятно насчет "молчаливого дропанья"... - Что такое "все нормальные компы"?
Иногда результат (готовые jpeg) нужны как можно быстрее. Иногда бывает лень крутить равы. Тогда съемка в рав не вариант. В Вашем примере с машинами можно было в камере ввести экспокоррекцию -0,7 и плюс один попугай к насыщенности. DRO включать или не включать - по вкусу.
Даже если "лень крутить равы" можно делать пакетную обработку при импорте в том же лайтруме. Учитывая наличие пресета для стандартных фото некс5 не вижу в этом проблемы. Зато всегда есть "запас" по маневру, вдруг среди казалось бы бытовых фоток вылезет что-то приличное, я тогда за jpeg и лень бы себя ненавидел )
Лайтрум подленько запоминает то что нужно и то что нет. Камера рав более добрая, имея тот же движок, делает только то, что от неё просят.
То есть Вы считаете профиль Адоб Стандарт для некса в лайтруме даст абсолютно тот же результат что и камерный жипег? Но ведь это не так...
Веб-фото НМВ, от объектива зависит на 20%, в остальном если руки не кривые и фотошоп для вас не ужасТный монстр, то скажем 1200*800 будет всегда как "лялька" ... ИМХО
нет, я говорю о наборе прсетов для лайтрума соответсвующих специально для некса. там где стандарт + творческие стили
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=724&st=40 сообщение 44 например тамм ссылка на сайт с пресетамии под любой некс. + коррективы для китовых объективов кстати
