1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

RAW против Jpeg. И "звенящая" резкость

Тема в разделе "Учимся фотографии с Sony NEX", создана пользователем Vlad_S, 11 сен 2011.

  1. увидел разницу с родным софтом

    в лайтруме её почти нет
     
  2. Попался на сутки в руки Canon 5D с CY Zeiss 851.4 (там есть полноразмеры). Конвертирую силкой 4-й - обычно демозаик 80%, дефолтом чуть резкости добавляет. Но в этом сочетании сразу лез наружу перешарп - первый раз такое вообще наблюдал за год работы с линзами ФД и Коники.
     
  3. Думаю нет ничего страшного в сохранении RAW+JPG, скорость не меньше RAW, а если JPG не устроит, можно будет RAW поковырять. В эпоху дешевых носителей - это не проблема, с NEX-ом раньше возникнет проблема разряда аккумулятора.
     
  4. Кстати в конверторе можно поправить некоторые косяки линз (ХА, дисторсия, виньетирование), причем под каждую линзу.
     
  5. Бесплатный Fast Stone Image Viewer понимает абсолютно все РАВы, даже камер которые еще не появились))

    А для серьезной работы с РАВами конечно надо пользовать профессиональные пакеты, а не ACDSee.
     
    2 пользователям это понравилось.
  6. Не знаю как удалять посты) А подскажите пожалуйста. В чём разница, если резкость изменять в раве крутя ползунки или же в фотошопе изменять резкость JPG С помощью фильтров или других инструментов?
     
  7. #68 10 апр 2012 в 21:59 | RAW против Jpeg. И "звенящая" резкость | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 10 апр 2012
    Нетронутый рав, это нетронутый рав. А джепег, это картинка, которая получилась из рава, который был безжалостно похерен камерой и алгоритмами сжатия. Поэтому при работе с джепегом мы обраруживаем досадные моменты. Например изображение получилось невозвратимо синим (камера решила, что солнце это лампа накаливания), облака были удалены пересветом (джепег не понимает 100 градаций белого цвета, и если повезёт рисует белое двумя-тремя), в тенях ничего не видно (джепег даже не пытался, просто замазал зелёно-серым пятном), мелкие детали, такие как ресницы, швы ниток на одежде, асфальт, были превращены в пластилин (шумодав камеры постарался), цвета объектов менее 8х8 пикселей были искажены (сжатие поработало), а углы изображений стали замятыми (спасибо камере, которая криво откорректировала дисторсию)

    Многие утерянные детали из джепега уже не спасти - их там просто не осталось, а из рава ещё можно попытаться всё спасти.
     
    7 пользователям это понравилось.
  8. #69 13 апр 2012 в 22:00 | RAW против Jpeg. И "звенящая" резкость | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 13 апр 2012
    сама обработка RAW не страшна. страшнО потребление проца в ходе пакетной конверсии(если конечно все так не поотключать, сведя бенефиты на нет, вместе с разницей с Jpeg). впору(и многие пошли этой кривой дорожкой) разоряться на 6-ти -12-ти ядерный проц и 32Гб Озу.

    второй момент - б-во из них, весьма небесплатны.

    из бесплоатных - видел пока RAWTherapee/Darktable(пользуюсь. обычно - работает) и плагины для GIMP, поддерживающие DCRAW и UFRAW CLI- RAW-читалки/проекты.p.s. усугубляет ситуацию, то что, у Sony Jpeg - весьма прилично пережат(и субсэмплинг - качества не улучшает и целочисленный DCT), как и RAW, впрочем, тоже(причем, также, с потерями. неброскими, впрочем).
     
  9. Jpeg92(Jpeg2000 - совсем другая, Радостная песТня !!) - это отнюдь, не 8-битный цвет, как многие полагают, а в "лучшем" случае, 4(в случае 4:4:4), затем все это усугубляется неточным DCT(целочисленным, как правило :( , включенным субсэмплингом(DCT cчитается "приблизительно" и "для кучи пикселов"), и весьма агрессивной степенью компрессии с основных настройках Jpeg.

    пятилетня 6Мп-8Мп мыльница, генерит бОльший Jpeg(нередко - ВДВОЕ). оно, конечно, таблицы оптимизировать, сжимая, более мощный и современный проц NEX, может, но кардинально столь инфантильный подход к выводу Jpeg92, не помогает, увы :[ в целом, планируемое(и обговариваемое в настоящий момент)сотрудничество Sony и Olympus, может привести не только к поставкам Sony сенсоров для Olympus(который заявил 1.5 года назад что намерен отказаться от сотрудничества с Matsushita по истечении контракта с ними)или изготовления линз для Sony но и к лицензированию(или совместного развития) Sony-ей Jpeg-а от Olympus.
     
  10. После Сапога очень обрадовал камерный джипег от НЕКСа, и в начале снимал только на него, цветопередача нравилась. Потом заметил, что в ряде случаев не то автоматический шумодав, а может ещё что беспощадно мылит детали (скажем траву в тени) если нет "контрастного" освещения. От джипега отказался. Родной РАВ конвертер немного кривоват, но работает. Не АКР конечно, но можно вывести 3-5 вариантов, которые уже руками или через маски выправить в слоях в фотошопе. А "звинящую" резкость для web очень хорошо доводить при умении в том же ФШ, в т.ч. и с экшенами от Косенко, о которых уже упоминали.
     
  11. Недавно просматривал свои фотки многолетней давности.

    Когда еще снимал на Canon , то пользовался Capture one - фотки были звенящие. Даже удивился их резкости.

    Потом купил Olympus и почти сразу перешел на Lightroom - хотелось мягких приятных фоток ( как при сглаживании в играх ) , чего и добился.

    Вот сейчас опять захотел ( спустя 5 лет ) больше звенящей резкости, чем сглаженной мягкости.

    В Capture One усиление резкости сразу звон создает. Lightroom - делает картинку мягкой и приятной , но звона как у Capture One никак не добиться .

    Сейчас активно пользую Dxo Optics - что-то среднее между Capture и Lightroom . Звона сильного не добиться или пока не научился, но дефолтная картинка очень нравится.

    Короче - для быстрого создания звона без фотошопов, в JPG и RAW - используйте Capture One.
     
  12. sneg, Не могли бы вы показать примеры мягкой картинки и звенящей резкости? Желательны пейзажи, можно в личку или на мыло кинуть файлы либо ссылки. Примеры нужны для того, что бы выработать свой стиль.
     
  13. разные алгоритмы шарпенинга и разные дефолты в б-ве из них - заметно определяют, пожалуй.
     
  14. Согласен. Какой марки будет фотоаппарат и стекло на нём, усредненно, к примеру "начальные" зеркалки Кенона, Никона или Сони со схожей по параметрам оптикой в тех же условиях съёмки дадут примерно один и тот же результат, который тем же ФШ я смогу сделать либо "звенящим", либо "мягим" применяя тот или иной алгоритм шарпинга для web. Пользуясь Кеноном с топовой оптикой за не вменяемые деньги и бюджетным объективом, разницы на выходе в размере скажем 1600 по широкой я совсем не вижу, тем более на штуку баксоФФ. Если речь о печати, то там обстоит не всё так гладко как с web, но и не так запущено, чтобы из за этого расстраиваться ;) (всё ИМХО) без претензий на некую истину.
     
  15. #76 14 июн 2012 в 10:17 | RAW против Jpeg. И "звенящая" резкость | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2012
    Доброе время суток, господа и дамы!

    Объясните, пожалуйста, начинающему фотографировать на фотоаппарат NEX-5n,

    почему фотография в формате RAW ( без обработки ) отличается от камерного JPEGa насыщенностью цвета, резкостью и прочее.... ? То есть в худшую сторону... JPEG выглядит намного интереснее...

    На камерах Canon такого не встречал...

    Обрабатываю фотографии в Capture one 6.3

    P.S. Как загружать фотографии на форум?
     
  16. Спасибо, Деникс!

    И все же, кто-нибудь сталкивался с моей проблемой?
     
  17. Oiha,Потому что пока РАВ не обработан,вы видите в просмоторщике/конвертере не собственно РАВ а пожатую ЖПЕГ превьюху,а внутрикамерный ЖПЕГ мало того что полновесный,к нему еще применены алгоритмы обработки(резкость,контраст,насыщенность...).
     
  18. Спасибо, Vanadiy! Я так и предполагал. Единственное, что при работе с камерами Canon я видел одну и туже картинку,

    как на RAW без обработки так и JPEG...
     

Поделиться этой страницей