Количество БИТ влияет, грубо говоря, на количество возможных оттенков... А при чём тут динамический диапазон? Динамический диапазон будет влиять от аппаратной части матрицы... Допустим может уловить 0% света - то есть, абсолютно чёрный цвет. И 100% света - то есть полностью заполненный ... Вот количество бит и влияет на то, на сколько частей градаций мы поделим этот диапазон. На 256 или на 4096 градаций.... Но при этом 0 будет 0 и там и там... А максимум будет максимумом... Просто делить мы будет этит диапазон на казное количество частей. Как уже говорил, несмотря на то, что теоретически 16 бит на канал должно иметь преимущество по сравнению с 8-ю при различных правках, фактически совершенно достаточно 8-ми бит на канал...
ну... как бы это на пальцах то. возьмем к примеру побитовое значение одного пиксела. весь этот байер опустим для упрощения. символом | ограничим 8 бит результата вывода в jpeg, т.е. за этими символами пересвет-недосвет. 00|00111100|00 - оригинальный рав 01|11100000|00 - exp +3 00|00000111|10 - exp -3
Хм.... Как бы немножко не так всё... Совершенно не так... Абсолютно не так... Вообще ерунда полная... Во-первых, биты надо не просто обрезать до 8-ми... ВОт было 12 нулей и единиц, взяли из них середину... Кстати! А чего серединку-то? Почему не слева или справа отрезать? Это Вы от куда воообще такую схему придумали????? Из Вашего примера... Если в 12 битном РАВе это значение равно 000011110000 то есть 240 в десятеричном исчислении То при переводе этого значения в 8 бит получится вот что: 00001110 то есть 14 У Вас же получается камим-то боком 00111100 то есть 60... Понятно почему 14, а не 60? Для того, чтобы перевести из 12 в 8 бит надо сделать следующее вычисление: 111111111111/000011110000=11111111/х Это пропорция, где х это значение этого канала в 8-ми битном представлении... Из этой пропорции х= 000011110000 * 11111111 / 111111111111 = 1110... Это немного не то, что у Вас получилось: 00111100 То, что Вы написали совершенно не понятно от куда взялось... Давайте не на пальцах тогда, а нормально... Мне интересно, от куда Вы взяли такую схему... Тут есть два варианта: либо я просто не секу в этом всём и Вы знаете чего-то больше, чем я, либо то, что Вы тут понаписали чушь несусветная... Тени будут тянуться и в 8-ми битном файле и в 12 битном совершенно одинаково... Просто в 8-ми битном файле шанс получить пастеризацию будет как бы больше, хотя практически никто этого ещё доказать не смог (по крайней мере у меня такие данные)... Ну где там наш штатный математик JSeven... Вы что думаете?
вы просто пытаетесь доказать что рав конвертор сразу переводит 12 бит в 8, и сразу пересчитываете на эту битность. а я считаю что он оперирует именно 12 битами и пересчет в финальные 8 происходит только на этапе вывода картинки с отбрасыванием крайних битов. спорить особо не буду, нет желания, слишком много эмоций. пусть будет чушь.
Да при чём тут эмоции? Я же попросил... не на пальцах тогда... Я не пытаюсь ничего доказать, особенно про РАВ конвертор.. Допустим у нас есть светоприёмник на матрице (тот самый, который один из 24.000.000 на эксморе сидит), допустим у него зелёный фильтр... Мы посветили на этот светоприёмник светом и получили с него электричество... Условно в диапазоне от 0 до 1 вольта... ну допустим условно.., Сколько там реально, я вообще понять не могу... То есть, если света не было вообще или так мало, что светоприёмник не выработал электричества вообще, то мы получим 0 вольт. Если же света было много, то получим 1 вольт - не больше... Сколько бы там света не было, то мы больше 1 вольта не получим... Теперь этот ток подаётся на АЦП. АЦП его мериет и выдаёт число. Это число в диапазоне от ... и до..... Так вот. Если Вы включите в настройках 8 бит, то он будет брать диапазон 0-255. Если же в настройках будет стоять 12 бит, то диапазон цифр будет 0-4096... Вот и всё... При чём тут конвертр... Потом, получив число в этом диапазоне, его можно двигать туда сюда, но из диапазона уже не уйдешь... Другой вопрос, что при округлении до определённого количество знаков после запятой можно получить дискретность в градиенте... О чём я всё время говорю.. Вы же мне тут биты выстроили как-то в ряд и двигаетесь по ним... Я же говорю. Либо я не секу что-то в Ваших рассуждениях, тогда прошу разжевать... Либо ... Это всё неверно... Тут эмоции не причём...
Да не отбрасываются никакие крайние биты... Это совершенно не так... Вы с чего взяли вот это: 00|00111100|00 01|11100000|00 00|00000111|10 ? Почему Вы взяли и вырезали из 12бит 8 бит в середине?
все это естественно было очень упрощенно. вы просто, если можно, объясните откуда берутся значения в пересвеченных зонах 8 битного сRawa при отрицательной экспокоррекции.
Fyarik, с того момента, как было указано что мол якобы у 8битного файла ДД будет вот прям 8 стопов, а у 12битного, ДД вдруг откуда ни возьмись станет 12 стопов, а у K10D очевидно ДД все 22 стопа я дальше читать перестал. битность АЦП вообще к ДД сенсора отношение какое вообще имеет мне не ясно. Как было собсно Вами сказано, ДД сенсора определяет разницу между наиболее темным, и наиболее ярким, что еще может корректно зафиксировать сенсор. Битность определяет дискретизации этого диапазона, на сколько дискретных уровней мы его поделим. Можно очень небольшой перепад яркости разделить хоть на гугильон уровней, или можно очень большой диапазон яркости разделить на десять уровней. Эти величины друг с другом напрямую никак не соотносятся.
напрасно, тем более что не это было темой разговора. хотя удивительно что вы не видите связи между ДД сенсора и требуемой разрядностью рава, но... воля ваша теоретически конечно можно представить камеру которая будет делать 16 тонов с ДД 12 стопов. одним словом все писатели, читателей нет. да и пофиг.
Можно мне свои 5 копеек вставить? Все рассуждения справедливы для сенсора, который имеет линейную х-ку между двумя полками. Так сказать Z-образную х-ку. Реальный же сенсор имеет загибы на краях, то есть S-образную х-ку. При 8 битах, условно говоря, область нелинейности придется на промежуток между 7-м и 8-м битами, и вытягивать там будет нечего. А при 12-битном преобразовании она придется на 10-й, 11-й и 12-бит. И в конверторе, изменяя экпокоррекцию, можно сдвинуть инфу на линейный участок. То же самое и с нижнего конца. Так что не все так однозначно, имхо
Итак, при 8 битном придется между 7-8 битами, а при 12 битном - между 11 12 и 13. Вопрос: и каким образом это влияет на ДД? ДД то остался темже, а что там вытащить можно или нельзя - это другой вопрос. Кстати к форме кривой: большая битность ЦП позволит вытянуть больше деталей на любом участке кривой, т.к. там будет просто больше данных, и при обработке их можно вытащить, не обязательно только на краевых. Просто информация на краевых участках используется более интенсивно при экспокоррекции, поэтому она представляет большую важность. Я бы сказал удивительно, что Вы где-то увидели прямую зависимость. Воля ваша, верьте что у К10D ДД 22 стопа, а у камеры А100 ДД 12 стопов, на одном и том же сенсоре. Можете в инопланетян верить, только не надо мне чушь писать в снисходительном тоне. Между тем, какое количество разных денежных купюр у нас есть в стране (дискретизация), и тем, какая разница между самой большой и самой маленькой (диапазон) - ну нет там связи.
Тогда давайте определимся, что мы понимаем под динамическим диапазоном. И чем он отличается от фотографической широты. Если мы понимаем размах выходного сигнала, то никак не влияет. А если диапазон яркостей на входе, которые сенсор способен преобразовать в выходной сигнал, то очень даже.
Реальный сенсор, в отличие от пленки, имеет именно линейную хар-ку. Именно поэтому пересветы на цифре "выбиваются" жестко.
Давайте тогда, учитывая что сенсор вообще говоря отделен от АЦП, поймем как битность "гдето там находящегося АЦП", влияет на "диапазон яркостей на входе, которые сенсор способен преобразовать в выходной сигнал". На сенсор падает некий диапазон яркостей, пусть сенсор его способен полезно преобразовать в выходной сигнал, и этот выходной сигнал вообще говоря аналоговый, а далее этот сигнал попадает на АЦП. Как увеличение битности АЦП на 1 бит, может вдруг раз, и в два раза увеличить диапазон яркостей, которые способен полезно переварить сенсор, который при этом на самом деле "гдетотам" отдельно стоит от АЦП? Я правильно понял, что Вы сторонник теории "битность АЦП = ДД сенсора", и Вы действительно верите в ДД 22 стопа у камеры К10D ? На 10 стопов больше, чем у А100? При том, что ДД вообще говоря у камеры К10D измеряли, и там чуда не случилось? Silver, А зачем читать Вашу жесть? То как вы пытаетесь изменить смысл ваших первоначальных слов, и увести разговоры в сторону? Не надо слов, больше практики: Pentax К10D, битность АЦП 22 бита, поищите потрудитесь любые измерения ДД этой камеры. Самому не смешно? ps. Сам поискал ________________________________________________________________ http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page2.asp http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page15.asp ________________________________________________________________ Всем верящим в деда мороза, прояснить почему это у такой крутой камеры ДД ну ладно, пусть не 22, ну хотябы не 20 стопов? Где? Почему жалкие 10? Почему у камеры А200 ДД ровно такойже, несмотря на 12 битность? Может потому, что сенсоры у этих камер одинаковые, и ДД зависит (В н-цатый раз) не напрямую от битности АЦП, а от характеристик сенсора, а?
Нет, конечно. Просто с матриц А900 (и ЕМНИП А700) пересветы на 1 стоп, а то и больше реально вытягиваются из RAW. А по Вашей теории это, имхо, невозможно. Вот и захотелось понять. А вот плавность перехода яркостей от битности да, зависит. Это хорошо видно на гистограмме в ФШ, котора на 8-битном изображении становится похожей на расческу после самых небольших коррекций. Кстати, Маргулис про 8 бит vs 16 говорил в 4-м издании своей книги "ФШ для профессионалов". В своей следующей книге он уже предпочитает работать с 16-битными цветами. Видимо потому, что бОльший упор делает не на полиграфию, а на экранное изображение.
Это не правильный контрпример. Правильный выглядел бы так: вот реальная камера, на ней есть скажем 12 бит и 14 бит RAW, в 12 битах я вытягиваю из пересветов до 1 стопа, а в 14 битах я вытягиваю из пересветов до 3 стопов Но афаик, таких реальных камер нет, в D200 люди чтоб какую-то реальную разницу увидеть между 12 и 14 битами прыгают через голову, и то я думаю то, что они там находят обусловлено тем просто, что инфы в пределах ДД сенсора 14 бит хранит ессесно побольше, и поэтому при экстремальной обработке это может сыграть роль. Ну это мои только предположения конечно. А то, о чем Вы пишите - помоему совершенно возможно (ну собсно так и есть, стоп-другой из рава тянется). Sony может просто не использовать весь ДД при генерации jpg, вероятно с целью увеличить контраст на выходе или улучшить шумовые характеристики, или потому что "на границах" лежат наиболее недостоверные данные, в следствие чего может автоматические алгоритмы в среднем получают лучше результат не задействовав весь ДД (хотя я конечно не знаю какие там у них алгоритмы для генерации jpg). А когда в RAW конверторе сами мы крутим и в ответе за результат, нам доступен весь объем данных которые получила камера. Кстати, для измерения ДД из RAW в дпревью используют максимально пологую кривую, таким образом они получают с сенсора по максимуму ДД. И сразу пишут, что в реальной обработке мол Вы не будете никогда использовать такую кривую, и я так понимаю это не потому, что картинка в результате становится намного лучше при применении такой кривой.
А Вы несомненно сказали много разумных объективных аргументов по делу. Между прочим, я так и не увидел от вас пояснения разумного, хотя написал об этом сразу, почему разные камеры с разными сенсорами но одинаковой битностью АЦП запросто могут иметь совершенно разные ДД, и наоборот камеры, у которых АЦП по битности отличается на 10 бит, по ДД - братья близнецы? Только много пустых мистических слов аля, что Вам мол на самом-то деле все известно и понятно, но вы, конечно, не расскажите:"хотя удивительно что вы не видите связи между ДД сенсора и требуемой разрядностью рава, но... воля ваша" я конечно понимаю, таинство сие только вашему разумению доступно. Поделитесь уж, на примере K10D xотябы
