Ошибка в чём????????? 1. Неумеете общаться. 2. Неумеете читать, всё уже и RulerM и мной "разжёвано". 3. Купили плохую камеру, без кнопочки "шидевр". 4. Отняли у меня много времени. У меня дети в Доме Детского Творчества (группа 12-16 лет) быстрей соображают. Сёня привысил лимит на загрузку изображений, завтра закину в галерею ещё пару снимков, один на 1600 (дискотека с "дискотечным" светом), другой на 3200. Да, не удивляйтесь... и 3200 можно при желании сделать условно рабочим цветным и обойтись без зверского шума и полос. Рисунок на 3200 совсем рваный разумеется, цвет ерунда, но... для просмотра на 17 дюймовом монике во весь экран и для печати "10х15 на память" намано.
Ню-ню. В чужом глазу ты соломинку заметил. Ладно, подожду, пока на мой вопрос ответит кто-нибудь, кто на ясные и понятные вопросы способен ответить что-то кроме процитированного. Угу. Мы пахали - я и трактор. Я все-таки подожду ответа от RulerM, на заданный ему позавчера вопрос.
_PG_ Я все-таки подожду ответа от RulerM, на заданный ему позавчера вопрос. А чего вы там спрашивали ? Я честно говоря вроде тут уж ВСЕ просто разжевал настолько, что в эту тему зашел только сегодня с последнего поста своего здесь, просто глянуть - о чем разговор то идет еще, быстро пролистал и понял, что E.M. в теме, вы по-прежнему нет, а что там кто меня спрашивал я не читал. Спросите еще раз . Хотя я честно говоря не понимаю, что там можно еще спросить..
Не понимаю в чём проблема. Ну считают некоторые что ISO 1600 3200 не рабочие, дальше то что? ну не пользуйтесь вы этими установками, мало что ли 100-200-400-800? Или вы как дети малыя обиделись на производителя - типа вас обманули? Да полноте господа....
Ты ничего не сказал насчет Nikon D80. И не сказал насчет отличия разных моделей кэнонов. Я слегка пошерстил обзоры на dpreview. Canon 300D - 22.7 x 15.1 mm CMOS 6.5 million total pixels Canon 350D - 22.2 x 14.8 mm CMOS 8.2 million total pixels Canon 400D - 22.2 x 14.8 mm CMOS 10.5 million total pixels Canon 20D - 22.5 x 15.0 mm CMOS 8.5 million total pixels Canon 30D - 22.5 x 15.0 mm CMOS 8.5 million total pixels Nikon D70 - 23.7 x 15.6 mm CCD 6.24 megapixel (total) Nikon D80 - 23.6 x 15.8 mm CCD 10.8 million total pixels Nikon D200 - 23.6 x 15.8 mm CCD 10.92 million total pixels Minolta 7D - 23.5 x 15.7 mm CCD 6.31 million total pixels (Interline interlaced CCD) Minolta 5D - 23.5 x 15.7 mm CCD 6.31 million total pixels Sony Alpha - 23.6 x 15.8 mm CCD 10.8 million total pixels (Interline interlaced CCD) Pentax *ist D - 23.5 x 15.7 mm CCD 6.31 million total pixels (Interline interlaced CCD) Pentax K100D - 23.5 x 15.7 mm CCD 6.31 million total pixels (Interline interlaced CCD) Pentax K10D - 23.5 x 15.7 mm CCD 10.75 million total pixels Соответственно, у меня вопрос: можешь сгруппировать этот список по типу использованных матриц и как-то охарактеризовать особенности этих матриц?
Ну для начала там всего 7 матриц в этом списке длинном реально разных, можно было не приписывать к каждому то . Насчет маркировки исо по тому что я знаю из опыта: 350D=400D=20D=30D=D5D=D7D=A100 за исключением исо1600, где у Сони\Минолта натянута чувствительность, реально там не выше чем исо1250. D50 - 1 стоп натянут, D70 - 0.7 стопа натянуто, D200 - 0.4 стопа натянуто. Из Пентаксов меряли тока ist Ds - там было 1.3 стопа натянуто. По D80 до конца не не ясно, скорее всего как у D200. Ессно все в RAW.
Кстати, вот здесь: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp теперь тоже приводится т.н. "фактическая" чувствительность (см. 2 верхних абзаца и таблицу).
Ну на dpreview меряют строго по джпегу. Что совершенно не имеет отношения к делу. У Никона в дпжег ЧАЩЕ ВСЕГО все ок, это типа такого способа борьбы с пересветами вероятно, сознательно на ступень (или меньше сейчас) опускать RAW, и потом при конвертации тянуть джпег без спросу вверх, так делает камера и NC, причем ИНОГДА таки джпег и RAW оказываются одинаковыми по экспе.
Вы меня пугаете.. О чем я распинался столько времени ?? НЕТ. ПРОСТО ИСО ТАК ОТМАРКИРОВАННО. Как это можно не понять то ?? Вот то, что у Никон D50 НАЗЫВАЕТСЯ исо200 - на самом деле банальное исо100, и поэтому в RAW мы видим ПРИ ТОЙ ЖЕ экспопаре, что и у пр, банально на стоп недодержанный кадр. При этом внешне все ок, ибо показания экспонометра аппарата совпадают с внешним и пр. камерами, а на экране аппарата мы видим как бы нормально экспонированный джпег, ВСЕГДА встроенный в NEF, к которому на деле применена хитрая гамма-коррекция (либо просто банальный подтяг экспы, а скорее вместе), тоже самое делает и NC при распознании NEF D50. Иногда этот алгоритм дает сбой, и мы видим идентичность NEF и джпег. На деле это дает два эффекта - более бережное отношение к пересветам возможно, и банально наглый обман в тестах джпега по шумам.
А не наоборот? Читал, что номинальная чувствительность матрицы в 7D iso200, поэтому iso100 в ней "натянутое". Со стандартом iso кто-нибудь сравнивал?
Маркировка ISO у 7D достаточно точно совпадает с Сапопвской и с пленочными тушками Minolta и Nikon...
Косвенно доказывает, что Минольтовское iso тоже правильное. Иначе снимать на М и N тушках на слайд было бы невозможно. Промах в 1EV слайд не прощает.
Стандарт пленочного исо не применим к цифровой технике. Стандарт цифрового исо скорее песня, чем стандарт. Там объявлены два равнозначных подхода к маркировке - по лучшей экспозиции и по сигнал\шум, и нигде не нормированно в чем мерять - в джпег или RAW.. В итоге кажды может придумывать что ему в голову взбредет.
Почему? ISO - оно и есть ISO. Показывает, какую мы для данных условий должны использовать экспопару для получения нормально отэкспонированного снимка. Иное дело, что многие жульничают при маркировке шкалы ISO, но физического смысла понятия ISO этот факт не отменяет. Шумы - это уже понятие носителя. Оно и для пленок для разных разное. Так что на пленке надпись ISO400 не говорило ничего определенного о ее шумах. Так - в определенных пределах...
_PG_ У вас так все просто и замечательно, тока вот беда, есть такой документ - ISO 12232 называется. Это стандарт, который определяет маркировку ISO на цифовых фотокамерах. И вот там почему-то с вашей точкой зрения не согласны. Сами догадываетесь, во что она таким образом превращается .
